价格的决定与成本无关

景仲生

虽然目前手机资费仍显偏高，但总的趋势是逐年降低，其缘由不是因为公开了成本，而是电信、铁通、网通相继推出自己的移动电话，产生了竞争。目前电信部门利润仍显偏高，是因为竞争仍不充分。

手机漫游费一直是众矢之的。2008年初，有多位专家披露，手机漫游的成本几乎为零，手机漫游的全过程，不过是由网络传送几个由计算机自动生成、比普通电子邮件还简单的信息。在国外几乎不收取什么费用，而我国却要收取数额不菲的漫游费。

专家的披露，似乎揭开了电信业巨头收取手机漫游费的黑幕，公众多年来一直呼吁取消的漫游费，似乎电信企业这次没有理由不取消。没有成本嘛，为何还要收费?但最后结果是，媒体爆料了，听证会也开了，漫游费还是没取消。只是基于公众压力，在以前基础上有所下调，2008年3月1日起实行上限标准，主叫为每分钟0.6元，被叫为0.4元，占用国内长途线路不再另行加收国内长途通话费。

面对多年来疯涨的房价，在国家调控屡屡受挫的情况下，有人提出质疑，开发商建房的成本到底是多少?“两会”上，有人大代表也建议政府公布开发商的建房成本，限定房产商的利润空间。该观点一经出炉，反响强烈，深得民心，清算建房成本一时成为人们声讨高房价的利器。但最后结果，房价不仅没有因清算成本而降下来，建房的成本到底是多少，仍是雾里看花，让人不明白。

看来，根据成本定价只是消费者一相情愿，作为商家不仅不配合，而且反驳得更理直气壮。当有专家披露手机漫游费的成本几乎为零时，电信部门就立即回应，说手机漫游费成本为零不科学，“一是漫游的成本不能以短期边界成本为基础，必须考虑网络建设的固定成本和其他成本；二是电信服务的定价应该是电信全服务定价，对漫游费单独定价是不宜的”。全国的移动通讯运营商只有两家，要厘清他们的成本尚且困难，在开发商的建房成本上，开发商众多，每个开发商的企业规模、社会背景、内部管理、人员素质、技术力量都不一样，要核算出建房的成本更是难上加难。厘清成本都如此不易，要根据成本定价就更加困难。

其实在现实操作中，商品以成本定价不仅不科学，而且不可行。在经济学史上，关于商品价格的决定，很早就有争论。经济学上有一个羊和斧子进行交换的故事。为什么一只羊可以换两把斧子?古典经济学认为，因为一只羊和两把斧子的社会必要劳动量相等。古典经济学的创始人亚当·斯密认为，“劳动量是衡量一切商品交换价值的真实尺度”。一种商品中包含的社会必要劳动量称为价值，价值决定商品的交换比例，即价格。这种理论被称为劳动价值论。后来马克思对劳动价值论做了进一步的完善和发展。

19世纪30年代后，在对抗古典经济学劳动价值论的背景下，逐渐出现了效用价值论。即商品的价格来源于效用。效用是一种商品对人带来的满足程度。比如食物可以让人充饥，衣服可以给人御寒，就是食物和衣服给人带来的效用。为什么一只羊可以换两把斧子?首先是有羊的人需要斧子，而有斧子的人也需要羊，这样才可能产生交换。其次，有羊的人认为两把斧子对自己带来的效用大于(至少等于)一只羊，而有斧子的人也认为一只羊的效用大于(至少等于)两把斧子。这样两个人都认为这个交换值得，交换就成功了。而有羊的人和有斧子的人，并不关心对方在打造斧子和养羊的过程中花费了多少必要劳动量(即成本)，而是能否给自己带来效用，即要羊可以吃肉，用斧子可以砍柴。

那么有羊的人想不想用一只羊换三把斧子，或者有斧子的人想不想用一把斧子换两只羊?当然想。但有羊且需要斧子的人不止一个，有斧子且需要羊的人也不止一个，这样就形成了竞争，当一个有羊的人想用一只羊换三把斧子的时候，另一个有羊的人就会出来，说我一只羊只换两把。这样在竞争中，想多换斧子或者多换羊的人将不能完成交换，最终形成一只羊可以换两把斧子的市场均衡状态。所以有羊的人要多换斧子，或者有斧子的人想多换羊，不是让对方降低成本，而是让对方的竞争增多。

回到当前的手机漫游费和房价，也是这种情况。手机的漫游费之所以高，是因为供给者少，缺乏竞争，价格当然是他们说了算；而高房价也是由于房子的供给少，房地产开发商看似众多，但比起居民都想有其屋的庞大消费群来说，仍然是供给甚少。

目前，要让手机用户获得实惠，让老百姓买得起房，不是让电信部门和开发商公布成本，而是引入更多的竞争，增加供给。虽然目前手机资费仍显偏高，但总的趋势是逐年降低，其缘由不是因为公开了成本，而是电信、铁通、网通相继推出自己的移动电话，供给增加。目前电信部门利润仍显偏高，是因为竞争仍不充分。从2007年末开始，一路上涨的房价终于进入相持阶段，也不是因为开发商公布了自己的建房成本，而是由于房价上涨过高，有效需求降低，同时国家大批廉租房、经适房的推出，相应的增加了供给量。