历史教育不能“趋炎附势”

杨建业

前段时间，对现代戏（即诞生于20世纪60年代初而走红于“文革”的“样板戏”）是否应进入中小学课堂，颇有争议，反对者甚至还给它加了“三宗罪”。但现代戏还是在争议声中进了课堂。不料，北京最近又有了新的消息，说教育部原规定的15首曲目中的《奇袭白虎团》选段《趁夜晚》，因为“时代局限性非常强，特别是具有代表性的‘打败美帝野心狼一句，已与时代脱节，”故必须从北京市中小学京剧教材中删除之，云云。（见2009年3月19日《华商报》）

《趁夜晚》是我志愿军某部王团长，在排长严伟才率领的小分队，去执行捣毁敌白虎团团部任务出发前的一段唱。这段“二黄快板”明快优美，脍炙人口，由裘派名家方荣翔演唱。笔者至今仍能记得其全部唱词：

趁夜晚出奇兵突破防线，

猛穿插巧迂回分割围歼。

入敌后把他的逃路截断，

定叫他首尾难顾无法增援。

全歼敌人在今晚，

决不让美李匪帮一人逃窜。

从上述唱词中看，并没有有关方面所说的“打败美帝野心狼”。但这并非问题的关键——就算有这句唱词又怎么样？何谓“与时代脱节”？反映抗美援朝历史事件的京剧唱段与时代脱节，那反映抗日战争的《红灯记》中的“日本军阀豺狼种”，是不是也因为今天的中日友好，就“与时代脱节”而不能唱了？按笔者的理解，教育部之所以坚持在争议声中让现代戏进入中小学课堂，除了美育和文化传承的意思外，恐怕还有一个历史教育的考量。既然是历史教育，就根本不存在什么与时代脱节不脱节的问题，陈旧如《贵妃醉酒》中的“天上神仙府，人间宰相家，若要真富贵，除非帝王家”都不算与时代脱节，那现代京剧《奇袭白虎团》又和时代脱节在什么地方了呢？

至于说“时代局限性非常强”，更是莫名其妙。如果把当年的《海港》《龙江颂》拿到中小学课堂，或可这么讲。因为此二剧宣扬的“以阶级斗争为纲”，确实在今天很不适宜。但要说反映抗美援朝的《奇袭白虎团》“时代局限性非常强”，却实在令人困惑。莫非此举是对新中国那段“创业艰难百战多”的历史的一种否定？这并非不可能，不是前些年就有人大肆鼓噪，中国的抗美援朝是如何的庸人自扰，完全没有必要和美国人兵戎相见吗？但至少在目前的主流舆论中，还看不出这样的意思。我想，惟一的原因无非是怕刺激了“山姆大叔”的神经而已。但历史就是历史，我们中国的历史教育难道还要看他人的脸色吗？何况，一个对自己历史都不尊重的民族，又如何让他人尊重得起来呢？不是总有人口口声声地指责国人对历史的“健忘”吗？不知忘记新中国这段初创时期的热血与激情燃烧的岁月，是不是一种健忘？难道对历史可以选择性地记住和遗忘吗？那么，什么样的历史应该遗忘？是不是因为当今美国的强势，这段与“山姆大叔”不愉快的历史就可以绕开不提？倘如此，这所谓的“历史”和“历史教育”，也太急功近利、趋炎附势了点吧。

走笔至此，又忽然想起那首旋律明快、雄壮的《志愿军战歌》：

雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江，

保和平卫祖国就是保家乡。

中国好儿女，齐心团结紧，

抗美援朝打败美帝野心狼！

当年，成千上万的中华民族优秀儿女，唱着它，为了祖国的安宁，将一腔热血洒在了朝鲜的土地上；多少志愿军官兵，唱着它，为了人民的和平，将青春的生命熔铸成祖国钢铁的边防。不知今天这首歌会不会也因为所谓“与时代的脱节”而被取缔。但我想，这是不应该的。对于这段历史，我们不能忘记，也没有理由忘记。因为，无论历史发展到哪个时期，都应该永远铭记着这些“最可爱的人”。他们的“可爱”是超越时代的，是永恒的。