苹果园不同树形改造方法比较试验

李永伟

摘要：密植郁闭果园采取未间伐和间伐两种树形改造方法进行比较试验，证明两种方法均能有效提高果园产量、果品质量，但应用效果有着显著差异。间伐改造处理园的增产潜力、优质果率明显高于未间伐改造处理园。同时两种处理树腐烂病均有不同程度的发生，但未间伐改造园的病株率明显高于间伐改造田，腐烂病发生较严重。

关键词：苹果树；密植；郁闭园；树形改造

我县丰产园多建于上世纪80年代末至90年代初，大部分为乔化密植果园，栽植密度以2m×4m、m×4m为主。随着树龄的增大，80％以上的丰产园树冠郁闭，通风透光不良，作业不便，致使产量低而不稳，严重影响了果品质量和果园经济效益。为了提高果品质量，稳定产量，提高果品产业经济效益，我们于2005～2008年进行了树形改造试验，取得了良好效果。

1试材与方法

1.1试验园基本情况

试验设在高平镇袁家城村何小林和何改民果园，两果园相邻，立地条件和管理水平一致，均定植于1993年，品种为红富士，栽植密度2m×4m，树形为不规则的疏散分层形，果园肥水管理条件较好。1997年开始挂果，自2002年后。由于留枝太多，果园郁闭，光照恶化，产量、质量逐年下降。

1.2试验方法

何改民果园采取抬干、疏枝、落头、缩冠的方法，将树形改造为自由纺锤形，植株不进行间伐。分2～3a(年)疏除主干上距地面100cm以下的大枝，第1年疏除距地面较低和朝北方向的大枝。其他枝暂时保留让其结果，在第2、第3年逐步疏除。分批疏除粗度超过其着生部位1/2的大枝、侧生枝及轮生枝、竞争枝、对生枝、重叠枝，全树保留8～12个大枝。树高超过3.2m时，逐年落头至恰当的分枝处。过长的主枝采取以侧代主或通过背下枝换头的方式进行回缩。

何小林果园采取梅花状“隔一挖一”的间伐改造方法，使栽植密度降低一半，树形改造为改良纺缍形。

每年果实采收时测定处理园的产量、大果率、可溶性固形物含量、着色度、果形指数、优质果率，12月下旬调查腐烂病发生情况。

2结果与分析

2.1不同改造方法对树体产量的影响

由表1可见，间伐改造园第1年产量较间伐前2004年的产量下降了16.2％，第2年下降了4.2％，第3、第4年分别提高了27.1％、35.9％。未间伐改造园虽然第2、第3年的产量较间伐改造园有所提高，但第4年产量比间伐园低9.29％，证明稀植园增产潜力较大。

2.2不同改造方法对果品质量的影响

由表2可见，两种不同改造方法处理的果园的大果率、可溶性固形物含量、着色度、果形指数、优质果率明显高于对照树，果品质量显著提高，但间伐改造园较未间伐改造园85mm以上大果率、可溶性固形物含量、着色度、果形指数、优质果率分别提高了14.8％、5.4％、3.7％、2.5％、10.6％，这说明间伐改造处理的果品质量高于未间伐改造处理。

2.3不同改造方法腐烂病发生情况

从表3看，两种处理园腐烂病均有不同程度的发生，但未间伐改造处理园的病株率、平均每株病斑数明显高于间伐改造处理园。2005、2006、2007、2008年未间伐改造处理园的病株率分别比间伐改造园高2.2、4.6、4.5、13.4个百分点，平均每株病斑数分别比间伐改造处理园高48.3％、44.8％、58.1％、55.8％。

3小结

试验证明，合理的树体结构是苹果优质高产的基本条件。密植郁闭果园采取未间伐改造和间伐改造两种处理后，有效改善了树体通风透光条件，为花芽分化创造了有利条件，为果园优质高产高效奠定了良好的基础，使果品产量、质量显著提高。但二者之间的应用效果有着显著的差异，虽然未间伐改造处理园从第2年开始产量均比改形前产量逐年提高，间伐改造处理园产量第3年才有所提高，但第5年产量明显高于未间伐改造处理园，证明间伐的稀植园增产潜力较大。同时，间伐改造处理的果品质量、优质果率明显高于未间伐改造处理园。并且由于未间伐改造处理制造的伤口较间伐改造处理多，导致腐烂病发生程度比较严重。由此说明，间伐改造处理比未间伐改造处理效果好。