OECD成员国1成功的教育系统改革

李 冰

摘要:本文根据德国联邦教育研究部发起并赞助的一项多边试验学习,总结出在PISA2000中表现突出的六个OECD(世界经济合作组织)成员国近些年来在教育系统中做出的改进及其自身具备的一些特点。其他国家都可以借鉴他们很多方面做出的调整,根据自身情况进行改革。

关键词:PISA2000教育系统特点教育系统改革

一、 导言

经济合作与发展组织(以下简称OECD)开办国际学生能力评估项目(以下简称PISA),表现出的是OECD成员国政府在众多规则的基础之上,在一个共同的、被国际接受的框架内,通过学生表现来监督教育系统成果的一种承诺。

PISA后的种种发现把对PISA结果的辩论推进得更加深入,参与者都在寻找更好的答案,理解为什么有些国家可以取得更强的、更公平的学习结果。尽管如此,一份PISA结果的分析只能在有限范围内解释表现模式的差异,因为很多的因素——包括教育供给的系统设计,更广的教育改革和创新战略,还有教育系统运作其中的总体环境——都仍然很难去量化,也还没被PISA测量。

在这种背景下,德国联邦教育研究部发起并赞助了一项创新的、多边的试验学习,旨在把PISA的结果和公共政策的重要特征的质的证据联系起来,这些证据包括教育改革和创新的策略、管理和资源配置的问题、标准制定、评估和系统监视的国内方法、援助系统组织、教师和职业方向的专业发展、区别学生背景中社会经济差别的国内方法,在这里尤其要注意非本地出生学生和父母是外国出生的学生的整合。在德国国际教育研究学院的指导下,来自加拿大、英国、芬兰、法国、德国、荷兰和瑞典的研究者和专家,在一个共同的比较分析的框架下,在这个研究中一起合作。结果在报告Vertiefender Vergleich der Schulsysteme ausgew?lter PISA-Teilnehmerstaaten(德国联邦教育研究部,2003)上发表。

二、OECD部分成员国教育系统改进情况

1、学校系统创新和改革策略

PISA里的学生表现是教育系统内、外大范围影响的结果。所以不可能用一个全面的原来解释所有这些因素,来确切说明一个国家在PISA里表现得多好。但是,在表现相对较好的国家里,一个普遍存在的因素就是当局做出的改进教育系统的强大努力。在本研究中的六个国家中,每个国家的教育都享受很高的政治优先权,而且很大程度上独立于现任政府的政治导向。

这些方法的相似之处可以在各国共同的改革目标和为了达到目标而使用的平行策略上看出来。具体是:

* 国家在改善质量的时候,做出努力减少因社会经济导致的不一致而带来的影响。

* 已经有了权力下放的整体动作,但这并不代表中央失去对教育结果方面的兴趣。

* 聚焦改善学校教育质量,特别是通过改善学生表现实现,这和学校自治密不可分。

2、移交给学校责任

从1980年代早期开时,各国家就已经为学校增加了大范围的机构管理自治权,目的是通过把责任移交给前线,鼓励回应本地需求来提高表现水平。在PISA2000中表现好的大多数国家的地方当局和学校现在都有很大的自由来适应和实施教育内容,并或者有自由分配和管理资源。

虽然总体的趋势是朝着权利下放方向,但关于何种权利在管理系统的不同水平上被保留则没有共同的模板。在瑞典,责任已经被割让给作为维持学校的机构的自治区。在芬兰,责任也相似地被给予这样的机构,还有学校,但是比瑞典的程度还要大。在荷兰,行政已经移交给公立的和私利的维持学校的机构。在英格兰,一个市场导向的管理制度已经给了学校很多的决定权,同时减少了本来由地方当局做的决定,降低了严重的教育失察程度。

在实践中,课程设置的中央指导方向的程度在各国有不同的结果。法国保持了对于课程设置的紧紧的控制,在芬兰和瑞典,学校不可能被允许更改国家课程设置,但是在他们提供的课程上有完全自主权。但是,在荷兰,每个学校都可以自由决定自己的课程,除了必须遵守各个科目的教学时间。

在实际的学校行政和课程的管理方面,很明显英格兰必须被视为一个特殊案例。在英格兰,每个学校的行政权几乎已经全部从维持学校机构的权力下放标准到达了教育机构自身。但是,课程管理,还有规律的外部评估权已经从每个学校撤了回来,到达中央政府。

用来监督遵从性和在这些国家的框架课程里拟定的表现目标的结构也不同。在芬兰,检查主要依靠学校和维持学校的机构来做自我评估。在英格兰和荷兰,强有力的国家检查系统负责监督,这个情况再次改变了市场领导管理系统的原则,这个原则在这些国家里存在,在这些国家里,对于每个学校,财政是基于每个学生的预算。

3、系统监察

表现标准只有持续被施行和评估的时候才有用。现在学生表现评估在很多OECD国家里都很普遍。OECD国家使用的方法包括不同形式的外部评估,外部评价或检查还有学校自身的质量保证和自我评价努力。

这些国家使用很多不同的监察工具。所有相关国家在各系统比较学生表现的研究中都有相当的经验,大多数现在正在参与至少三个大的、正在进行的研究。在芬兰和瑞典,责任被下放,但是国家机关有一个文件保持平等机会。英格兰和荷兰的检查系统不仅被用来让学校对标准有责任,也用来提供学校可以让他们改善自己的信息。法国有一个特色方法;它分离诊断测试和系统监察。在一方面,教师有认出学生特殊能力和弱点的工具,还有认出发展他们自己教学的潜力的工具。在另一方面,随公共的可获得的发现一起的分隔的研究记录学院的表现水平。

所有的国家都公布学校系统的评估结果,但是他们怎样这么做是有差别的,部分原因是评估工具涉及的不同。

4、支持系统组织

为了使学校成为“学习组织”,他们要求强壮的支持系统——学院化的服务,目标是改善学校质量。这里的支持系统主要是学校本身和学校工作人员的支持结构,尤其是:

—外部学校咨询,包括学校检查人和学校网络的角色。

—在职教师培训,包括培训的组织和财政,管理人员的特别培训,和在职培训现在面临的重大挑战。

—支持系统和学校质量之间的关系。

这6个国家在怎样支持每个学校和教师的看法上面有很大的不同,在结果的安排上面也一样。荷兰有一个传统的专业化的教师支持结构,独立于检查或者行政控制,但是像加拿大、英格兰和芬兰这样的国家就倾向于整合这些服务变成学校行政和检查。外部咨询可以从独立建议或者地方网络里提取,它的功能可以和那些行政控制重叠。在所有国家里,某些组织追求通过给学校提供专业建议来改进教育结果。在荷兰,这样的建议很多是由学校建议服务提供;在法国和瑞典是由行政机构;在英格兰是由检查者提供。加拿大和瑞典强调咨询的直接利益相关者而不是外部组织的竞争力,强调父母和学校维持机构的竞争力。

在职教师培训形式很多。自从1990年代,所有国家的教育政策都已经强化了增强教师专业发展的努力。在加拿大和英格兰,发展是以学校内的活动为导向,有时候以“培训日”为导向。在芬兰、法国和瑞典,教师在是否参与课程方面有更大的自由,课程通常由外部提供。英格兰的学校水平方法用了很多现场指导者,但别的地方大学变得更重要。在各国,有一种看法,就是在职培训仍然不够,在内容和资源水平都不够。

一个很大的优先就是改善教师在一个异质的教室环境里诊断出每个学生需要的能力。另一个就是给学校领导者恰当的培训,他们的角色在一个权力下放的环境里是非常重要的。在英格兰、荷兰和瑞典,领导培训被非常重视。除了英格兰,一个主要的焦点是培训现任领导而不是职前培训。

5、标准的理解和应用

“教育标准”这个词已经开始在很多国家被使用了。不是这个研究中的所有国家都使用了“标准”这个词,但是所有的国家都有某些形式的表现期望,大多数都试图建立一个更清晰的期待公式。

现实中,所有的国家都在不同程度上使用一个“标准的”范例,能够把国家课程表现预期和国家应用测试程序联合起来。这个标准可以以所有学生或大多数学生的最低预期的形式出现,也可以作为一种良好成就的标准出现。芬兰和瑞典已经确立了最低标准。荷兰正在考虑做这件事情。这样的最低门槛可以被视为保持教育质量的一种主要的成分,特别是为了那些迄今为止都未试图达到任何成就的最低水平的有劣势的人群。

6、本国学生和父母为外国生人学生的整合

PISA研究的结果表明,外国出生的学生和同龄人比,总体上更可能在学校表现差。不同的策略都旨在和移民学生的劣势作战,旨在应付一个有多样性的学生。在某种程度上,这些和其他帮助劣势学生的策略有重叠,比如那些从不好的社会背景来的学生,和有学习缺陷的学生。

所有6个国家的教育系统都引进了赔偿方式,为了加速、全面地整合移民学生,保留文化身份的同时保证教育机会平等。

国家有不同的方法来解决过渡和整合问题,并提供非本国学生支持结构的不同整合程度。在一些国家里,学生被以最快速度整合进“主流”学校,其他国家则非常强调支持校外的正常课程。芬兰和法国使用短学期过渡项目使学生为常规学校做好准备。然而,在加拿大、荷兰和瑞典,特殊支持主要在他们进入常规学校的时候提供给学生。对于在缺乏教育的地区的学校,大多都是移民很多的地区,额外支持在英格兰和法国非常重要。这些国家都使用目标支持,来帮助学生在恶劣群体中克服劣势。

这6个国家现在都承认文化的复数性,随之尊重文化的复数性,作为整合移民人群的起点。所以,所有的国家除了法国,都认识到母语支持是整合和教育的一个重要因素。大多数国家提供母语和教学语言整合的支持课程。法国则强调法语的学习,作为教育成功的重要先决条件。在加拿大,“文化内教育”是学校课程的一部分。

所有的6个国家都认识到家庭对学习支持的重要性,特别是在学前阶段。这些国家为把父母整合进入教育系统在做努力,因为家庭内部支持对于学生很重要,特别在学习的早期。

三、 总结

对于报告发现的问题,可以简短总结成三组。

1、教育文化和应付多样性

总体来说,观察这些教育系统能让我们总结出——在PISA里有成功表现的国家把社会和文化差异放在教育创新策略的中心位置。但是,比较并不提供哪个教育策略最适合目标群体的细节。

2、学校系统和支持服务的结构

总的来说,这些发现说明,强壮的基础教育系统会成功,它在很整合的而不是很分化的学校结构内,提供给学生、教师和学校高质量的支持(荷兰分化的教育系统除外)。

3、学校系统的管理

可以从这些发现中总结出来的就是:有更成功的PISA结果的国家已经处理了教育改革问题并在早期实施了新的教育系统管理模式,还有已经系统地继续地引导这个过程。从国家的报告里很明显可以看出这个过程的组成元素有:教育标准的详细阐述(部分和国家描述的核心课程有关);更多的学校自治权;在每个学校内教育部门分化系统的扩张;高度专业的国家评估机构的建立;中央组织的经验测试和学校评估;分化资源基于评估结果的分配的发展,还有教育过程中和目标支持的结盟。(在所有研究的国家里,只有法国是处在在这些过程的早期,但是她已经实施评估很多年了。)◆