试析伊拉克重建中的模式化选择

曹 锐

摘要从大战略目标来讲,美国改造世界的模式只有一种,即“美国模式”,对外传输美国的价值理念,推广美国的民主制度,从而重新缔造世界。同时,美国也最善于以多样化外交应对多元化世界,伊拉克模式就是当下美国对外战略的最新成果。这种模式既有当年“成功改造”德日的影子,又有推陈出新的“花招”。

关键词伊拉克重建伊拉克模式

中图分类号:D73.2文献标识码:A

伊拉克战争是美国“整合中东”的开端,美国要在这个“极端宗教思潮和国际恐怖主义的策源地”树立一个阿拉伯世界的“民主样板”。因此,这个“样板”如何打造,便成为重建的重点。更多的人关注的焦点已经转向战后美国如何管理伊拉克?它将采用二战后占领日本的军管模式,还是阿富汗战争后的自治模式?抑或采取在东帝汶、科索沃那样的联合国维和模式?

1 三大模式各有千秋

日本模式最大的特点在于美国独大和军事管制。二战战后初期日本进行的上述改革与重建都是在美国一手操纵下完成的,当时的日本政府没有任何权力可言,在国际上也几乎没有任何声音。直到朝鲜战争爆发后的1951年,美国片面地在旧金山缔结对日和约,然后才逐步赋予日本政府以一定自主权力。因此,日本模式的特点是在美国军管下完全按照美国的意愿对日本进行各项改革,之后把改造后的日本交给日本政府,走的是先改造后政府的道路。

阿富汗模式不同于日本的最大特点是自治政府和多国协建。阿富汗战争刚结束,由阿富汗人组成的临时联合内阁迅速成立。美军虽然是阿富汗战争的主力,但进入战后重建阶段之后,至少表面上美国没有一国独大或者军管阿富汗。所以,阿富汗模式的特点是:先组建自治政府,在被赋予权力的自治政府领导下解散地方武装、修改宪法、巩固中央集权,走的是是先政府后改革的道路。

联合国主导的模式更多地倾向于维和部队的“波黑模式”,即由北约组织负责军事行动指挥权并提供空中保护、联合国维和部队实施地面行动、安理会代表进行中间调停的“三位一体”模式。实际上这仍然是海湾战争“美国核心”的多国部队模式的翻版。

2 三种模式较量

2.1 美国主导的“日本模式”面临着棘手问题

美国政府目前更倾向于以这种模式进行战后重建工作。美国政府在2003年4月初即开始秘密商讨由美国操控的伊拉克新政府组建的方式、职责和人员问题,①其模式面临的问题是,被搁置一旁的法、德、俄三国将不支持联合国

进行美国所需要的人道主义救援行动,使其在国际上谋求财政援助的行动受到限制。

2.2 多国合作的“阿富汗模式”难以被美国接受

战后,美国为了报复或者说惩罚法、德、俄的坚决反战立场,以及考虑到三国在重建问题上与美国显而易见的分歧,多国合作模式也难以被美国政府所接受。2003年4月初,美国国会参众两院通过了布什总统提出的“战争预算拨款议案”。众议院的附加条款中规定,不允许法、德、俄、叙四国参加由美国资金资助的重建项目。

2.3 美国也不会把对伊拉克的控制权拱手交给联合国

美国的反对是实施这一“联合国模式”的主要障碍,而且,随着战争的进展,美国的反对立场进一步明朗化。美国国务卿鲍威尔在对众议院拨款委员会的讲话中公开表明,美国在推翻萨达姆政权后不会把对伊拉克的控制权交给联合国;联合国只能在“倒萨”联盟任命的特别协调员的监督下发挥作用。

3 一种新的尝试——伊拉克模式

2003年10月1日美国常驻联合国代表内格罗蓬特向其它安理会常任理事国散发了一项关于伊拉克问题决议草案的修正案,对恢复伊拉克主权、联合国在伊重建进程中的作用以及驻伊多国部队的任务等问题作了一些规定。②

从美国提出的伊拉克重建问题修正案来看,这是一个介乎日本模式和阿富汗模式之间的“混合体”。伊拉克的特殊性和美国在伊拉克以及中东的重大利益,决定了美国在战后不可能像阿富汗那样迅速把政权交给由伊拉克人组建的联合政府,战后的伊拉克将更多地采用日本模式。

从总体上讲,战后伊拉克重建模式实际上将可能是以日本模式为蓝本,参考阿富汗模式,尽量融入东帝汶、科索沃等联合国管理模式的要素。它将比日本模式提速,比阿富汗模式要强化,比单纯的联合国管理模式要复杂,本质上说是一种组建政府与对伊改造并行的道路,是一种介于军管、自治和联合国托管之间的模式。当然,上述模式仅仅是美国的设想,这种模式能否最终实现还受到许多不确定因素影响。