李浩然《新闻报》短评初探

吴　霞

摘要：李浩然，《新闻报》总编辑，主持《新闻报》笔政30年。《新闻报》，解放前沪上最有名的商业化大报之一，和《申报》齐名。本文集中考察了“五四运动”发生后李浩然撰写的新评，并将之和同时期的《申报》进行比较研究，试图从中看出对于李浩然这样一位近代职业报人，在特定历史时期中的作为。

关键词：五四运动李浩然《新闻报》《申报》

李浩然，《新闻报》总编辑，主持《新闻报》笔政30年。《新闻报》，解放前沪上最有名的商业化大报之一，上世纪20年代前后，销量超过老牌大报《申报》，成为遍布上海大街小巷的“柜台报”。发生在90年前的“五四运动”，影响深远，是中国的近代史上浓墨重彩的一笔，五四精神更是成为贯穿整个20世纪的强大精神力量。

在众多的关于五四时期新闻传播的研究中，常被提及的是诸如《新青年》《每周评论》《星期评论》等一些进步的革命报刊的论述，对于像《新闻报》这样资产阶级的商业化报刊，它们的言论经常被无意忽视，或是置若罔闻。但它们在“五四”这样特殊的历史时期，有着怎样的作为，对于李浩然这样一位将毕生心血倾注于报刊事业、评论事业的近代职业报人，对五四事件，又抱着怎样的态度，都有一定的研究价值。

李浩然，1887年出生于陕西西安府成阳县庇礼村(今陕西咸阳市渭城区正阳乡庇礼村)富绅之家，和著名报人张季鸾是同乡，幼年时又与张季鸾同学于关西大儒刘古愚。19世纪末留学日本。1910年，李浩然在上海协助于右任、宋教仁、邵力子、张季鸾、杨千里、沈缦云等人在上海租界创办《民立报》，开始步入新闻界。1911年5月，李浩然受聘进入《新闻报》，最先担任日文编辑。1913年开始担任《新闻报》总编辑，主其笔政，直至1941年年底上海租界沦陷后毅然去职。1945年抗战胜利后，回任《新闻报》秘书一职。1947年，李浩然在搭乘电车上班途中遭遇车祸去世。

从时间上看，李浩然从1911年进入《新闻报》，一直到1947年逝世，在《新闻报》工作达36年之久，主持《新闻报》笔政则为30年。李浩然去世后，于右任为其所书墓碑是：“新闻记者李公浩然之墓。”诚然，“新闻记者”确实是对李浩然一生的最好评注。

李浩然除了主持《新闻报》编务外，还每天针对当日发生的时事撰写短评和时论，给我们留下了一批古朴清丽、可读性强和感染力大的评论文章。这些时论、短评，在当时有“北张(季鸾)南李(浩然)”之誉。在李浩然进入《新闻报》的第9个年头，发生了近代中国史上最为著名的五四事件，此时的李浩然担任《新闻报》主笔不过两年，面对这场声势浩大的爱国运动，作为当时沪上销量最大的报纸的主笔，李浩然在这一阶段撰写的新评，从文体、时间和内容上都表现出自己的特色。

文体上：标题规范直观，开创短评新文体

民国初年，当很多报纸还在热衷于以长篇论说为号召时，《新闻报》就别出心裁地将长篇的社评改为“新评一”、“新评二”、“新评三”的短评，篇幅短小，文字简练，由此一来，不仅形式新颖，让读者耳目一新，内容也变得更加通俗易懂，深受民众的欢迎。五四事件发生时，李浩然以总编辑的身份，执笔每日的“新评一”，篇幅不过二三百字，但短小精悍，字字针砭时弊。如1919年5月6日的新评《示威活动》，全文虽只有184个字，但不仅明确指出当局“利令智昏，始终不悟”，告诫当政者“民不可欺”，更敏锐地看到“若以扬汤止沸为能，则事变所极”。

同一时期，陈景寒以“冷血”为署名负责《申报》的时评。单从标题上看，李浩然的新评标题更规整。多以四字或五字的形式出现，而冷血的时评标题就显得随意性，有时仅以一个字为标题，有时标题义多达八九个字。除了直观上的字数不同外，两者在选取以何为标题时，李浩然多以评说对象为题，例如1919年5月6日、7日发表的新评《示威活动》、《北京戒严》，读者可以从中一目了然地知道评说之内容。而《申报》的评说则更多地以作者的论点作为时评的标题，如5月7日的时评《解散大学之无识》，比起李浩然直观、朴实的标题，陈冷血的标题显得更有政论色彩。

究其原因，笔者认为，这跟“新申”两报不同的办报理念有关。《新闻报》是以“经济新闻”为立报之本，总经理汪汉溪经常向编辑部同仁表示：“上海人口以从事工商业者为最多，我们办报，首先应当适应工商界的需要。”而工商业者，多喜好用短时间获取更多的资讯，李浩然用规范、一目了然的标题正是应了这批受众的喜好。而《申报》是一家着重政治新闻的综合性日报，它的评论标题具有更浓厚的政论色彩也就不足为怪了。

时间上：当天事当天评，注重报纸评论的时效性

五四事件发生后，《新闻报》几乎以每天一篇短评的速度，尽力做到当天事当天评。针对6月1日发生在武汉的学生遭军警殴打的“六一惨案”，李浩然于当晚就撰写相关评论，读者在6月2日一早的《新闻报》上就能看到这篇新评《对待学生》，开篇指出，“政府对待学生”，“乃一变而用高压手段，不得要领。不过于事无补，则大背今日人心趋势”。认为武汉学生的行为出发点单纯，“然在学生方面之发动，敢断言其无党争关系”。并进一步告诫政府“实告政府诸人，今唯有顺应人民爱国之精神，努力奋勉，为自全之策”。

同时，值得注意的是，由于《新闻报》客观上说还是一张注重广告收益的“柜台报”。广告与新闻必须经常保持六与四的对比，即广告占六成，新闻占四成，新闻版面有限。因此，具有时效性的“新评”除了阐发观点，表明立场外，有时也兼具了新闻的特质。如在1919年5月29日发表的新评《益世报停刊》中，李浩然除了在文中明确指出政府“对于赞助学生之报纸，加以摧残”外，在结尾处还加上该事件的最新进展“自此事发生，美领馆即提抗议，旅京外国人士亦联名保被捕之记者，仍无结果”，比起《申报》在6月2日刊出的新闻《益世报事件近闻》，李浩然的这篇新评可谓“先声夺人”。

内容上：有理有据有节，理性思考下的激进态度

虽然这一时期李浩然的短评还带有明显的“文人论政”的特点，但相比较之前文人们“以极端之议论出之”、“笔锋常带感情”的政论手法，李浩然的短评显得朴实而冷静，常常是援引材料，多角度分析。例如在1919年5月8日刊发的新评《对内与对外》，开篇中就提到：“今日之事，对内对外当分别进行，而对外尤重”，“对内诸事，则因对外而发”，并进一步分析到，“我国主张苟不得当，即勿签字，质言之，则不啻表示吾国有退出和会之决心。事已至此，吾国固当由此表示”，最后得出结论“此其成败虽不可必，但我国方面，苟可以尽一分力者，必须分离前进。公理战胜强权之声，方弥漫于全世界，不应毫无效果，时不我与”。

从时间上而言，除了评论的对象是新近发生的事件之外，文章还对进一步发展的时局进行了理性的分析和预测。这样就突破了就事论事的局限，而有了作者自己理性的延伸，同时也让读者有了强烈的新鲜感。

除了注重理性思考外，这段时间李浩然的评论也显得相对“激进”。马光仁在《上海新闻史》中写道：五四群众反帝运动，也激起了在政治上一向落后保守的大报的爱国热情。这里就包括当时上海滩上的两家大报《申报》和《新闻报》。同时马光仁也指出，这两家旧时大报在这段时期的表现还是有所不同的。

比起《申报》在“五四运动”爆发时发表的没有倾向性的社评，《新闻报》的表现可用“激进”来形容。同样是5月6日发表的评论，同样以“青岛问题”开篇，相比陈冷血所说的“青岛问题，至于今日，国人不能无一种表示之态度，此为各国常有之事，亦人类共有之性”。李浩然所写的“青岛问题，于吾国为生死关系，日来警耗迭传，举国愤骇”。就显得激愤得多，在当时动荡的时局下，笔者认为，激进的文字更能起到振聋发聩之效。

总结

还原《新闻报》在五四事件中的表现，有学者分析，它之所以在这段时期表现激进，与之前保守大报发生了较大的变化，一部分的原因可能是因为此时的《新闻报》还是一份外商的报纸，在美商福开森的名下，从某种程度上而言，客观上起到了一定的保护作用，所以针对国内政局敢于比较大胆地发表自己的观点，这固然是其中不可缺少的原因。但同时，作为报纸的总编辑和主持笔政的主笔，李浩然在五四事件发生后，通过笔端表达出的理性思考下的爱国热情，同样是这一时期商业化大报评论中的一抹亮色。

编校：杨彩霞