杭甬温三城市的商务成本分析及调控对策研究

蒋海霞　金细簪

通过影响投资回报率，商务成本在很大程度上左右着企业的投资抉择，因此也是影响城市引资竞争的重要指标之一。近年来浙江由于商务成本不断上升，大量浙企开始外迁。在引资竞争中也与上海、江苏差距甚远。本文通过对浙江三个经济领头羊城市杭州、宁波、温州及长三角区域四个竞争性城市上海、南京、苏州、无锡的商务成本的比较分析，以期对浙江城市的商务成本有一个清晰的认识。

一、商务成本的内涵与特征

从相关研究成果看，商务成本是指企业在开办和经营过程中发生的、与经营所在地相关的生产要素支出及为获得生产服务的其他各项费用之和：其中生产要素方面的支出称为要素成本，生产服务方面的支出称为交易成本。综观各国商务成本的发展。可以发现商务成本的一些特征。

(一)商务成本与区域价值挂钩

商务成本是企业进入某一区域而享受此区域资源、人才、信息集散而付出的成本代价。区域价值决定区域的商务成本。区域价值提升了，企业愿接受的商务成本会随之升高；而区域商务成本的上升，势必又要求提升区域价值。

(二)要素成本与交易成本此消彼涨

较低经济发展水平下，要素成本相对较低，政府因控制着较多的资源往往直接采用行政命令干预经济，市场体系不完善，因此交易成本极高；随着经济发展水平提高，要素成本刚性上升，则会促使地方政府加大基础设施建设，完善市场和法律体系，导致交易成本显著降低。

(三)商务成本上涨是一把“双刃剑”

适度的商务成本，一定程度上能促进产业结构升级。缓解低端产业对土地、能源和环境的压力，推动区域经济总量上升：过高的商务成本则可能恶化区域投资环境，抑制区域经济的持续发展。商务成本与区域经济发展之间的这种关系，可以描述成一条倒“u”形曲线(王志雄，2004)。

(四)商务成本是企业的一种选择成本

商务成本是一个反映企业主观评价的相对概念，与企业自身状况直接相关，其高低没有绝对标准，如果投资项目本身的收益与产业聚集、市场规模等所带来的增额收益之和大于商务成本增加值，那么企业会相应提高对商务成本接受度。

二、对杭甬温三城市的商务成本分析

根据对商务成本内涵的认识，我们结合客观统计数据与问卷调研数据，对杭甬温三城市与长三角区域四个竞争性城市上海、南京、苏州、无锡的商务成本分要素成本和交易成本两层面进行对比分析。

(一)要素成本比较分析

1土地房产成本。上海土地价格远高于其他城市，很多园区甚至出现了无地可出的紧张局面，杭州、温州、宁波工业园区的土地出让价格与厂房租金普遍高于南京、苏州、无锡；从各城市甲级写字楼售价与租金水平来看，同样呈现出类似的差异性分布。

2劳动力成本。以职工平均工资衡量上海、杭州、宁波的劳动力平均价格明显高于江苏三市。温州最低。在劳动力素质与供应充裕度这一指标上，上海、南京、杭州三城市优势显著。综合来看，上海的劳动力成本最高，浙江三城市均高于江苏。

3水电气等能源成本。考量各城市的水电价格及供应能力可发现，能源供应能力差异较大，上海、无锡、苏州此项成本较低，浙江省的形势颇为严峻，温州、杭州、宁波分列倒数第一、二、四位，此项成本已成为浙江商务成本组成要素中的软肋，亟待改善。

4综合要素成本。从大区域来看，上海、浙江、江苏的要素成本呈现依次下降趋势。层级差距比较明显。上海由于土地、房产及工资成本都很高，总要素成本上投入最多：江苏三城市占尽优势，无锡、苏州的要素价格优势尤其明显：与之相比。浙江三城市在土地房产成本、水电供应等方面存在明显不足。

(二)交易成本比较分析

1基础设施建设。以货运总量和每万人公共汽电车数分别衡量交通运输设施状况，上海明显优于其余城市，杭州、宁波、温州、南京差距不大，苏州与无锡相对落后。以人均邮电、电信业务总量衡量的通讯设施状况，上海仍是最优，温州表现最差，其余城市则在两项数据上互有优劣。从问卷调查看，交通与通信设施两项指标的满意度是所有指标中最高的，可见江浙沪地区整体基础设施状况较为优越。

2市场发育程度。以社会消费品零售总额、外贸依存度衡量的市场规模和开放程度，发现上海的市场规模：苏州的市场开放程度优势明显，温州在这两项指标上表现最差，其余四城市差距不大。在市场发育程度总得分上，上海遥遥领先，苏州与无锡也有明显优势，浙江则除宁波外得分较低，尤其是温州的市场发育前景堪虞。

3产业配套情况。以金融机构存贷款余额衡量融资便利度，上海远优于其他城市；江苏三城市的金融机构资金不如杭州充裕，但满意度得分较高，这可能与浙江众多民营企业依靠民间资本或内源积累融资较难有关。其余四项指标中，受访者对科技信息状况与关联企业数量的评价较高，原材料价格与供应、中介服务质量的满意度得分则在所有指标中列倒数第五、第三位，因此各城市要提高产业配套能力，应着重关注这两方面。综合来看，上海、杭州、无锡的产业配套较好，温州、苏州与其他城市差距较大。

4企业税负水平。用财政收入占GDP比重来衡量税负水平，发现7个城市中上海企业税费负担最重，两个省会城市杭州、南京的税负水平也比其他城市要高。问卷也大致表现了这一点，受访者对无锡、宁波、苏州的税负满意度要明显高于其余城市，

5政府管理与服务。此项指标得分列前两位的是无锡、上海，其余5个城市中宁波、杭州表现相对较好：苏州的公务员服务质量与企业要求尚有一些差距。列第五：温州列第六，这可能在一定程度上与温州政府的“无为而治”理念有关。政务公开程度这项指标的标准差是所有指标中最大的，反映了各城市间的巨大差距。

6社会发展状况。上海在城市生态环境、生活便利度、社会治安情况这三项衡量指标上得分都很高；杭州的城市生态环境得到很高认同度，在总分上仅次于上海。各城市的社会治安情况指标差异很大，宁波、苏州给人的安全感明显不如其他城市。

7综合交易成本。交易成本得分最高的是上海，除企业税负水平这一项，其余指标均名列前茅；无锡在税负与政府管理方面具有明显的投资竞争优势，列第二。与省外城市相比，杭州在科技信息状况、关联企业数量、中介服务质量等方面比较到位，较突出的缺陷在于融资便利度方面；宁波的企业税负水平、政府管理与服务、生活便利度有一定优势，但社会治安环境较差：温州除企业税负水平尚可，有多项指标积分垫底，因此对温州的软环境加以大力改善，有效降低交易成本势在必行。

(三)综合商务成本比较与分析

客观的商务成本比较，必须在区域价值背景下结合具体产业，从投资收益率角度进行分析。分析各城市的单位面积土地产出、百元工资实现产值、工业行业百元资金实

现利税以及不同城市相同行业的成本费用利润率指标，可以发现，各城市的投资回报率水平与综合商务成本乃至要素成本、交易成本之间都没有表现出显著的相关关系。由此可见，商务成本虽会在一定程度上对区域投资收益率产生影响，但并不能完全决定城市的投资收益率高低，较高的商务成本可以通过较高的收益水平所消化。这说明，如果在商务成本增加的同时，城市价值或产业价值能有更大程度的提高，则这种商务成本变动在经济上就是“帕累托”有效的。

三、杭甬温三城市调控商务成本的对策建议

(一)依据产业比较优势分类调控商务成本，引导产业结构优化

政府应在充分认识各城市主要产业商务成本比较优劣势的基础上，从产业类型的维度着眼，因势利导地调控各类产业的商务成本，使其成为区域产业结构优化升级的政策性工具。在符合国家产业发展政策的前提下，通过一系列优惠政策促使优势产业商务成本的适度降低或保持相对稳定：利用歧视性财政政策、金融政策等手段迫使那些不符合产业结构升级要求的产业尽快退出区域产业发展序列。

(二)依据各城市商务成本的比较劣势，有重点地调控商务成本

根据7城市的商务成本比较结果，杭甬温三城市的调控重点各有不同。杭州市应重点调整土地和厂房租金水平，有效降低企业的不可控商务成本；可以借鉴日本的经验制定地方性法规，增加工商业用地、用房供给，有效降低企业的用地成本和租借厂房或办公用房的成本，适当延长非住宅房地产租赁年期，稳定投资者的预期。宁波调整商务成本的关键在于降低或稳定水电价格，改善社会治安环境，其中能源价格调整的长期出路在于积极开发新兴能源，短期对策则应着眼于能源价格补贴政策，对符合国家和地方产业发展政策的生产经营项目实行政府用电补贴优惠。温州调整的重点除水电价格以外，更应关注企业融资成本的降低，除制定优惠政策鼓励商业银行积极为民营企业融资以外，还应尝试放开并规范民间借贷市场。

(三)优化城市的功能布局，通过产业的空间置换来控制土地成本

土地房产成本过高是杭甬温三城市的共性问题，为降低这一成本，可以通过空间目标的转换，促进企业由中心城区向郊区迁移，城市功能布局渐进式地向郊区发展。稀释中心城区过于昂贵的地价。从江三城市的城市布局来看，近年来随着高速公路、通讯网络等基础设施的建设，各城市的市郊空间距离也在大大缩小；若在交通便利的郊区建立大型工业贸易园区，那么在土地成本、交通便利和产业服务等方面仍可形成一定的综合竞争优势，不仅有利于吸引外来资本进入，也有利于实现企业的区内转移，从而有效防止城市产业“空心化”的发生。