全宗理论创新论

郭东升

摘要：全宗理论、全宗原则、全宗方法是三个不同的概念，三者应当各有各的确切定义。全宗理论是档案实体整理保管的基本指导思想。其实质是，在档案实体整理与保管领域充分尊重档案的自然形成规律，保持档案之间的有机联系，最大限度地维护档案资源的最佳存在环境。全宗方法基本思想是，档案实体的收集、整理与保管坚持以历史主义为主，实行历史主义与逻辑主义相结合的方法。

关键词：全宗理论全宗方法概念创新

1全宗理论、全宗原则、全宗方法面目不清，应予廓清

当前，全宗字眼的概念层出不穷：主体全宗、客体全宗、观念全宗、实体全宗、机关档案全宗、科技档案全宗、档案全宗、类全宗云云。加上已列入国家行业标准《档案工作基本术语》九个全宗字眼概念，再加上全宗理论、全宗原则、全宗方法、国家档案全宗等一批元老级全宗字眼概念，且不论美国全宗理论、英国全宗理论、苏联全宗理论、中国全宗理论之类，全宗字眼概念者便已经构成了一个庞大的家族，我们姑且将其称之为全宗家族。

笔者认为全宗家族有些成员面目不清，首先是全宗理论、全宗原则、全宗方法几个重要概念面目不清。何以见得?请看本世纪一部教科书上的一段文字：“全宗不仅是一个整理方法问题，也是一条原则，一种理论，称作全宗原则和全宗理论。”这里一句话讲了四个概念：全宗、全宗方法、全宗原则、全宗理论。而且四个概念交织在一起，让人难以分清彼此。事实上，我们的许多档案教科书几乎都是这样认识这个问题的。又如一本档案学教科书在“全宗理论”一节中说：“从1841年法国内政部在《各省和各地区档案整理和分类基本条例》中提出尊重全宗原则150多年来，全宗理论成为许多国家档案管理的基本原则。”这里也是很坦率地把全宗理论与全宗原则划了等号。张辑哲先生则把这个问题说得更加清楚和形象。他说：“全宗原则的深刻理论意义与广泛的实践价值，长期以来并未得到应有的揭示与阐发。以往的档案学往往是将全宗原则仅作为一种整理原则和方法来讲述。虽然也说全宗原则不仅是一种整理原则和方法，同时也是一种理论，即‘全宗理论。但这一‘理论的实质内容却从未被认真展开过，给人一种‘全宗原则确有其事，而，全宗理论不过‘说说而已的感觉。”笔者以为，全宗家族有点乱，乱就乱在其中几个领军的概念上，主要就是全宗理论、全宗原则、全宗方法。现在，确实有必要对其廓清。

2全宗理论之概念应该具体化，以利于全宗理论系统化、全宗理论创新及其研究领域的开拓

笔者以为，全宗理论、全宗原则、全宗方法是三个不同的概念，三者应当各有各的确切定义。特别是全宗理论，它是统筹档案实体整理全局的大概念，不能没有一个明确具体的说法。这里不妨先对全宗原则作简单的一提。笔者以为，全宗原则是档案实体收集、整理、保管必须依据的法则。其核心是，对具备全宗构成者条件单位的全部档案必须维护其完整性，同一全宗的档案不得分散。全宗原则的适用范围应在适合于按全宗构成者方法组织档案实体整理保管基本单元者内。对于不适合全宗构成者方法组织档案实体整理保管单元者，是不适用的。笔者这一看法与我档案界传统认识并无什么不同，这里重复这一认识，意在将其与全宗理论、全宗方法概念完全剥离。

关于全宗理论概念，笔者现试着为其定义，以为抛砖引玉之意。笔者将全宗理论概念表述为：全宗理论是对档案实体收集、整理与保管实践经验的科学总结和概括，是档案实体整理保管的基本指导思想。其思想实质是，在档案实体整理与保管工作领域充分尊重档案的自然形成规律，保持档案之间的有机联系，最大限度地维护档案资源的最佳存在环境。全宗理论研究对象是档案实体的收集、整理与保管。给全宗理论作以上定义，至少有两点重要意义：一是其对全宗理论的具体化、系统化有推进作用：二是其有利于全宗理论研究领域的开拓。

全宗理论概念的明确对全宗理论具体化、系统化有着重要意义。上述全宗理论概念明确了全宗理论就是理论，明确了全宗理论是对档案实体收集、整理与保管实践经验的科学总结和概括，是档案实体整理保管的基本指导思想。如此，就摒弃了其又是理论、又是原则、又是方法，结果理论是模糊理论，原则是变通原则，方法不过是以立档单位为档案整理单元一句话，那种不科学的东西。其又明确了全宗理论的精神实质和研究对象，这“全宗理论”不过“说说而已”的模糊形象也就转变为实在具体的了。人们不再随意地把全宗说成全宗理论、全宗原则、全宗方法，也不再把全宗原则、全宗方法、全宗理论作同一概念来混用。其各概念在全宗家族体系中各占其位，各司其职。全宗理论这一概念也就不再是可大可小、可此可彼、一盘散沙的概念了。比如法国的全宗理论、美国的全宗理论、英国的全宗理论、苏联的全宗理论、中国的全宗理论等等一类叫法便要改变。它们将代之为法国特色的全宗理论、美国特色的全宗理论、英国特色的全宗理论、苏联特色的全宗理论、中国特色的全宗理论等等。因为全宗理论这一科学名词是世界的。

全宗理论概念的明确，有利于全宗理论研究领域的开拓。为什么这样说呢?因为将全宗理论研究对象从档案实体整理扩展到收集、保管，自然就扩大了全宗理论的研究领域，张辑哲先生曾经质疑国家档案全宗这一概念，认为“这一概念的使用，实际上犯了一个明显的逻辑错误。”理由是它随意突破了“全宗”概念的外延界限，从而伤害了其内涵确定性和整个概念的科学性。造成其内涵与外延的模糊不清。这是从全宗档案实体整理角度看问题的。如果从国家档案实体保管角度看问题，那就决非如此。笔者曾从国家全部档案实体管理安全监控角度重新审视国家档案全宗概念，提议建立国家档案全宗控制系统。笔者将国家档案全宗分为广义概念、狭义概念，提出“狭义的国家档案全宗意指藏在各级各类国家档案馆里的档案资料的总和。”这样看，国家档案全宗的内涵和外延便是十分确定、清清楚楚的了。从收集角度看，全宗理论需要探讨研究的问题也不少。比如档案的收集范围问题。国家规定，各级国家综合档案馆负责收集本行政辖区内形成的档案。如今，许多经济文化活动越来越多的打破了行政区域界限。长三角经济区、珠三角经济区、泛渤海经济区，经济规模大，活动频繁，产生的档案自然多。这部分档案的收集还完完全全地依靠行政区划行不行，其会不会破坏档案的形成规律，会不会影响甚至破坏档案间的有机联系，会不会出现档案收集归属权不明而导致档案几家争或者被忽视冷落流失破坏损毁的问题?为此，出一个长三角经济区全宗、珠三角经济区全宗、泛渤海经济区全宗，全宗理论如何解释，认可不认可?不仅长三角经济区、珠三角经济区、泛渤海经济区，又比如中原经济区(晋城、长治、邢台、邯郸、安阳、濮阳、济源、焦作、新乡、鹤壁、菏泽、聊城、临清等十三市经济圈)，各跨县、跨乡经济文化圈，所形成

的档案都有上述问题。研究这些问题，不就大大开拓了全宗理论研究领域了吗?

3全宗方法新概念及其基本思想方法的创新意义

笔者这里将全宗方法定义为：档案实体收集、整理及保管的基本方法。其基本思想方法是，在档案实体的收集、整理与保管中，坚持以历史主义为主，以逻辑主义为辅，实行历史主义与逻辑主义相结合的方法。其目标是实现档案实体整理保管的系统化、有序化。

以往，谈到档案实体整理，遇有档案实体整理单元的形成者不符合构成立档单位条件，其整理原则、整理方法便受质疑甚而被排除于全宗原则、全宗方法之外。自然，其整理的理论根据也就被排除在全宗理论之外。这也是人们有意无意地将构成立档单位的条件与全宗理论、全宗方法划了等号的原因。在我们把全宗理论涵盖到整个档案实体整理领域时，在我们确立了全宗方法是“坚持以历史主义为主，以逻辑主义为辅，实行历史主义与逻辑主义相结合”的基本思想后，我们便不能再随意将档案来源不符合立档单位条件而组成档案整理单元者的整理思想一概排除于全宗理论之外。笔者这样说，也许有人会提出批评，这么说。什么整理思想都属于全宗理论，全宗理论不就等于一个大杂烩了吗?我们说，不是的。不科学、不合理、不正确、不适用的档案实体整理思想不是全宗理论，违背全宗方法的思想、方法不属于全宗理论。这里还应指出，历史主义、逻辑主义两种思想方法都可应用于全宗理论。张辑哲先生认为逻辑主义“‘用武之地主要在档案内容与信息管理领域，‘历史主义主要适用于实体管理。“笔者以为，将逻辑分类方法在档案实体管理领域的应用视为“向全宗原则的‘挑战”，是不妥的。事实上，无论是档案实体管理还是档案信息管理都离不开历史主义与逻辑主义两种方法。在具体操作上用几种方法，以哪种方法为主，还是要视操作对象的情况而定。某些专业性、科技性较强，类目体系化特征突出的档案实体。分类时为什么不可以用逻辑方法，遵循逻辑规律?这种情况下所遵循的逻辑规律，便是符合历史规律、自然规律的。又有某些属于档案信息管理领域的东西。例如全引目录的编排。却又主要遵循了历史主义，运用了历史方法。再者，无论档案实体管理还是档案信息管理，从整体上讲，都难以离开历史、逻辑两种方法的结合。二者唯联系是用，鲜有各自万能。张辑哲先生曾经担心逻辑分类方法“向档案的实体管理领域‘突进，取代全宗原则的，统治地位。”以本文全宗理论观点，逻辑分类方法乃全宗方法思想内容的一个组成部分，它并不会取代全宗理论的统治地位，它也是全宗理论统帅下的一个方面军。

4全宗理论与全宗、类全宗

从新确立全宗理论在全宗家族中的指导地位，势必要重新认识全宗与全宗理论的相互关系。以往，全宗被认为是全宗理论的核心。而全宗的主要内涵是全宗的不可分散性与全宗形成单位构成的条件。违背了这些，就是违背了全宗理论，而违背了全宗理论便是档案实体单元整理保管的大逆不道，如今则不然，全宗只是全宗理论体系中的一个概念，档案实体整理保管基本单元概念之一。档案实体整理保管基本单元可与全宗并列者还有其他，比如类全宗。何谓类全宗?笔者曾经著文以为，“有些档案，不是依据形成者联系组成基本分类管理单元的。那它就不是全宗，我们就不必将其冠之以全宗名号。比如，我们可以把非形成者联系组成的档案分类管理单元称之为类全宗。称其为类全宗，一是说它是一个类似全宗，与全宗并列的档案分类保管单元，二是说它是依事由原则、分类法原则构成的档案分类保管单元。”笔者类全宗概念提出后，山东省档案学会将其列入档案学研究题目，称之为“类全宗理论”。在重新确立全宗理论在全宗家族中的指导地位后，这种提法便不再必要。因为，用全宗理论概念的新视角审视类全宗，它完全符合全宗理论，它是全宗家族概念的一员，它与全宗理论一脉相承，便没有必要另立山头去树一杆类全宗理论旗帜。类全宗是全宗理论指导下档案实体整理保管实践的产物。它不是对全宗概念的否定。恰恰相反，它是对全宗概念的间接肯定。不是吗?有了类全宗概念，我们就不必怀疑全宗概念是否过时，是否将其内涵外延进行修正，这就保证了全宗概念的稳定性。笔者以为，类全宗说可以依事由原则、分类法原则组织档案基本保管单元，也可以像组织案卷那样灵活运用作者、问题、名称、时间、地区、通讯者等等特征组织档案基本保管单元。但是，运用这些整理方法时，一定不可打乱整理保管对象的历史形成规律及其相互之间的有机联系。类全宗对那些形式色彩重而稍逊内在联系色彩者就更适用些。比如临清市档案馆保存的二三百枚印章，时间跨度40年，原持用印章单位遍及全市党政企事业单位，除个别印章能与馆藏全宗统一编号外，其来源者完全是一盘散沙。对此，我们就采用了形式分类法，将其编为一个类全宗，用一个流水号排列。只对其个别与馆内全宗一家者另加标注相关全宗号，最近几年，国家综合档案馆实物档案大增，其中的多数作者不明，时间不清，颇宜采取上述形式分类法，组织类全宗。再者，有些捐赠者捐赠的档案资料规模大、形式多样，内容纷繁，形成年代长、地域广，形成者极度分散，也可以采用捐赠者方法形成类全宗。“大凡捐赠的档案资料都是比较珍贵的，捐赠者对其在馆内的保管命运比较关心，捐赠者原则以一捐赠者所赠档案资料为一整理基本单元，让捐赠者看起来舒服放心，为其档案资料排架未分散，也能突出体现捐赠者利用方便、优先的意义。这对进一步开展珍贵档案的捐赠活动是大有好处的。这一原则其实也是扩大了的来源原则。”当然，如果捐赠者方法形成的类全宗，其档案也会有与馆内全宗为一全宗者，就应该在相关档案编号上注上相关全宗号。有必要的话。待时机成熟时归入同全宗。

5全宗理论与时俱进的理论品格必能给中国特色社会主义的档案收集、整理、保管工作带来新思维、新变革、新气象

全宗理论同文件生命周期理论、价值鉴定理论一起，并称为档案学基础理论的三大核心理论。多年来，它一直是我国档案学基础理论研究的热点。然而自90年代末以来。全宗理论的热门地位已经逐渐下滑。据统计，1986年——1996年，全国核心期刊关于全宗理论研究的文章400多篇，而1996年——2004年，全国核心期刊关于全宗理论研究的文章只有112篇。“自九十年代末以来……全宗理论研究都没有出现新的突破，仍旧停留在以前的阶段。”全宗理论研究之所以停滞下滑，难有新的突破，重要原因就是全宗理论这一概念形式与内容的名不副实。把全宗实体整理技术充理论，把全宗实体整理规范及操作方法充理论，以局部经验充理论，而未能对其至少是很少对其作广泛、深刻的概括。这就必然会使得全宗理论概念等同于全宗概念，等同于全宗构成条件之类经验、教条，它又如何能有什么发展和突破?全宗理论不是教条，其理论品质的与时俱进性是与生俱来的。法国国家档案馆第一任馆长卡缪和第二任馆长多努都曾长期借用图书馆学学科分类法对馆藏实体档案进行分类，破坏了档案的历史联系，结果弄得馆藏天下大乱。他们总结了这教训，再加上馆藏个别档案实体整理保管单元维持了机构单位形成原状，偶然未被拆散的经验，这才有了来源原则。于是才有了1841年4月24日法国内政部第14号通令发布的省档案馆基本条例中第一次提出的“尊重全宗”概念，这一理论的诞生。是档案实体整理理论对照搬图书分类理论的突破，它用了半个世纪的时间，可以看出全宗理论从诞生开始阶段就是个艰难的创新，法国资产阶级革命五十年，在档案事业上创出一个全宗理论。笔者衷心希望全宗理论能给中国特色社会主义的档案收集、整理、保管工作带来更新的思维、新的变革、新的气象，为突飞猛进的中国社会主义档案事业全力推波助澜!