何时告别户口桎梏的悲哀

十年砍柴

近日翻阅报章，我看到北京两家媒体对同一案件做了报道。《新京报》的标题是《三份假材料办下九十一北京户口》，而另一家都市报的标题是《人事局司机炮制最大假户口案》。两相对照，高下立见。《新京报》的标题更加准确、无歧义地表述事实。因为此案中，尽管不法分子伪造手续，但取得的北京户口都经过了北京市公安局户籍管理部门的审批，不能简单地说是“假户口”。

此案中有一个让我感叹良久的细节：著名导演王小帅也在这些违规办理的户口之列。如果照“功利”的说法一现在许多城市在户口管理上充分体现了这类“功利”：王小帅本科学历、有知名度、长期在北京工作并纳税，应该能够优先入户，但他同样要通过这种方式取得北京户口。

我身边有许多朋友，和王小帅一样，在北京工作相当长的时间，置房安家生子，混得有头有脸，但他们说起户口，都有一把辛酸泪。一位朋友是人民日报社下属一家子报的副总编，但全家户口尚在外地，女儿从小学开始就借读北京。去年参加北京中考，名列所在区一所有名的初中第三名，若是京籍，能进入北京任何一所高中。可是，他不得不托人，并交上数万元借读费才让女儿进了一所重点高中。他委屈地说，我如何向女儿解释这些不平等现象?有人对这位朋友说，干脆让你女儿高中毕业报考国外的大学，就没有这类烦恼了。

比这些朋友幸运的是，我在十五年前就认识到“北京户口”的含金量，毕业后先分配到一家效益很不好的国有大企业，拿下一纸户口。两年后就跳槽了。在我刚进北京时，就了解到大学生分配“空中飞人”现象，即有毕业生向某些大企业人事主管交一笔钱。然后造一份大学生接收手续报北京人事局，此人就落下北京户口，但却从来不上班，找到合适的地方再把户口转走。这种靠钻户口政策空子的“空中飞人”现象，实际上就是一种公权私卖，存在这么多年，我不相信有关人事和户籍部门毫不了解，其中奥妙耐人寻味。

回到前文所说的案件。如果提供人事局介绍信的不是该局司机，而是某部门负责人，充当接收单位的是一家国有大企业，那么很可能不会东窗事发，而是完全合法了。这九十一人要打点的钱未必比给此案涉案的人少，我看这种“合法”与“非法”，也没有什么区别。王小帅等人在此案被侦破后，只能埋怨运气不佳，遇人不淑了。

英国法律史学家梅因说过，人类社会的发展无非是一个“从身份到契约”的过程。“从身份到契约”标志着社会的文明和进步。我国现行的户口制度，质言之其功能乃是为了“别身份”。一些出生于偏僻农村的青年，苦苦奋斗二十年，才可能取得一些人生下来就具备的户口。这类年轻人还是幸运的，多数如王小帅或者这两年很火的演员王宝强一样，哪怕给北京地方政府交再多的税，若没有某位领导批示，以“特殊人才”的名义开恩，那么就只有炮制假材料以取得北京户口了。

这种户口制度的不公平，不仅仅损害了一部分人的利益，整个社会也跟着受伤。在经济危机席卷全球的当下，消费爱国调门甚高，几乎所有人都知道拉动内需对一个大国经济健康发展的重要性。可是．这样的户口制度，让多数在城里打工十几二十年的农民工仍然背着“农民”的身份，制度将他们的未来依然指向故乡的农村，那么他们怎么敢大胆消费，他们积攒那点钱，要么化成某个山沟沟里常年空置的楼房，而其主人在城市和工友挤在工棚里；要么就静静地躺在银行里，以备患病、养老之需。

何时，我们都能告别“户口桎梏”的悲哀?