三网融合 在博弈中前行

王 喆

在2009年第19期杂志中，我们从宏观角度探讨了三网融合与下一代网络的发展，同时也分析了，“电与电信之间的一些天然区别，也足这些区别让NGB和NGN之间产生了一些矛盾。在这篇文章中，我们将从细节问题入手，进一步设想下一代网络的未来，以及在三网融合过程中可能出现的问题。

清晰的NGB，模糊的NGN

在2009年下一代网络融合与发展中国峰会上，广电总局张海涛副局长的报告时间并不长，但却清晰地指出了未来广电发展的道路：一是高清，二是有线电视网络整合。

同样在峰会上，厂电总局科技司司长王效杰表示：广电支持三网融合，从行动上来讲，就是加快下一代广电网的建设。

许多人都在议论为何今年主题报告时间这么短，“方向已经很清晰，不需要多说什么了”——这样的评论得到不少人的赞同。

而在其后演讲的工信部电信研究院总工蒋林涛则表示：“电信全业务以后其实带来更多的是困惑”，“到目前为止，三大运营商还都很困惑，现在是将不同的业务帐单绑在一起，这并不是一个很复杂的事。但是真正的电信全业务是要把移动、固网和互联网真正合在一起，这是下一代网络才能解决的问题。如果我们没有真正的下一代网络，电信全业务很难实现。”

如此看来，貌似在“三网融合”及下一步的技术与业务规划方面，广电很清晰，而电信多少有些困惑。

2008年，电信业务总收入为8139.9亿元，是广电行业的5.6倍，是有线电视行业的23.4倍。在这样的对比之下，广电的某种“清晰”与电信的某种“困惑”，似乎无法让人乐观起来。广电的清晰还只是画了一张饼而已，电信的困惑则是实践过程中遭遇的具体问题，前面将有哪些艰难险阻尚未可知。

两网之间的共同点与制高点

虽然电信与广电之间还存在着一些矛盾，但这是从各自阵营的角度出发的。就像两个兄弟在吵架，谁也领导不了谁，都在受国家和公民的领导，两兄弟的共同目标是为国家和公民服务。

从三网融合的角度来看，其真谛就是使人们生活的更好，其目的是推动国家的信息化，通过信息化推动工业化，促进相关产业的经济发展，形成生产力的突破，进而让更多人享受到网络带来的好处。

在完成共同目标时，信息化是“三网融合。过程中的制高点，广电和电信都希望在这个过程中取得有利位置，所以电信在在近半年与各省签署了信息化战略合作，协议总投入超过一万亿之巨。“我们选取了优先的突破点是工业。制造业的信息化是目前信息化与工业化融合的汇聚点。”

当然，广电一直倡导的数字化方向其实也是信息化，把电视机变成多媒体信息终端，让用户从“看电视。转向“用电视”。把数字电视、互动电视或者付费频道这个平台利用好，与其他行业的主管部门合作，进而持续发展。

所以说，“国家、公民、生产力、信息化”就是下—代网络要服务的对象和未来的发展方向。从这个角度来讲，两网之间的共同点就是为国家、人民和社会服务，摒弃前嫌共图发展才是上策。

三网融合怎样进行

尽管有着大方向的推动和要求，但三网融合一直都是老生常谈的问题。它的未来发展始终都是一个难题。在今年，工业和信息化部、发改委等部委将联合出台最新文件，会明确电信与广电互相实现有限制的开放，据称，电信领域将在互联网接入层面向广电开放，广电则在内容播放层面向电信领域开放。但如何将政策细化，谁融入谁，对广电系和电信系来说，仍是各有考量。

虽然这种指导想法很不错，但是从实施角度来看，广电和电信各自的立场仍然不同，双方都希望自己成为融合的主导。这也是广电与电信明争暗斗的焦点所在，广电认为：下一代宽带通信网、数字电视网和下一代因特网是三网融合所必须的技术条件，但目前现在的三个网并不具备这个条件。

从电信的角度看，厂电与电信二者在核心网的发展理念不同，未来的电信网将以广播为主，而广电则以双向为主，虽然二者都希望同质化，但是无法肯定同质的核心内容，对于共同发展自然没有相同的思路。

尽管各有各的小算盘，但未来的“三网融合”带来的将是同质化竞争，而不是步调不一的发展思路。从上述想法来看，二者还没有为了对方“改变自我”的想法，仍在从自身发展角度来看待未来的融合。电信力推IPTV，但牌照握在广电手里，广电想做宽带，但ICP、ISP证归工信部管。尽管双方都在推进业务，并有一定程度的合作，但双方的业务都颇受掣肘、发展曲折。这也是天生的矛盾。

双向进入与全业务息息相关

广电、电信企业的双向进入的具体实施方式将是两个部门洽商的核心问题。从管理角度来讲，广电与电信统一管理归属目前来看不现实。因为有线电视网络在国家信息安全方面承担着重要的作用。最有可能的方式是业务的双向进入，但采用对称进入还是非对称进入方式也是需要考虑的，国外基本上都是先采取非对称进入，即现将电信业务开放给广电，待竞争实力大抵相当之后再进行对称开放。这里面有竞争实力的因素，也有广播电视网络在国家信息安全、喉舌方面的保护考虑。随后，有可能会出现资本的进入，比如双方成立合资业务公司。

另外，先从哪部分入手也是问题。对广电而言，全国性的IsP牌照、独立的互联网国际出口和VoIP恐怕是其关注的对象，对于广电而言，每月哪怕增加5-1O元的包月话费，都是一个巨大的增长比例。

对电信而言，它更关注独立的IPTV牌照，摆脱与广电合作的束缚，更主要的是解决了IPTV在各地的落地问题。当然，内容的审查权依然在厂电。

从企业发展战略角度来讲，以上业务如果开展，利润是其次的，但是必须要开展，因为全业务捆绑已经成为吸引用户的主要手段，开展全业务，未必能大幅提升收入与利润，但不开展全业务，将在竞争中被淘汰。

如何规划新业务

尽管NGN，NGB从概念层是全能，能够承载全业务，但首先要明确运营商服务目标，即对用户的业务服务定位必须清晰。只认为有足够资金投入就建成了项目是大错特错的，也许在网络铺开后，忽然发现终端价格用户难承受，然后项目不得不暂缓。

所以说，且不论今后建成的网络功能多么强大，都应该首先逆向考虑我们的用户有多少需求，他们的承受能力是多少，然后再考虑建成一个什么样的网络，这样的投资相对安全了许多。如果自己都无法说服自己接受某些业务，那么就“己所不欲，勿施于人”了。

归根结底，这还是一个创造需求与满足需求的问题，自上而下的创造需求总是比自下而上的满足需求困难的多，在下一代网络的规划方面，相关部门真的应该好好考虑一下。

行动比文件更重要

“三网融合”关系到三大行业、两大部委的发展，需要加强行业间的协同合

作。无论从体制还是技术来看，厂电网都正经历着一场风雨变革，数字化、双向改造、跨地域整合将给未来的广电网络带来更大的增值业务空间；但这笔财富能有多少落实到广电企业自身，还面临着体制与市场的双重制约。由此来看，广电改造的关键不是数字化，而是产业化，否则得到再好的政策也没法用。

在厂电系统，多数有线企业没有电子结算平台，更没有全国统一的结算系统。举例来说，即使是移动与广电合作的CMMB业务，结算平台仍要交给中国移动，这也是广电总局一再强调培育“市场主体”的原因。相比之下，电信是全国一体，各大企业虽有竞争，但统一结算，这是经营体制铁的基础。

如今，电信运营商已经占据了市场、用户及经营体制的优势，并正基于这些优势广泛开展与包括广电在内的内容提供商的合作。但不容忽视的是，未来的三网融合无论以何种介质为载体，带给消费者的体验都有可能面临同质竞争。如何准确抓住消费者的需求是最重要的。

由此来看，广电应该尽快梳理自己的业务模式，使自己具备竞争所必需的市场能力，而电信则去考虑用户的需求。总之，三网融合的动力在于行动，而不是仅靠文件就能推进的。

帮助互联网就是帮助自己

相比各自闷头发展而言，以互联网为中心的思路被业界诸多专家推崇，因为互联网是一个公平开放的结构，不存在“准入”或“不准入”的问题。三网融合后的巨大力量会让人与各类电子终端的联系无比紧密，这恐怕只有互联网才能做到。

从产业角度来讲，三网融合的最终目标绝不是改善电信网与广播网的生产关系，而是极大提升互联网的生产能力。自2000年到现在，电信网成功融入互联网，造就了。各献所知的信息环境；但仅靠电信网作基础设施，互联网很难摆脱“易拥堵、不安全”的两大难题。因此，在未来十年，只有广播网融入互联网，与电信网一道形成“左右扶持”的概念，才能造就“各取所需”的信息环境。

但是在我们的上一篇文章中已经谈到过，“三网”实际上只是“两网”，因为在我国互联网被定义为电信增值业务。这样一来，把互联网放到了“三网”中的最高位置似乎又有些尴尬。而在其它发达国家，互联网业务属于内容范畴，或属于广电行业，或者广电和电信都可以做，但把互联网业务作为电信增值业务来对待还是比较少见的。

如果厂电和电信都涉足了互联网业务，那么倒可以从此入手，或许还能对融合起到一些促进作用。看似“三足鼎立”，实则却是个微妙的“1：2”格局，无怪乎广电会有“加快NGB的建设，就是从行动上推进三网融合”的想法。看来在前路尚不清晰的条件下，独善其身也是不错的策略。

互联网电视与盛大盒子

当大家已经习惯在电脑上下载影视剧观看时，一部分家电厂商与视频网站合作，将这样的模式搬上电视机，让娱乐中心进入客厅。这就是目前流行的互联网电视。

作为内容监管者：广电总局有义务负责互联网电视内容的合法性、并对著作权、版权进行合理保护。2009年8月14日，广电总局下发了名为《关于加强以电视机为接收终端的互联网视听节目服务管理有关问题的通知》(以下简称《通知》)，《通知》要求通过互联网连接电视机或机顶盒等电子产品向电视机终端用户提供视听节目服务者，必须取得《信息网络传播视听节目许可证》。

尽管早已习惯“Free”的网民可能会对此有些微词，但这却是我国音视频版权规范必须迈出的一步。同时也意味着电视机厂商必须谨慎选择内容合作伙伴。还记得2005年名噪一时的“盛大盒子”它就是因为盗版严重、内容良莠不齐、以及监管缺失等一系列问题，最终被广电总局喊停的。

当然，互联网电视并不会遭到类似的命运，因为它的性质与“盛大盒子”不同，“盛大盒子”使用电信网络，可以直接观看互联网节目内容。而现在的互联网电视却是在原有电视基础上增加了一个功能，只能访问特定的网站和内容，并且要通过广电总局的网络来传输内容。

作为电视台和广电网络的东家，广电不仅面临着互联网电视的出现会对电视台的传统业务造成一定影响的“利益尴尬”，还要考虑广电网络的盈利问题；因此《通知》的震慑作用远大于实际影响，并不在于针对家电厂商或者互联网企业，而是要在互联网电视模式形成之前，拿回互联网电视的主导权，将产业规则尽快建立起来。

电视与互联网的结合是趋势，早晚要放开，这是广电与电信都看好的一块业务；但从广电的角度来讲，家电企业联合互联网显然是不合理的。从内容和监管角度来讲，广电总局才是互联网电视发展最名正言顺的主导者，它也是NGB未来规划的一部分；从《通知》出台来看，广电还是隐隐透出了一丝“舍我其谁，步步为营”的意味，尽力承揽更多的业务，这种态度如果在未来的网络融合过程中继续体现，那么也是一股无形的阻力。

写在最后

“三网融合”这个词，从最初被提出到现在被热议，其间已有十年时间。对于这三个行业的发展来说，十年并不漫长，但是从其对人们生活的影响程度来看，十年却是漫长的。如果顺利发展，人民的生活质量势必会受其影响而提高。我们希望，这三个领域，两大机构能够突破门户与利益的壁垒，从物理、技术、服务方面形成真正的融合，真正实现全民的信息化，届时，我们的祖国将更加繁荣富强!