编读.往来

轻税薄赋，利在长远

《新财经》第11期的“本期关注”，挖掘了“稽税风暴”背后的故事。近十几年来，我国税收总量连年急速增长，势头不减，税率与发达国家相比，基本上达到了中上游水平。今年1月至4月，国家税收收入出现负增长，于是，从5月份开始在全国范围内掀起了一轮又一轮的“稽税风暴”，把企业的陈年旧账都翻了出来，漏税要补上，逃税更要补后再罚。近几个月，国家税收又以两位数增长，有的月份甚至达到了50％以上。在民企萧条、经济尚未恢复的情况下，税收高速增长，意味着目前实行的基本上是一种重税政策。重税政策的好处是政府手头宽裕了，但毕竟是一种抽血式的增长模式，长此以往，有可能伤害国民经济的健康运行。其蕴涵的危险性，已经让人感到越来越明显了。《“稽税风暴”背后》专题文章刊发之后，各大网络相继转载，并引发众多读者热议。

读者李劲松：

在我国传统的宣传思维中，财政收入增长是一件大喜事。然而，当站在纳税人的角度来看的时候，我们无论如何是高兴不起来的。因为这些税是每个人的血汗钱。在当前这个房价飞涨、物价高企而收入却在减少、失业率居高不下的时候，这些血汗钱对普通老百姓就显得格外重要。因此，我们有必要思考，我们的税收痛苦指数为什么会高居全球第二?我们当前的税收体制的问题到底在哪里?我们应该有一个什么样的税制?

读者BEN：

高税收也有高税收的意义，如果征收较低的污染税，企业往往会选择减产而不是购置环保设备进一步推高成本，由于产量减少，企业可能更倾向于粗放生产，从而征收较低污染税反倒污染环境，逼迫政府进一步提高税率，从而达不到征收污染税的目的。

读者纳税人：

在我认识的中小企业中，绝大多数都在国外轻税地区设有公司，他们通过技术手段，把在内陆做的生意中的大部分利润留在国外公司，这一做法给国家带来了重大损失。一个小型的商贸企业一年就可以流到国外几百万元。是他们不爱国吗?还是他们天生就是奸商?都不是，是重税所致。国内除了重税外，还有一点无法让中小企业、特别是商贸类公司承受的，就是太多种必定发生和真实存在的费用，不能够进人生产成本、不能够抵税。一个正常的企业如果严格交纳所有税负，在这个价格竞争激烈的市场，是活不下去的。企业要养活大量员工、要生存，只能想些歪点子。反过来说，如果真没这成百上千万的中小企业，社会就业状况又会如何呢?

读者旺旺：

税收本身就是双刃剑。真正对民生的考虑，要看国家整个的税收制度对收入分配的影响，而不是单个或者某几个制度。现阶段减税、低税是否真的能促进消费，从而促进经济恢复还不得而知。普通百姓，只看到了收入分配的差距在不断加大，工作十几年甚至几十年，可能连一套房子都买不起。国家的一些政策非常好，为什么到了地方，到了我们老百姓身上，却完全或者部分体现不出来呢?税只是一方面，普通老百姓更多看到的是政府的不作为，各种复杂利益的博弈，最终结果是：仇富的人越来越多。突出“新”的特色

我是某化工企业的职工，阅读《新财经》有三四年了，比较喜欢看金融改革以及未来经济发展等方面的文章。近期看到《新财经》在版面和内容方面做了微调，我从自己的角度提两点想法。

首先，题目要能体现《新财经》的新，使读者一眼看过去就觉得题目很特别，从而激发阅读兴趣。其次，个人建议增设大众财经、案例点评等关注民生的栏目。多报道住房、医疗、就业和教育等大众所关注的热点话题。多介绍一些成功的或失败的经营案例，并给出专家的建议。最后，我希望《新财经》能始终保持和突出“新”的特色。

湖南易文平

编辑回复

感谢易文平对《新财经》的关注和支持。您的细心观察和中肯建议给北京的编辑室增添了暖意，让我们再次感受到读者的心意。

这几年，我们一直重视收集读者的声音，并通过倾听读者的建议，改变我们的工作，为读者提供更多有价值的阅读内容。

2009年末，我们确实在内容和版式方面做了微调，其初衷和易文平读者的建议不谋而合。2010年，我们会把一本融入更多新意和创意的《新财经》，呈现给我们的读者朋友。

被集体“遗忘”的维权组织

河南农民张海超，从事有害工种三年多后，怀疑在工厂得了尘肺，他先后在郑州和北京多家权威医院被诊断患有尘肺病(职业病)，却被职业病法定诊断机构诊断为肺结核(非职业病)。在多方求助无门之后，张海超被迫到郑州一家医院做了开胸手术，以无比悲壮的方式，证明自己确实患上了职业病。

事情被媒体报道后，引起社会各界的一片愤怒和声援。但在我看到的一些言论中，基本没有发现谁去为张海超如何维权支招。而且，大家集体把一个重要的维权组织——工会给遗忘了。作为国家法定的维权组织，在张海超事件中，却看不到工会的影子。

无论是张海超以前的工作单位，还是职业病防治机构，这些单位拥有政治、法律、经济、社会等资本，张海超作为一个个体，根本无法跟这些单位去抗衡、讲道理。所以，他选择了上医院开胸，拿自己的生命证明自己是受害者。那么，在张海超绝望的时候，可曾想到过工会组织?工会在职工最无助的时候，为何缺席?又为何被集体“遗忘”?

我认为，我国从来没有职能完全独立的工会组织，各级工会历来被划归为行政部门可有可无的一部分，而不是名副其实的群团组织。工会主席最应该实行民主选举制，由职工选举自己最信任的人，现在实行的却是任命制，职工说了不算。因此，行政操作代替了民主活动，工会的职能被严重扭曲。

比如，工会的工作程序，没了“上传”，只有“下达”；工会在大量务工人员转移和集结时，理应帮助劳动者保障合法权益，本应大有作为的工会职能被政府行为取代；政府直接转移工会的工作职能，用行政手段一手操办了，“老乡会”，这种地方政府的派出机构，做得最多的事，就是帮打工族向无赖老板讨回工资，为维护打工族的合法权益无偿提供法律援助，为一些工伤人员、怀孕或哺乳期女工争取合法的补偿和待遇。

总之，这种被支配的工会组织，完全失去了维护职工合法权益和为职工说话的社团本色。如此被行政“强奸”的工会，成了上不受行政重视，下不为职工爱戴的部门。被行政操纵的工会，自然也就靠不住，在人们的视线里，消失得无影无踪。因此，张海超事件中，工会被集体遗忘，也就在情理之中了。

湖北某集团工会阮红松

编辑回复

目前，大多数工会组织是帮助领导管工人，很少帮工人维护应有权益。与张海超的无奈相比，工会也有其无奈之处，一部《工会法》中“可以”二字多达24处，因此，《工会法》常被称为“豆腐法”、“棉花法”。

其实，按照有关法律法规，工会组织的地位和权利是“很高”、“很大”的。比如，企业重大决策不经职代会通过是不准实施的；企业违反劳动安全法规，工会有权代表职工与经营者平等协商，企事业单位违反职工代表大会制度和其他民主管理制度，工会有权要求纠正，等等。这些经过相关法规赋予工会的“很高”、“很大”的权利，在实践中体现了多少?也许，我们只能无奈地回答，工会只有一件事可干：“发电影票”。

面对工会组织的无作为，真正需要“开胸验肺”的，不应是张海超。