对明代战争引起淮盐困守支问题的初探

【摘要】：明朝开中盐法的实施，是因军队对粮食的需求而引起。无休止的战争，导致无节制的开中，从而使淮盐的开中数量远超过其生产能力和社会消化能力，严重的“困守支”问题由此而产生。该问题的产生与演变，又从另一个侧面推动明朝两淮盐政变革朝更深的层次发展，最终使朝廷由经营者演变为管理者。本文只是对战争引起“困守支”问题做一个初步的探讨，并希望起到抛砖引玉的作用。

【关键词】：明朝；战争；淮盐经营；困守支；盐政变革

中图分类号：K248

文献标识码：A

文章编号：1003-9864(2009)04-0034-10

明代的盐政变革有两大特点。一方面，它是将盐的国家专卖制，逐步演变为国家垄断下的商人经营，从而使朝廷由经营者转变为管理者，并通过这种管理获取专制性税收；另一方面，则是将盐货作为与商人交换粮食的商品，以满足军队对粮食的需求，从而有开中盐法的实施。据史料记载，当商人按照规定，将粮食送到指定的官仓以后，他们并不能即刻得到盐货，而是要在盐产地作无休止的等候，史料便将这种情况称之为“困守支”。其中，因淮盐既是全国第一大盐种，又是商人最愿意经营的盐种，因此有明一代，属淮盐的“困守支”最为严重。笔者曾经设想，既然开中盐法的实施是为了满足军队对粮食的需求，那么“困守支”是否就是因为战争而引起?最近，笔者就此问题做了一个初步的探讨，现将有关心得表述如下，以供学界批评及参考。

一、明前叶的情况

有人批评朱元璋“重农抑商”。但朱元璋在盐业经营问题上，从未主张过国家专卖制。这是因为，国家专卖制虽在获利问题上能让国家独享其利，但大锅饭的弊病又使国家“得利微而为害博”，只有实行私人经营，才有可能在相同的盐价(即百姓所承受的压力)条件下，使国家获得更多的利益。因此朱元璋在建立明朝之前，便在他所控制的区域内，鼓励商人经营盐货，以便从中获取税收，“以资军饷”。

明朝的建立，并不意味着战争的结束。当朱元璋于洪武元年登基的时候，他的军队只控制了长江中下游乃至东南一带的地区，北伐军也只打到山东境内。此后，他指挥军队继续打河南。攻大都，并在这年的八月攻下大都，改大都为北平(即今北京)，以应天为南京(即今南京)。并在洪武四年打下四川，十四年进入云南，二十年攻取辽东。到这时，朱元璋才基本完成统一国家的大业。

正是在这样的条件下，当洪武三年六月，山西行省提出以淮盐与商人交换粮食时，以“高筑墙，广积粮”为基本国策的朱元璋便自然同意。这条重要史料的原文是：

山西行省言：大同粮储，自陵县、长芦运至太和岭，路远费重。若令商人于大同仓入米一石，太原仓入米一石三斗者，俱准盐一引，引二百斤。商人鬻毕，即以原给引，自赴所在官司缴之。如此则转输之费省，而军储充矣。从之。

同样是在洪武三年六月，明朝军队打到应昌(在今内蒙古达里淖尔以南)，迫使元朝残余势力退缩到大漠以北。并且，这时元至正皇帝已经去世。于是，朱元璋便开始实行缓和的政策。尤其可贵的是，他不否定前朝统治的合法性，不侮辱前朝统治者的人格，不过分吹嘘自己的胜利，不虐待被俘前朝统治者的亲属及后代，这些都是我们在重温这段历史时，应当从中吸取教益的。例如，当时需要发布一道文书，以张榜天下，告知百姓，称元朝统治者已被彻底打垮。当朱元璋发现文稿中有一些“侈大之词”时，曾批评中书省的丞相们说：

卿等为宰相，当法古昔，致君于圣贤，何乃习为小吏浮薄之言，不知大体，妄加诋诮?况元虽夷狄，然君主中国且将百年，朕与卿等父母，皆赖其生养。元之兴亡，自是气运，于朕何预?而以此张之四方，有识之士口虽不言，其心未必以为是也，可即改之。

又如，当时有人建议将被俘的元顺帝之孙买的里八剌等人，以古代“献俘”的陋习予以处死，并以此庆贺胜利，朱元璋则不予同意。他说：

元虽夷狄，入主中国，百年之内，生齿浩繁，家给人足，朕之祖父亦预享其太平。虽古有献俘之礼，不忍加之，只令服本俗衣以朝，朝毕赐以中国衣冠，就令谢复。

此外，对散落在长城以南各地的元朝残余军政人员，朱元璋则采取招降优待的政策。他曾于洪武三年六月二十日发布通告，一方面寻找元顺帝的太子爱猷识理达腊，希望他归顺明朝统治，到南京抚慰自己的妻子及眷属；另一方面对那些散落在各地的元朝残余军政人员，只要能够归顺，则一律不分等级，量才委用。

这些政策确实起到了一定的作用，并有不少人采取了归顺的行动。但是，缓和政策代替不了战争，明朝北部边境的局势依然很严峻。为此，洪武四年正月，朱元璋派遣中书右丞相魏国公徐达，前往北平“操练军马，缮治城池”，命济南卫指挥佥事盛熙领兵2000人，济宁左卫指挥房宽厉达领兵5000人，青州卫指挥佥事周兴领兵4000人，莱州卫指挥同知胡泉领兵3000人，徐州卫指挥佥事司整李彬领兵2000人，“悉听节制”。

朝廷在洪武四年二月，又接到大同卫都指挥使耿忠的报告，称“大同地边沙漠，……(元朝残余势力)乱兵杀掠，城郭空虚，土地荒残，累年租税不入，军士粮饷欲于山东转运，则道里险远，民力艰难，请以太原、北平、保安等处税粮，拨赴大同输纳为便。”因此，朝廷经过商议，决定“于山东所积粮储，量拨一十万石，运至平定州(今山西平定县，在阳泉市区附近)”，再由“山西行省转至大和岭(即太和岭)，大同接运至本府及以附近；太原、保定诸州县税粮，拨付大同，以为储之备”。

由此不难想象，洪武年间的北方边境一直处在不断的武装冲突状态。朝廷为了解决守边战士的粮饷问题，便实行过度的开中，即每年的淮盐开中数量，都远远超过其生产能力和社会的消化程度，导致商人在获得开中仓钞之后，要在扬州作长时期的守候。

朱元璋去世以后，在明朝的战争史上又增添了一项新的内容，那便是所谓的“靖难之变”。这场发生于建文皇帝和燕王朱棣之间的骨肉自相残杀，长达四年之久，地点则是从北平一直打到南京。胜利者朱棣虽于洪武三十五年(即建文四年)六月十七日登上宝座，是为永乐皇帝，但这时军队的粮食供应则显得更加的紧张。

山东是这次战争的主战场，百姓遭受损失很大，故在洪武三十五年八月初一日，皇帝敕命历城侯盛庸，“比以山东未定，命卿镇守淮安。今山东布政使铁铉(原建文朝臣)亦已就获，诸郡悉平，是皆宗社之灵，生民之福。朕念山东军民困于兵革，转输已久。卿其息兵养民，使各得其所，粮饷续有处分”。其意思很清楚，便是要求盛庸继续向朝廷提供粮食。

这时北平的粮饷供应十分紧张，永乐皇帝曾命户部将全国各地的开中一律停止，以专门保证北平。这次开中，还把北平的开中则例，降到淮浙盐每引米3斗、河东盐2斗、四川盐1斗5升的程度，甚至还提出，“听大小官员、军民人等

皆中，不拘次支给”。。这便违背了洪武年间制定的祖训，即“凡公侯伯及文武四品以上官，不得令家人奴仆行商中盐，侵夺民利”，可见当时的军饷供应紧张到什么程度。

同样还是因为北平的军饷供应紧张，永乐皇帝甚至允许犯人以向官府纳米的形式赎罪，减少服刑的时间。即“上初以北平军饷不继，欲出狱囚输米赎罪以给之，且省馈运之劳，命法司议。至是法司议奏，除十恶人命强盗及笞罪不赎外”，其他犯人则可按不同的档次输米赎罪。并且规定，只要把米输到官仓，即可放人。

但即使采取这些措施，仍难以解决北平的粮饷供应问题，故户部尚书夏原吉只好在洪武三十五年(即建文四年)的十二月，再次向皇帝提出降低开中则例，因而有历史上那条著名的“永乐时纳米二斗五升”的则例出台。其原文是：

户部尚书夏原吉等言：比者河南、山东等处米价翔踊，北平盐粮价重，商民少中。宜以原定淮浙盐粮量减五升，每引止令纳米二斗五升，其河南并川盐仍如前议。从之。

明朝米1石约重139.43斤，即当时2斗5升米的重量为34，86斤(也即139，43×0，25)。这便意味着，在明朝永乐初年，商人仅用34，86斤米，便可在北平换到一张价值200斤淮盐(或者浙盐)的仓钞。只是商人得到这份仓钞，要积压十几年，甚至二十几年，才有可能从官仓领出盐货，然后到指定的地点去销售。故我们在做成本核算时，应考虑这仓钞积压十几年，甚至二十几年的利息是多少，然后才有可能考虑商人是否有利可图。

元朝被推翻以后，其残余势力退回到蒙古草原。蒙古社会也在明朝初年被分成鞑靼、瓦刺和兀良哈三大部。这三大部之间，虽有实力的消长与冲突，但他们都在不同的程度上对明朝北方边境构成威胁。仅在永乐年间，便有皇帝的五次亲征。永乐皇帝本人，即死在第五次亲征的归途上。甚至在正统十四年(1449)还发生过著名的“土木之变”，蒙古军队一直打到北平的城下。

无休止的战争，导致无节制的开中，使商人的“困守支”问题严重到惊人的程度。朝廷为了解决这一问题，曾提出用日益贬值的资本钞，兑换商人手里的仓钞。如明宣德三年(1428)，户部尚书郭敦言：

洪武中[姑以洪武三十年(1397)计]，中盐客商年久物故，代支者多虚冒。请按引给钞十锭。……至正统五年(1440)，商人有自永乐中候-支盐[姑以永乐二十年(1422)计]，祖孙相代而不得者，乃令每引给资本钞三十锭。

由上述史料可知，当时的“困守支”时间已经达到约20—30年的程度。这将严重挫伤商人参与开中的积极性，使盐法难以维继。朝廷为了调动商人的积极性，只好降低开中则例。此外，朝廷在洪武年间也曾出台过一项“不拘资次支给”的政策。其含义是，对于已经造成积压的仓钞，仍按原来的秩序守支下去，但当边地出现新的开中需求时，中纳者可不挨在原有秩序的后面守支。如洪武二十三年十一月，尚书赵勉言，“旧例，纳粟凉州，支淮浙盐，则每引米四斗，河东盐每引米五斗，不拘资次支给。今议输粟甘肃，宜比凉州量减，淮浙盐入粟三斗，河东盐人粟四斗，仍不拘资次支给”。由此看来，这项政策的出台年份，当在洪武二十三年以前。

但这项政策并未持续很久。这是因为，“不拘资次支给”政策的出台，必将进一步打击原有守支商人的积极性，而且时间一久，又势必在“不拘资次支给”的商人当中出现另一种形式的“困守支”现象。因此到正统初年，朝廷又出台了一项新的政策，即“常股”、“存积”盐的划分。

据记载，是“(正统)五年定淮浙长芦每岁存积、常股分数。每岁额办盐课，以十分为率。八分年终挨次给与守支客商，谓之‘常股；二分另积在官，候边方急缺粮储召中，以所积见盐。人到即支，谓之‘存积”。

后来，因新的开中需求难以满足，曾不断增加“存积盐”的比例。“至(正统)十四年，淮浙存积盐增至四分。景泰元年增至六分”。。甚至还将“常股盐”也用于新的开中，并适当降低“常股盐”的开中则例，以吸引商人。《明史》称，“凡中常股者价轻，中存积者价重。然人甚苦守支，争趋存积，而常股壅矣”。。该情况进一步演变，将导致成化年间盐商职能的分化，以及允许商人以纳银代替纳粮。这些都是因战争导致对粮饷需求的增加所引起的。

二、明中叶的情况

在两淮盐业经营中，盐商职能的划分是一项重大的变革。据史料记载，该变革发生于成化十九年。当时因“困守支”现象很严重，“淮浙盐不能给，乃配支长芦、山东以给之。一人兼支数处，道远不及亲赴，辄贸引于近地富人，自是有边商、内商之分。于各边中引者，谓之边商；于内地守支者，谓之内商”。为此，笔者曾针对当时的战争隋况进行过探讨。

当成化十九年来临的时候，人们还看不出有战争的迹象。但到这年的六月，情况便发生了变化。十九日，朝廷接到大同总兵官都督同知许宁的奏报，称他们抓到了长城以外游牧民族的俘虏，并据俘虏供称，他们的首领小王子，正带领众多的人马往边境上涌来；后来经过秘密侦察，确实发现俘虏所来方向的路上，以及大同的东、中、西三路，均有对方人马前来进犯的迹象。许宁表示，他们担心防守的兵力不够，因此“乞调延绥官军五千，协同战守”。

兵部尚书张鹏向皇帝建议，一方面朝大同方向调兵遣将，同时又派要员分头去各边防重镇，以视察那里的兵备情况，使各处都有迎战的准备。但总体看来，朝廷的态度还是比较冷静的。即使到了七月十七日，当再次接到许宁的奏报时，皇帝仍告诉兵部的官员们说：

向者边报屡至，虏情叵测，已令京营总兵，整兵以俟。今报甚急，当刻期发兵，然须慎重。古人有云，“临事而惧”。此行师之法，未可轻易也。其仍遣人，会宁等觇视缓急，以为进止，庶兵不徒行，粮不妄费。

这时，大同方面已经发生了战斗。北面游牧民族的首领小王子，于七月十一日率领三万多人马，大肆侵犯明朝的边境。他们东西连营，竞有五十余里的宽度。明朝守卫军队却只有一万多人。从大同两侧宣府、延绥派来的援兵，则尚未赶到。于是只好分兵把守，并经过两天一夜的奋战，终于把敌人赶出境外。明朝方面生俘敌方1人，斩首17人，缴获马54匹、衣甲弓箭等物品970余件，关键是夺回牲畜16600多头，但也阵亡586人，受伤1101人，被射死马1070匹。

以上所述，只是成化十九年六、七月份若干次边境冲突中的一次。后来，朝廷曾针对这次战斗中的指挥不当，导致伤亡过大一事进行过总结，并优恤牺牲人员的家属，以及命令总兵官都督同知许宁等人“戴罪杀贼”。

我国古代在设置城池时，往往会在容易受敌的一面，于城门之外再构筑一道半月形的城墙，并留有一座城门。在两道城墙之间所围成的那片封闭的区域，被称为“瓮城”。战斗中，当敌人闯入这片瓮城时，守城者可将内外两座城门同时

关闭，敌人便只能在这个瓮城里面被城头上放出的乱箭射死。

笔者在探讨中发现，明朝北方似乎也有这样的一个“瓮城”。其位置是从山西行省的东北角，直到北直隶(今河北省)的西北角那一片相连着的土地。瓮城的“外城墙”，是处在大同镇以北的阳和卫，以及北直隶宣府镇以北的万全右卫一线的长城(也即相当于今山西省与内蒙古自治区的交界线)；其“内城墙”，则是处在雁门关、平型关、倒马关、紫金关，一直到居庸关一线的长城。即使在现代地图上，我们仍能辨出，从山西省右玉、左云、大同、阳高、天镇各县往南，直至朔州、山阴、应县、浑源、灵丘等县市，都是处在这片“瓮城”之内。明朝廷在这里设置这个“瓮城”，并在这里屯兵积粮，正是它“高筑墙，广积粮”基本策略的体现。而且，也正是这个基本的策略，导致明代的开中盐法最先是在山西实施。

依据《明宪宗实录》对成化十九年八月的战事记载，我们可以了解到，这个月大同一线的边境冲突几乎没有断过。并且令人吃惊的是，当时的厮杀并不是发生在外城墙一带，而是敌方人马越过这道城墙，甚至再越过第二道城墙，深入到内地进行抢掠。他们来人之多，抢去的牲畜数量之巨，尤其进出长城如履平地，这些在今天的人们看来，都是十分吃惊的。

例如，据提督雁门等关参将支玉奏报：“(八月)初五日，虏贼拥众，散人大同、应、朔等州县剽掠，逼近本关，烽火照映川谷。臣于次日，引兵二千至关南，遇虏五六百骑，攻围本关北口，即督兵击之。虏稍却，复聚千余骑，循关口而东，漫山南行，突入内地。乃督守备指挥陈隆等官军五百，据口邀击。……众军争奋，虏遂奔北。我军直追至马邑，近虏大营而返，且请速催京兵策应。”。

从这份奏章来看，当时敌人不但已经进入到“瓮城”内，而且还在马邑县境内安置大营(今天马邑县已不存在，它的具体位置是在今朔州市与山阴县之间，即雁门关的西北面)。他们甚至还曾突破第二道长城，进入到内地抢掠。基于雁门关等处的紧急情况，朝廷曾马上命令都督冯升充当游击将军，率官军3000，第二天即刻启程，向雁门关进发，不许延缓；又命令左军都督佥事王义充当左参将，中军署都督佥事杨玉充当右参将，练兵听候调遣。

俗称“兵马未动，粮草先行。”一旦发生战争，粮草问题便显得格外地紧张起来。

八月初九日，监察御史徐镛等人奏报：“军旅之兴，粮刍为重。近年各边仓库，费出无经，不足于用。户部职在度支，当任其责。顷者言及，出师辄云无粮。听征之马，不为支草，则无备矣。请敕户部悉心规画。”

该奏章下到户部，户部官员则诉起苦来。尚书余子俊等人复奏称：

各边粮草无积，诚如镛等所言。然洪武、永乐时，以天下岁征，给各边军马岁用之外，尚有余积。自正统末年以来，京城及各边，添调军马数多，无事之时，俱加给以草。而各处田地，又因造册多有诡寄，故赋税日减，供费日亏。且水旱虫灾，岁固常有赈济之粮，例在还官，今皆罢为赦免。且国朝钞法、钱法、盐法，乃祖宗生财之源；胡椒、苏木，俱官吏俸粮之助，今皆沮废无积。由此观之，盖不特边方无积，而内地亦然；不特今日可忧，而将来尤甚也。

针对这份奏章，当时并未议出能够解决问题的办法，而只是从官员到皇帝，大家都在讲一些大道理罢了。可见当时的粮草储备，已经到了捉襟见肘的程度。

成化十九年夏秋之际发生于大同一线的边界冲突，是在八月达到高潮，并在冬季来临时自然平息。据镇朔大将军、保国公朱永奏报，到九月中旬时，入侵者的首领已经远遁，边境上没有警报了。至于朝廷后来如何总结这次冲突，其中包括如何表彰或处分有关的人员，以及如何加强城堡的建设等问题，则都不去管它。本文所要关心的是战争如何引起粮饷的紧缺，以及由此而导致盐政变革的深化。

明朝的户籍管理是实行专业化，军队中的军士实行世袭制：凡是向军队提供军士的家庭，被称为军户；士兵的口粮，则有明确的规定。

就大同守边军士而言，自洪武、永乐年间以来，一直是执行“月粮”与“行粮”同时支给的政策。所谓“月粮”，是指对在册的军士，每月都发给基本的口粮。其标准是，不带家口者，每人每月米6斗；带家口者，再加米2斗，共计米8斗。所谓“行粮”，则是指军士因公出差，可在月粮之外，再按日程领到另一份口粮。。

正统皇帝登基以后，因粮饷供应困难，曾打算降低军士的口粮标准，却遭到反对。如宣德十年九月二十四日，这时正统皇帝已经登基，行在兵科给事中朱纯便在奏章中指出：

沿边夜不收及守墩军士，无分寒暑，昼夜了望，比之守备勤劳特甚。其中贫难居多，妻子无从仰给，乞量加粮赏，以恤其私。

正统元年九月，当时的户部也曾经下文，试图把士兵的行粮待遇取消，结果也遭到大同总兵官都督同知方政的反对。后经复议，还是把这项待遇保留了下来。

现在边境发生战斗，军士们出勤打仗，便使“行粮”的支出数量大为增加。而且当地驻军(即被称为“主兵”)的数量是有限的，一旦发生战争，自身力量不够，便要从外面调进不少“客兵”来支援，这也无疑要增加对粮饷的需求。

成化十九年十月初七日，当时刚在大同一线结束战斗不久，户部在讨论大同粮饷问题时，便出台了永乐初年曾经出台过的一项政策，即令山西、北直隶各府的罪犯们，除真犯死罪，以及官吏受财枉法，恶贯满盈者外，都可以按照不同的标准，纳米赎罪。甚至不要求他们缴纳米豆实物，而是折纳银两即可。

在这次讨论中，还出台两项与开中盐法有关的新政策。一项是，为了把粮食尽快地运到大同，便招揽商人运米中盐。其含义是，米是国家的，地点在北通州粮仓，商人在一个月内，每运米l石到大同，便可获得淮盐2引，并且是成化十七、十八年生产的存积盐。另一项便是，进一步降低淮浙盐在大同的开中则例，且不许勒索商人的财物，使盐法遭受破坏。

明代1石米约重139，43斤(见本文上节)。由上述规定可知，若商人能在一个月内将国家的1石米从通州运到大同，则国家将给他淮盐2引(共计400斤)。这便出现一个问题，既然米是国家的，朝廷为何不派自己的人去运输，而要花大的代价请商人来运?合理的解释只能是，当时在运输条件上肯定存在着极大的风险和艰辛。

我们先不考虑其他问题，只考虑一位壮劳力用一个月时间，把1石米从通州运到大同，再从大同返回，估计总共需要一个半月的时间。其伙食量，应以每天1升米计算。。这样，其往返一趟的耗米量，算得紧一点是0，45石，算得松一点则是0，5石。若再考虑途中有个闪失(如被强盗抢夺，或者翻船沉没等)，其赔本事小，关键是误了朝廷规定的期限一个月，这时商人又该当何罪呢?

或许正是这些困难，促使开中盐法在成化年间又出现一种新的变革，即尽管朝廷把则例降得很低，但仍无商人积极的响应，朝廷便只好同意改“以粮中盐”为“以银中盐”。后来，随着时

间的推移，甚至连在开中地点缴纳银两，商人也渐渐地不愿意去。故朝廷又只好同意，将盐货在盐产地发卖(如淮盐的发卖地点便是在扬州)，以便把所得的银两，再送到需要开中的边关去，让他们自己购买粮食。

只是需要说明，上面所称“以银中盐”及“在盐产地卖盐”，在整个成化年间，都只是以个案的形式出现。即当时是各开中地点按照自己的情况，向朝廷提出要求，经同意后执行，朝廷尚未就此作出统一的规定。直至弘治五年，才由叶淇奏请皇帝同意，对此作出一项统一的规定。即商人只需在盐产地运司缴纳银两，便可得到盐货。然后，朝廷再把所得银两，收归户部太仓管理，以分给各边。对此，史称“叶淇变法”，并最初是在淮盐经营中实施。

叶淇，字本清，淮安府山阳县人，景泰五年进士，授御史，长期在地方工作，并在成化年间累官至大同巡抚。弘治皇帝登基后，被召为户部侍郎，并于弘治四年升为户部尚书，不久又加太子少保。

笔者在《明孝宗实录》中，并未找到关于叶淇变法的记载，更未见到批评变法的文字。由此可见，变法在当时并不是一件重要的事情，因它只是将成化年间一件未加统一的事情统一而已。倒是可能在正德初年，因刘瑾废除年例银两，导致边关粮饷紧缺以后，才被人们逐渐议论，并被称为变法的。

据陈洪谟记载：“刘瑾因户部奏送各边年例银两，瑾以为先朝无此例，令户部查天顺以前年例银数。顾尚书佐以天顺年前无银例回报。瑾大怒日：‘此户部官通同边方巡抚都御史共盗内帑银两之明验也。悉追问致罪，革罢送银之例，边储至是甚缺。”。

由这段史料能够看出，“叶淇变法”是发生在弘治五年(1492)，向边关发放“年例银两”的事情，也只能是发生在此以后，刘瑾却要求查找天顺朝(1465以前)的先例，这岂不是拿人开心?再加上当时的户部尚书顾佐，不敢把真实情况披露出来，反而让刘瑾大怒。

弘治九年三月，叶淇奉旨担任殿试读卷官，因跪着读卷时间过久，曾昏倒在皇帝面前，有失体统。尤其当皇帝令太监询问情况时，叶淇竞忘记向皇帝引咎致歉，这更使皇帝不悦，并导致科道官员的弹劾。这年四月，叶淇以老疾为由，向皇帝请求退休。皇帝同意其请求，并关照用驿站车马送其返回故里。弘治十四年，叶淇逝世，皇帝赐葬，赠太子太保。

《明孝宗实录》在记载叶淇逝世时，写有最后一段文字，称“淇亮直有操执，历官皆有能声。其在户部，尤能惜财用；每廷议用兵，辄持不可，盖患转输之费也”。这是因为，叶淇曾在山西任职，知道那里的粮草运输是多么的困难。当然，这段文字在称赞他的能力与作风时，也批评他有些偏执。即“士论多其能执，而亦病其偏云”。。但愿这就是历史上一个真实的叶淇，让我们记住他。

三、明后叶的情况及结语

清咸丰元年(1851)，洪秀全在广西发动金田起义的消息传至京城，朝野为之震动。当时曾国藩已在礼部任侍郎一职，署兵部，他在给皇帝的一份充满激情的奏折中写道：“自古开国之初，兵少而国强。其后兵愈多，则力愈弱；饷愈多，则国愈贫”，以陈述当时“国用不足，兵伍不精”的状况。其实，这种状况在明朝时也同样存在。

即以京师团营官军而言，早在成化三年时，便开始设置团营。当时是因京师卫戌官军不足，便以河南等四个都司，以及南北直隶卫所的官军，共计99463人，分为春秋两班，轮番赴京训练。

最初，那些带兵的将领都各得其所，能与士兵同甘苦。上班者，无其他劳役来打扰；休息者，有家室之欢乐，很少有士兵逃跑的现象。但年份一久，人心便渐渐懈怠起来。管理不善，使士兵上班不久便“饥寒迫身逃亡”。继任的将领畏罪，便想办法“规避他图”。到成化十九年八月，缺额已达15000多人，马也死去16000多匹。当大同、宣府等边关请调兵马时，也只从中选出22000多人，其余则都是“勇怯相半脱”。

正是这种状况导致明朝国防力量的虚弱。如当成化十九年边境冲突发生时，雁门关的军马只有八百多匹，步军也不到二百来人。因此，许多长城地段也就形同于虚设。

胡松，字汝茂，南直隶滁州人，嘉靖八年进士，做过知州，后到山西担任提学副使。嘉靖三十年秋天，他曾就那里的边防情况上疏朝廷，共提出十二个方面的问题。其中说到，在这年的六月，他曾见过被捕的境外游牧民族派来的间谍。据间谍交待，他们曾在上一年的秋天越过长城，掠夺兴、岚等县(即今山西省兴县和岚县)，并在获得不少好处之后，今年春天以来，又在串联各个部落，调集人马，以准备再度南侵。

胡松说：“今山西郡县详得虏所遣谍，前后不下数十人。……散在京畿与山东、河北者，各不下千余。”胡松还在这份奏疏中报告了当地防务松弛、官员懈怠，甚至私通敌方的情况，从而得罪了不少人。

类似的情况也发生于南方。如嘉靖年间的倭患便是一个很好的例证。当时，倭寇不但屡屡登陆上岸，而且深入到内地抢掠。嘉靖三十二年，浙东、浙西，江南、江北，滨海数千里同时告警。当年四月，倭寇犯太仓，破上海县，掠江阴，攻乍浦；八月劫金山卫，犯崇明及常熟、嘉定。三十三年正月又自太仓掠苏州，攻松江，复趋江北，薄通、泰二州。四月陷嘉善，破崇明，复薄苏州。六月由吴江掠嘉兴，还屯柘林。他们纵横来往，若入无人之境。

滑稽的是，在嘉靖三十四年的入侵中，有72名入侵者从浙江经徽州、芜湖、南京等地肆虐一圈，竟不伤一人而去。后来，周晖引述了这一事情，他称：

乙卯(嘉靖三十四)年，倭贼从浙江严衢过饶州，历徽州、宁国、太平而至南京，才七十二人耳。南京兵与之相对两阵，杀二把总指挥，军士死者八九百。此七十二人不折一人而去。南京十三门紧闭，倾城百姓皆点上城，堂上诸老与各司属分守各门，虽贼退，不敢解严。夫京城守备，不可谓不密。平日诸勋贵，骑从呵拥，交驰于道。军卒月请粮八万，正为有事备耳。今以七十二暴客扣门，即张皇如此，宁不大为朝廷辱耶?

周晖还称：

倭贼既杀败官兵，即日宿于板桥一农家，七十二人皆酣饮沉睡。此时若有探细人侦知其实，当夜遣一知事将官，潜提三四百人而往，可以掩杀都尽，但诸公皆不知。兵闻贼至，则盛怒而出；一有败衄，则退然沮丧，遁迹匿形，唯恐不密。殊不知一胜一负，乃兵家之常。古人亦有因败为功者，此正用计之时也。而乃甘于自丧，何耶?且又不用细作，全无间谍。遇着便杀，杀败即退，不知是何等兵法也?

到隆庆、万历年间，朝廷对北方游牧民族尽量地采取“款贡”政策，即允许对方进贡一些物资，朝廷再给予赏赐，并允许贸易往来。

万历十八年秋天，曾在西北的临洮、巩昌(即现在甘肃省的临洮、陇西)一带，发生过军事冲突，朝廷也曾为之震动。当时内阁二辅许国(此为徽州盐商子弟)的主张是，应给对方一个狠狠的打击，使对方不敢再来挑衅，且皇帝也倾向于

这一举措，但最终还是听取了首辅申时行的意见，坚持“款贡”政策。现在看来，应当避免战争。申时行的圆滑谨慎性格，在这次讨论中发挥了很好的作用。

但问题是，采取了“款贡”政策以后，并没有使朝廷的军饷开支降下来。

万历二十二年，户部尚书杨俊民在给皇帝的奏疏中，曾列有大量关于军饷增加的数据。其中称：“臣考嘉靖以前，九边年例银止一百万有奇；而隆庆初年，遂至二百八十余万矣；今查去年(即万历二十一年)所发，数至三百四十三万，比隆庆间又增六十余万矣。”

该奏疏还称：“蓟镇旧止六万七千有零。今至三十八万九千余两；密云旧止一万五千有零，今至三十九万四千余两；永平旧止二万九千有零，今至二十四万六千余两；……”

更多的数字已不必再列。这似乎又表明，曾国藩于清咸丰元年所称“自古开国之初，兵少而国强，其后兵愈多则力愈弱，饷愈多则国愈贫”之言，是符合实际情况的。

或许正是这样的情况，不但导致明代淮盐经营中的“困守支”问题始终得不到解决，而且随着朝廷经济状况的愈加困难，致使两淮盐政变革朝更深的层次发展。下面便趁此机会，对明朝的两淮盐政变革，做一个简单的回顾及小结，以便与上面所述的情况相对照：

1、洪武三年六月，始行开中盐法。当时灶户生产的全部盐货(含正额盐和余盐)，须全部上缴官仓。朝廷则以这些盐货与商人做粮食的交换，并令商人将所得盐货，运送到指定的地点销售。这时，朝廷依然是全部盐货的经营者，只是其中由盐产地到引地的经营资本，是由商人支付，且商人不能与灶户直接交易。这可被看作是明朝两淮盐政变革的第一阶段。

2、洪武二十三年以前，因困守支便有“不拘资次支给”政策的出台。

3、正统五年，有“常股”与“存积”盐政策的出台。

4、成化年间便出现“以银中盐”和“在盐产地卖盐”的情况，并在成化十九年，出现盐商职能的分化，从而有边商与内商的出现。

5、弘治五年，曾由朝廷做出统一规定，即商人在盐产地运司纳银，便可获得盐货，史称“叶淇变法”。但该规定在嘉靖初年被改变为，正额盐仍在边地开中，并且仍由“边商中引，内商守支”。只是这时已实行“余盐开禁”，即凡向边商购买仓钞并守支的内商，可按一定比例，直接向灶户购买一定数量的余盐，以届时正余二盐并掣。霍韬甚至提出建议，“凡各商人中正额盐一百引，许带中余盐三百引”。“余盐开禁”使商人可直接向灶户购买余盐，这可被看作是明朝两淮盐政变革的第二阶段。

6、到万历年间，实行“仓盐折征”，即这时商人缴纳给朝廷的粮食，已完全演变为正额盐的盐课，商人不能再凭仓钞到官仓支盐，而是须向灶户另外购买。与此同时，灶户生产的全部盐货，也不再上缴官仓，而是按规定卖给持有仓钞的商人(但这时灶户也须向朝廷缴纳课银，有关这方面的内容，请见笔者另一拙稿)。朝廷则完全由经营者演变为管理者，并以此向盐商收取盐课。这可被看作是明朝两淮盐政变革的第三阶段。

作者简介：汪崇筼(1942-)，男，高级工程师。

(责任编校林鹰)