从技术机会的观点看技术创新过程

张 妍

内容提要:技术机会是企业技术创新能否成功的关键,是任何一项技术创新都必须考虑的重要因素。从技术机会的观点反思技术创新过程,可以看出技术创新是对技术机会的认识和实现的过程,是在一定的技术范式下利用技术机会解决问题的过程,是通过技术机会展现技术范式和技术轨迹的过程。这种分析拓展了技术创新的研究视阈,对进一步深入理解技术创新过程很有意义。

关键词:技术创新;技术机会;过程

中图分类号:F424.3文献标识码:A文章编号:1003-4161(2009)05-0146-04

お

自熊彼特创立创新理论,提出创新是建立一种新的生产函数,把一种前所未有的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系以来,国内外研究者大多从客观角度对创新过程和创新的影响因素进行了深入的研究。在此基础上,李兆友教授从主体的观点,提出技术创新是主体参与的特殊的社会实践活动过程,是创新主体的创新认知与创新实践相互作用的动态过程,是创新主体的对象化活动过程

[1]。进而又从过程论视野[2]和文化视野对技术创新过程进行研究[3],这些观点夯实了技术创新研究的基础,也深化了对技术创新的理解。

技术机会是企业技术创新能否成功的关键,是任何一项技术创新都必须考虑的重要因素。对技术机会的研究,要从熊彼特的机会观谈起。熊彼特认为,“‘客观机会……一直是进步的先决条件[4]。”目前,技术机会主要用在演化理论中,作为抓住经济发展背后的驱动力的核心概念,反映的是实现技术创新的可能性[5]。从技术机会的观点反思技术创新,有助于拓展技术创新的研究视阈,也有助于进一步深入理解技术创新过程。

1.技术创新是对技术机会的认识和实现的过程

技术创新活动是包括诸多阶段或环节的复杂的社会实践活动。在实际的创新过程中,阶段的划分不一定十分明确,各个阶段的创新活动也不一定按线性序列递次进行,有时存在着过程的多重循环与反馈以及多种活动的交叉和并行。而一般来说,技术创新是以创新构思的产生为起点的,创新构思则必然包含了对某些尚未利用的技术机会的感知。随后,企业不断加深对技术机会的认识,并在战略-机会-环境耦合的基础上,围绕该技术机会展开技术创新实践活动。因此,可以说,技术创新是对技术机会的认识和实现的过程。

对技术机会的认识过程同样也包括从感性认识到理性认识以及从理性认识到实践的两次飞跃过程,这是一个实践、认识、再实践、再认识的过程,这种形式循环往复以至无穷。首先,对技术机会的正确认识,往往要经过多次反复,才能达到预期的结果。原因之一就是认识要受到客观条件的限制,是指对技术机会的认识要受到技术机会本身的限制,技术机会作为一种具有偶然性的过程性的存在,其本质的暴露有一个过程,而创新主体的认识也受到一定条件和科技发展水平的限制;其二就是认识要受到主观条件的限制,具体包括创新主体的警觉性、个人基本特质、先验知识、认知学习能力、资源禀赋等方面的限制。其次,对技术机会的认识具有无限性。因为这种认识运动是无限发展的,没有终点。技术机会是无限的,技术创新实践是无限的,创新主体认识能力的提高也是无限的,因而以技术创新实践为基础的创新主体对技术机会的认识也是无限的。最后,对技术机会的认识与实践要具体的、历史的统一。这是指创新主体的认识和客观过程的符合是一定的具体历史条件下的符合,是在技术创新实践发展的一定的具体历史阶段上的符合,不能脱离具体的历史条件静止的、抽象的看待二者的统一。由于技术机会本身的复杂性及其发展过程的无限性,创新主体的认识受到主观和客观条件的限制,特别是受到具体的实践水平的限制。因此需要实践、认识、再实践、再认识,这种形式,循环往复以至无穷,而实践和认识之每一循环的内容,都进到了高一级的程度。

对技术机会的实现过程,构成了技术创新过程的另一方面。创新实践,指的是创新观念的付诸实施,创新主体需要借助于客观手段并发挥主体的能动作用,从而对创新客体加以变革,以实现技术创新的特定技术-经济目标[6]。对技术机会的认识过程执行的是认识功能,是为了获得创新构思并提出创新构思的设计原型,以指导技术创新实践的执行。而对技术机会的实现过程,即是在这种创新观念的指导下执行的具体操作功能,目的是把对技术机会的认识转变成现实的技术创新产品,并进而推动其进入商业化过程,最终实现创新利润的目标。这种对技术机会的实现活动是创新主体所特有的对象化活动,是具有感性的即物质性的性质和形式的客观。对技术机会的实现过程包括三个基本环节:第一,是确立技术机会实现的目的和方案,而目的和方案的选择要坚持合目的性和合规律性的统一。合目的性就是选择必须反映创新主体的创新收益的目标,要通过深入分析企业的外部环境和内部条件,在技术机会认识的基础上,选择正确的创新方向和路径;合规律性就是选择必须尽可能正确全面地反映技术创新的内在联系、本质特征及多种属性,也就是使技术创新实践符合一定的技术范式和技术轨迹。当然,对目的和方案的选择还要兼顾经济效益和社会效益,坚持眼前利益与长远利益、局部利益与整体利益的统一。技术创新实践一开始就要进行目标和方案的选择,这是以对技术机会的认识为基础的,是对未来要产生的技术创新成果的提前反映,是合目的性和合规律性的统一。第二,创新主体依据技术创新实践的目的和方案借助一定客观手段作用于客体。对技术机会的实现活动的顺利进行,必须要有科学的企业管理,其中包括配备一定的人力、物力和财力,提高企业员工的积极性等措施。第三,完成、检验和评价实践结果,以此修正实践目的、方案。可见,这种反馈活动可以调节实践本身。这三个环节构成了对技术机会的实现的运行机制,在一定意义上也就是技术创新实践的运行机制。

2.技术创新是在一定的技术范式下利用技术机会解决问题的过程

一般来说,技术创新涉及问题的解决。这种问题可以是某种“缺陷”,即某种产品或工艺使用过程中的不匹配或低效率,也可以是某种尚未满足的需求或者新的需求。对于这些问题,当前可用的信息本身并不解决问题,唯有进行技术创新才能从根本上加以解决。某个问题的创新解决包括“发现”和“创造”,具体地说,问题的解决需要使用从以前的经验和正规知识中获得的信息;然而,也包括就创新主体来说的具体的未系统化的能力。技术范式在用技术创新解决问题的过程中很关键,因为它提供了技术经济问题的解决“模式”。技术范式既是一个样本,是开发并改进的人造物,例如汽车、集成电路、车床等,每个都具有特殊的技术经济特点,又是一系列直观推断法,例如,“我们从这里可以走到哪里?”,“我们应该研究什么?”“我们应该利用什么知识?”等等。此外,这些基本的“样本”的开发与改进还包括具体能力和“规则”的发展,也就是倾向于把研究过程集中在特定方向上的典型的问题、机会和目标。当然,研究过程中的程序、能力和试探法在一定程度上是各个技术所特有的,即每个技术范式包括特定的“技术变迁的技术”。总之,技术范式实质上就是解决问题过程中所经历的一系列试探的经验汇总[7]。换句话说,技术范式定义了进一步创新的技术机会和有关如何利用这些机会的基本程序[8]。变化的技术机会依赖于每一技术范式的性质,依赖于能直接受益于科学进步或其他技术突破的程度,依赖于技术的“成熟期状态”。

在一定技术范式下,企业利用技术机会的能力和知识具有一定的累积性和默会性。企业在搜寻新的技术机会过程中,并不考察所有的可能性,而是“当地的”,即在当前知识的邻近区域搜寻。学习和当地搜寻新技术机会的累积性特点都暗示了企业是建立在过去的专门知识领域的基础上。而且默会知识根植于个体和组织的行为当中,成为企业核心能力和持久竞争优势的最根本的源泉,这样企业默会知识对技术机会的选择也具有企业特有的特点。这是一种优势,造成了其他企业的难以模仿和进入壁垒。但是,这种对技术机会利用的默会性和累积性也会带来一定的锁定性和路径依赖性。路径依赖反映了历史发展对现在和将来发展的影响,意味着人们过去的选择决定了他们现在可能的选择,任何体制都离不开一定的历史社会环境,沿着既定的路径,体制的改变可能进入良性循环,不断优化,也可能顺着原来的错误路径继续往下滑,甚至被“锁定”在无效或低效的状态,陷入恶性循环而不能自拔。在技术范式转换时,老技术企业陷入路径依赖的陷阱之中,看不到新技术的潜力和新市场的巨大,对自己的旧技术充满信心,创新的方向主要锁定在旧技术轨迹上,企业越是技术创新,就越是远离新技术轨迹,导致最终被市场淘汰。因此,在一定的技术范式下利用技术机会解决问题的过程中,一定要注意解决路径依赖问题。另外,有研究人员认为,技术创新是新旧技术范式之间的转换,具体地说,当技术的特性发生变化,由一种技术范式转换为另一种技术范式,就必然引起技术上的创新;同样,技术创新的出现也即意味着技术范式发生了转换[9]。这种说法有待商榷,无疑前半句话是正确的,技术范式的转变必然引起技术创新;但是技术创新的发生却不一定必然意味着技术范式的转换。因为技术范式不是指某一具体的单个技术,而是共同体共同持有的思想和技术体系的模式。

3.技术创新是通过技术机会展现技术范式和技术轨迹的过程

从技术创新的内部结构及发展历程分析,可以发现技术创新是共时性与历时性的统一。技术创新的共时性是具体分析某一时间点上所有技术创新的构成与运行情况,而技术创新的历时性则是从技术体系变化发展的全过程着眼,对技术创新的不同状态及其作用机制进行分析。这样,从技术机会的观点来看,共时性的技术创新是通过技术机会展现技术范式的过程,历时性的技术创新则更多的是通过技术机会展现技术轨迹的过程。下面对技术创新的共时性和技术创新的历时性予以具体分析。

技术创新的共时性反映的是特定时间点上我国或某一区域的技术创新的状况及运行程度,此时技术创新是处于特定技术范式下。技术范式规定了人们解决技术问题时所依据的一定的技术期望、工艺知识、现有技术水平及资源利用模式等,它规定着技术的领域、问题、程序和任务,也规定了进一步创新的技术机会和如何利用这些技术机会的基本程序,具有强烈的“排他性”。这种技术创新也就是在一定的技术范式下利用技术机会解决问题的过程,同时也是在通过利用技术机会的基本程序和利用什么样的技术机会来展现特定的技术范式的过程。

技术创新的历时性反映的是任何一项技术创新的发展都是一个不断成长的历时过程,恰恰是这些序列发展着的技术创新活动导致了技术体系的演进变化。技术演进的过程具体包括四个阶段:第一阶段,技术演进没有充分的技术机会时,新的技术范式不会产生,即使偶尔出现苗头,也会因为不能生存而迅速消失。第二阶段,主导设计形成,新的技术范式出现,并且随着技术机会的不断增多,新技术范式的技术状态逐步提高。这一阶段技术演进呈现线性的技术轨迹,主要对应于技术生命周期中的成长阶段。第三阶段,更新的技术开始萌芽,技术演进开始分化为两条技术轨迹,并进而分化成四条、八条、十六条等,这时技术演进表现出非秩序性,并加大这种非秩序性,进一步走向混乱,此时的技术演进呈现非线性的技术轨迹。随着新出现的技术机会的不断增大,技术轨迹逐步增多,在该阶段的中后期,技术系统实际上已经进入了混沌,这一阶段主要对应于旧技术生命周期的成熟期和新技术生命周期诞生阶段的前一部分时间。第四阶段,技术系统已经进入了完全的混沌期,各种各样的技术机会窗口纷纷打开,并且巨大的混乱正孕育着巨大的秩序,所以这是实现技术跨越、技术赶超的有利时机。在该阶段,不仅存在着旧的技术范式与可能的新技术范式的竞争,而且,这些可能的新技术范式之间也在进行着竭力竞争。这一阶段主要对应于旧技术生命周期的衰弱期及新技术生命周期诞生期的后一部分时间或其主导设计出现前的阶段。需要说明的是,这一阶段与第三阶段之间具有一定的一致性,都充斥多技术之间市场的和技术本身的竞争,并且各种技术的发展前景不甚明朗,此外,第三阶段的中后期已经进入了事实上的混沌。尽管如此,相对于第三阶段,第四阶段非秩序性进一步加强,技术系统更加混乱,而且可以肯定的是,随着技术系统的演进,第四阶段比第三阶段蕴涵着更多的技术机会,因为它更接近于日后确定的技术范式,或者新技术范式在混沌末期必将孕育而出,新的主导设计的出现,标志着混沌的结束[10]。

另外,一般来说,技术总是系统地存在,各个技术创新活动在交互作用中实现,又在交互作用中发展。这样,在普遍联系和交互作用下就形成了多样的技术机会,在多样的技术机会中贯穿着不同的技术范式和技术轨迹。从长远来看,发明路线往往是相互“杂交”的多路线而非单一路线,技术变迁过程有自然选择和人工选择的双重特性。也就是说,在同一技术范式和技术轨迹中也存在着多种技术并存的状况。企业在技术轨迹中,在设计体系、市场观念、经营方向、核心能力等影响下,会衍生出一系列技术子轨迹,在不同技术轨迹及其子轨迹的影响下形成企业多元化[11]。在诸多的技术子轨迹中,还存在着技术轨迹中心。因为在某个技术领域内会有多种不同的技术在进行不同程度地发展,技术轨迹就不会只是一条“单一车道”,而是可以并排行驶的较宽阔的“大马路”。其中有少数技术比其他技术发展状况好,这些技术“行驶”在路况好的“马路”中央部分,即技术轨迹中心,它们组成了技术轨迹的主干[12]。这种说法与技术范式的硬核和保护带理论有很大相似之处。即技术轨迹的展开是技术硬核中已经包含的内在发展逻辑的展现,即后期的技术发展轨迹已经隐秘性地嵌合在已知的技术硬核中[13]。此外,技术轨迹还呈现一定的波动性。因为技术演进不仅依赖技术本身的演进规律,还会受到市场需求、国家政策和企业本身特征的影响,使得技术轨迹变得更加复杂。

技术机会是技术范式和技术轨迹的表现形式和补充。因此,可以把技术机会区分为作为技术范式和技术轨迹表现形式的技术机会和作为技术范式和技术轨迹补充的技术机会。这样划分的标准就是看一个技术机会是否表现其技术范式和技术轨迹。凡是表现了特定技术范式和技术轨迹的,就是作为表现形式的技术机会;反之,就是作为补充的技术机会。毫无疑问,技术创新过程通过作为表现形式的技术机会很明显地展现了特定的技术范式和技术轨迹。关键在于分析技术创新如何通过作为补充的技术机会也展现特定的技术范式和技术轨迹。因为技术创新活动是普遍联系的,各条技术轨迹之间也不可避免地要出现交叉和重叠,当然至于不同的技术轨迹何时交叉、怎样交叉,这并不是确定的。这种交叉和重叠就带来了作为补充的技术机会,也带来了新的技术轨迹的形成。技术轨迹的形成是无数个企业通过长期的技术范式叠加、演变而来的,技术轨迹具有历史性,也就是后面的技术轨迹有赖于既有的技术轨迹,不会凭空产生或消失;一种新范式取代旧范式并被更新的范式所取代的过程,就构成技术发展的轨迹。而且,技术创新还是市场、人文、社会、制度协同进化的过程,因此在一定程度上就更增加其演进的复杂性。这样,虽然表面上看,作为补充的技术机会是纯粹偶然的,似乎通过这种技术机会无法展现特定的技术范式和技术轨迹,但是从深层次来看技术创新利用技术机会也展现出特定的技术范式和技术轨迹的交叉与重叠,体现出了技术创新过程的复杂性。

参考文献:

[1]李兆友.技术创新主体论[M].沈阳:东北大学出版社,2001:52-61.

[2]李兆友.过程论视野中的技术创新研究[J].东北大学学报(社会科学版),2006,8,(05):313-317.

[3]李兆友.文化视野中的技术创新[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2007,20,(01):30-32.

[4]约瑟夫•熊彼特.资本主义、社会主义与民主[M].吴良健,译.北京:商务印书馆,1999:181.

[5]Holmén, Magnus, Mats Magunusson and Maureen Mckelvey. What are Innovative Opportunities? [J]. Industry and Innovation, 2007, 14,(1): 27-45.

[6]李兆友.技术创新论——哲学视野中的技术创新[M].沈阳:辽宁人民出版社,2004:53.

[7]Dosi, Giovanni. Sources, Procedures, and Microeconomic Effects of Innovation [J]. Journal of Economic Literature, 1988, 26: 1120-1171.

[8]乔尼瓦•多西.创新过程的性质[A].C•多西,C•弗里曼,R•纳尔逊,G•西尔弗伯格,L•苏蒂.技术进步与经济理论[C].钟学义,沈利生,陈平,等译.北京:经济科学出版社,1992:276.

[9]蒋艳.科技企业孵化器:技术范式转换的催化剂[J].科学学与科学技术管理,2003,(11):22-25.

[10]吴晓波,李正卫.技术演进行为中的混沌分析[J].科学学研究,2002,20,(05):458-462.

[11]杜跃平,王林雪,高雄,赵红菊.技术轨道与企业多元化[J].预测,2004,23,(06):33-37.

[12]杨德林,陈春宝.沿技术轨道创新与高技术企业成长[J].当代经济科学-陕西财经学院学报,1997,(05):1-6.

[13]郑雨.基于技术创新视角的技术范式不可通约性理论[J].科技进步与对策,2007,124,(12):165-168.