刘瑾是否派人追杀王阳明

赵平略

内容提要：刘瑾上奏朝廷将王阳明贬为龙场驿丞后，是否还曾追杀过王阳明。分析钱德洪的《阳明先生年谱》和黄绾的《阳明先生行状》，可以得出结论，刘瑾井没有派人追杀王阳明。而刘瑾对王阳明父亲的态度，也可以作为这一观点的旁证。

关键词：刘瑾王阳明追杀

中图分类号：K248.205文献标识码：A文章编号：1000-8705(2009)02-16-19

明朝正德元年(1506年)，因反对宦官刘瑾等专政乱权，南京科道戴铣、薄彦徽等皆下狱，阳明先生上疏相救，也触怒刘瑾，被廷杖四十，随后，贬为贵州龙场驿驿丞。

关于王阳明的被贬时间，赴贬所的路线，历来有不同的说法，也曾在着许多疑问，疑问之二就是刘瑾是否曾派人追杀王阳明。

“二年丁卯，先生三十六岁。夏，赴谪至钱塘，瑾遣人阴迹先生，先生惧，佯为自沉于江，密附商船往舟山，飓风一夕，飘堕闽界。比登岸，山行数十里，夜扣野寺，不纳，又趋野庙，倚香案卧，盖虎穴也。夜半，虎但绕廊吼，不敢人。黎明，寺僧来庙所，意先生必啖于虎，将收其橐。此寺僧盖素借虎以御客者，见先生方睡醒，惊曰：非常人也。邀至其寺，则向与先生趺坐于铁柱宫之道士在焉。道士笑出袖中诗相示，有‘二十年前曾见君，今来消息我先闻”之句。因问先生曰：“尔欲安往，万一瑾怒，逮尔父，诬尔北走胡，南走粤，奈何?先生愕然，卦之，得明夷，乃决策返。别道士，留诗壁间，诗在集中。遂取间道，繇武夷归，涉鄱阳，往省龙山公于建业。以十二月赴龙场驿。”

《年谱》的作者钱德洪是王阳明的得意门生。

他的另一个学生黄绾也有类似的记述：“瑾怒未释。公行至钱塘，庶或不免，乃托为投江，潜入武夷山中，决意远遁。夜至一山投宿，不纳，行半里许，见一古庙，遂据香案卧。黎明，道士特往视之，方熟睡。乃推醒曰：‘此虎狼穴也，何得无恙?因诘公出处，公乃吐实。道士日：‘如公所志，将来必有赤族之祸。公问：‘何以至此?道士曰：‘公既有名朝野，若果由此匿迹，将来之徒假名以鼓舞人心，朝廷寻究汝家，岂不致赤族之祸?公然其言。尝有诗云：‘海上曾为沧水使，山中又拜武夷君。遂由武夷至广信，溯彭蠡，历沅、湘，至龙场。”。

根据钱德洪和黄绾的这两段文字，很多人作了大致相同的理解：

“瑾遣人迹而加害，先生托投水脱去，得到龙场。”

“刘瑾派人跟踪谋害，阳明只得托言投江，绕道来到贵州龙场。”

“但是当朝权贵一直没有放过他，又密遣心腹刺客，在流放途中伺机刺杀，王阳明为摆脱刺客的追杀，‘乃托为投江，潜入武夷山中。”

“同年三月，刘瑾将刘健和王阳明人等共53人列为奸党，榜示朝堂，随后又密遣心腹，欲将王阳明暗杀于赴谪途中。阳明人钱塘，刘瑾遣人随侦。不得已，阳明托言投江自杀，甩掉盯梢。……”

小说家则作了更为生动的描述，说是一个黑长脸和一个国字脸的人去追王阳明，被划船的年轻人打落水中。

那么，刘瑾到底是否曾经派人追杀过王阳明呢?

笔者认为，并不存在着刘瑾派人追杀王阳明的事情。

首先，《年谱》和《行状》完全没有提到刘瑾派人密谋刺杀王阳明的情节。

出狱后的阳明先生是有着相当大的自由的，因为他不再是囚犯，而仅仅是作为一个降职的官员。当然，一个小小的驿臣，对于王阳明来说，自然是不会看在眼中的，王阳明是以第七名进士的身份走上仕途的，时任兵部武选司主事，属于正六品官员，相当于今天的副厅级，而驿丞则未人流，连芝麻官也算不上。而且，贵州在当时又是一个十分偏僻的所在。因此，阳明先生并没有打算老老实实去当那个驿丞。

阳明赴谪到过钱塘是可以肯定的。《赴谪次北新关喜见诸弟》：“扁舟风雨泊江关，兄弟相看梦寐间。”从语气来看，当是刚从狱中出来，惊魂未定。北新关在杭州，以前在此设关征税。随后，王阳明就在杭州住了一段，时间较长且较为安逸，有他自己的诗为证：

溪风漠漠南屏路，春服初成病眼开。——《南屏》

卧病空山春复夏，山中幽事最能知。——《卧病静慈写怀》

半空虚阁有云住，六月深松无暑来。——《移居胜果寺二首·其一》

南屏山在杭州西湖南岸，山峰耸秀，怪石玲珑，因地处杭城之南，有石壁如屏障，故名南屏山。净慈寺位于西湖南岸，历史上曾是杭城最大的寺院群。胜果寺在杭城西南，西湖和钱塘之间的凤凰山上。山水秀美，尘嚣远隔，阳明先生大概是觉得就这样过一辈子也不错。“便欲携书从此老，不教猿鹤更移文。”(《移居胜果寺二首·其二》)

但王阳明毕竟是被贬谪的官员，到偏远的贵州赴任是他的职责。刘瑾虽然只是一个太监，但他是在借着皇帝的名义行事。廷杖王阳明，把他关在监狱，最后贬为贵州龙场驿的驿丞，都是以皇帝的名义下达的命令，至于皇帝是否真的知道，我们并不能确定，但发出的命令却是实实在在的有着皇权的保障的。所以，王阳明并不能公然违背刘瑾的命令。

王阳明享受着杭州的美丽山水，不去穷山恶水的贵州，就等于是违背了皇帝的命令，这是封建礼法所不能容忍的。所以，王阳明为自己呆在钱塘找了一个充分的理由：生病了。“卧病空山春复夏”。王阳明是否真的生病，我们今天是难得弄清楚了。但阳明先生随后仓促离杭，泛海浙江和福建的惊涛骇浪。跋涉贵州的崇山峻岭，并不曾见医治调养的记录，也不曾见受病折磨的记载。则他的生病，即使是事实，当也并不严重。

王阳明以生病为由不去履职，刘瑾当然想弄清楚病的真假，就派人去调查，而这一调查，让王阳明害怕了，于是假装投江，跑到了福建，这是《年谱》和《行状》都记叙得很清楚的事情，完全没有提到刘瑾派人密谋刺杀王阳明的情节。

其次，关于刘瑾曾派人密谋刺杀王阳明的情节，多是由《年谱》及《行状》引出，但却与《年谱》及《行状》的记叙是相矛盾的。

《年谱》说：“夏，赴谪至钱塘，瑾遣人阴迹先生。先生惧，佯为自沉于江，密附商船往舟山。”“阴”是暗地里，偷偷地。“迹”，考核，推究。“然后圣人听其言，迹其行，察其所能而慎予官。”“阴迹”，就是暗地里调查，偷偷地调查。

刘瑾下了命令，把王阳明贬到贵州，当然得要王阳明执行了自己的命令。现在王阳明以生病为由不去贵州，呆在杭州过着悠闲自在的日子，刘瑾自然要知道王阳明是在有意对抗自己，还是真的病了，不能去贵州。而公开的去问，显然也不会有结果，所以，“阴迹”就是很好的办法了。

“阴迹”就不是“跟踪谋害”、“密遣心腹刺客”、“欲将王阳明暗杀”，更不会是黑长脸和一个国字脸的人去追王阳明，被划船的年轻人打落水中。如果是上述意思，就不能说是“阴迹”。

《年谱》中这段文字，《王阳明全集》中的用词与《阳明先生集要三编》中略有不同，但意思却完全相同：“先生至钱塘，瑾遣人随侦。先生度不免，乃托言投江以脱之，因附商船游舟山。”“侦”就是“阴迹”。

《行状》说：“瑾怒未释。公行至钱塘，庶或不免，乃托为投江。”“瑾怒未释”是事实，刘瑾仍然派人暗地里调查王阳明是不是在装病，自然说明他“怒未释”。而且，当调查的结果是王阳明没病装病时，可能更是

“怒未释”。但“怒未释”也不等于“跟踪谋害”、“密遣心腹刺客”或“欲将王阳明暗杀”。“庶或不免”仅仅是一种推测，一种担心。正因为是推测，是担心，说明追杀王阳明的事并不实际存在。黄绾既然知道刘瑾“怒未释”，就应该知道能反映出刘瑾“怒未释”的具体行动是什么。如果刘瑾因为“怒未释”而采取了追杀行动，黄绾为什么不直说，而只是写王阳明的推测和担心呢?

黄宗羲的“瑾遣人迹而加害”，显然是脱胎于钱德洪的《年谱》，钱明、王路平依据的资料也是来自于钱德洪的《年谱》，汪传发的资料则是直接来自于黄绾的《行状》。

钱德洪、黄绾都是王阳明的弟子，与王阳明有很密切的交往。“德洪事先生，在越七年，自归省外，无日不侍左右。”在《年谱》的写作及修改过程中，钱德洪曾与王阳明的其他弟子反复订正。黄绾也是王阳明的学生，在王阳明去世后，当权者攻击阳明心学时，黄绾不惜得罪权臣，上疏为王阳明辩白，并将自己的女儿许配给王阳明的儿子，是与王阳明相知颇深的人。这二人对王阳明所经历的重大事件，应该都是比较熟悉的，他们对于王阳明事迹的描写，如果与事实有出入的话，只会是在拔高王阳明的地方。

如果王阳明是被刘瑾追杀，王阳明机智的脱逃了，这应该是值得大书特书的事情，钱、黄二人即使不作夸张的描写，也绝没有道理矢口不提。在平定宁王宸濠的反叛中，王阳明机智地摆脱了宸濠的追兵，对此事，黄绾在《行状》中描写得十分生动，钱德洪描写得简略一些，但也说得十分明白。“濠遣内官喻才领兵追急，是夜乃与幕士萧禹、雷济等潜入渔舟得脱。”

再次，刘瑾并不想置王阳明于死地，还可以从他对王阳明父亲的态度中看出。

其时，阳明先生的父亲王华为吏部左侍郎，是正德皇帝的老师，刘瑾应该会有所顾忌。同时，王华还是刘瑾仰慕的当时名士。可能是因着这两方面的原因，刘瑾没有对王阳明进一步下毒手。“瑾大怒，既逐新建，复迁怒于先生。然瑾微时尝从先生乡人方正习书史，备闻先生平日处家孝友忠信之详，心敬慕之，先生盖不知也。瑾后知为先生，怒稍解。”王阳明被贬后，他的父亲还升了官，做了南京吏部尚书，虽然是明升暗降，但至少说明刘瑾还不愿与王华公然为敌。其实，刘瑾是一直希望象王华这样的名士投到自己门下的。“寻知为微时所闻名士，意稍解，冀公一见，且将柄用焉。”尽管后来王华一直不买刘瑾的帐，但刘瑾也只是把他、解职了事，并没有过分的迫害。

刘瑾既然对王阳明的父亲可以网开一面，自然没有必要对其儿子斩尽杀绝。

再者，如果刘瑾想杀王阳明，也用不着那么费事，当时，因为上疏而被刘瑾杖杀的官员不少，刘瑾要杀王阳明，当场打死是很简单的事情，即使这样做太显眼了，他大可把王阳明关死在监狱里，或者指使狱卒做点手脚。哪里用得着千里追踪，去做暗杀的勾当呢?刘瑾确实曾派人暗杀过太监王岳、范亨，并打断了另一个太监徐智的手臂。但这时刘瑾刚刚躲过被遣的灾难而掌握权力，处理起对手来自然要费事一些。

还有，如果刘瑾派人暗杀王阳明，王阳明不大有逃脱刺杀的可能。刘瑾既然要派人去当刺客，则派出的一定是高手，王阳明在杭州住了那么久，绝不可能时时有许多贴身保镖护卫着他的安全。即便是王阳明隐居杭州，一时瞒过了追杀者，但千里赴谪，哪里可能一直躲下去泥?

刘瑾既然没有密遣心腹刺客，王阳明为何要托言投江呢?

“先生惧，佯为自沉于江，密附商船往舟山。”(《年谱》)“公行至钱塘，庶或不免，乃托为投江。”(《行状》)王阳明之所以要托言投江，黄绾在《行状》中说得很清楚，是“决意远遁”。钱德洪在《年谱》中没有写得十分明确，但从道士与阳明先生的对话中，可以看出，阳明先生是准备远遁的。既然要远遁，最好是让刘瑾死心，不再寻找自己，所以，要“托为投江”。“庶或不免”则只是王阳明自己对形势的一种估计，因为有刘瑾曾追杀过对手的先例，王阳明担心刘瑾要暗害自己，也是情理中的事情。

正是从钱德洪和黄绾的记述中，可以看出刘瑾没有派人追杀王阳明。无论是“佯为自沉于江”，还是“托为投江”，都是伪造投江现场的意思。如果是在被刺客的追杀中，王阳明就应该没有时间从容地伪造投江现场。如果是在刺客的追杀中投江，就不应该说是“佯”，是“托”，而是投江摆脱追了。从钱德洪和黄绾的叙事水平来看，当不至于弄不清楚这中间的差别。

对于王阳明托言投江之事，阳明先生的朋友湛若水也断定是为了避世，并曾与王阳明就此事对质。“甘泉子闻之笑曰：‘此佯狂避世也。故为之作诗，有云：‘佯狂欲浮海，说梦痴人前。及后数年，会于滁，乃吐实。”从湛甘泉的记述中可以看到，王阳明自己也曾肯定投江只是为了避世。

综上所述，笔者认为，刘瑾并没有派人追杀过王阳明。

责任编辑张翔