绿色·科学·人文：小学语文水平测试卷命题的价值取向

吴金高

最近，看到《光明日报》上一篇有关语文教育的文章，开头的引述激起了我的强烈共鸣：

三十年前，著名语言学家吕叔湘先生说过：“中小学语文教育效果很差。”“十年时间，二千七百多课时用来学本国语文，却大多数不过关，岂非咄咄怪事。”十五年前，北大中文系朱德熙教授说过：“现在的小学（语文）教育简直是摧残儿童！”五年前，全国著名语文特级教师于漪说过：“语文教育面临一个悲哀，不少学生对语文失去了兴趣。”“中国语文高峰论坛”与会的许多教师和作家承认：“语文教育效率不高。”

上述语文教育大家的话，笔者以前多少也陆续看过，但似乎都没有像这一次深有同感。因为，最近组织的一次期中考试卷命题质量的调查评比情况，让我由衷的感到，语文教育的这些问题，与我们考试命题有着直接的关系。

一、 一次语文水平测试卷命题质量调查情况综述

最近，我们在金湖县范围内组织了一次小学语文期中学习水平测试卷命题质量调查评比活动。期中考试前下发通知，明确评比要求，有关学校于考试后上交各自命题的试卷参评。评比所依据的标准是：遵从《语文课程标准》，尊重本册教材；凸显语言文字，体现试卷育人；出题细致严密，力求自主原创；题型灵活适宜，便于考试答问；题量比分适中，难易适度有效。

评比的概况是：全县15所小学（含省、市级实验小学，乡镇中心小学，村级小学）六个年级共90份试卷参评；评委们按优秀、优良、良好、一般、较差五个等级评定试卷的命题质量，据统计，“优秀”卷凤毛麟角（仅占1.1%），“优良”卷微乎其微（仅占7.8%），“良好”卷也是少得可怜（17.8%），而“一般”卷和“较差”卷则相当普遍（73.3%）。

上述数据显示：本次参评测试卷的整体质量不高。这么大的范围，涉及这么全的年级，再加上总共约有2/5的题目并非命题者自主设计，其中有的是从网上下载，有的是照搬教辅资料试卷，有的是借用曾经考过或其他学校（甚至名校）现成的试卷，等等。上述评比情况恐怕在很大程度上代表了当前小学语文试卷命题质量的基本状况。

二、 小学语文试卷命题质量的主要问题与分析

综合此次调查评比的情况，笔者认为小学语文水平测试卷命题质量的问题主要表现在五个方面，现分别浅析如下：

1. 偏标离本，随意拼凑

这一类试题的表现形式主要有这样几种情况：第一，所安排的考点并不是“课标”要求掌握的，如考查教材中为方便阅读而随文注音的字；一年级要求给“二会”字选择声母、韵母，并标上调号；要求填空的语句中有太多不认识的字；要求对修辞句做理性分析等。第二，考题超出了本年段的目标要求，如考查本年段“课标”规定以外的其他标点符号；一些文段阅读感悟的考查题很草率，命题者没有去研究“课标”的目标要求。第三，考项根本不属于本学期教材所安排的训练重点，与本册教材也几乎没有什么关联，如考查字词的题目，动辄一大串的辨字组词、填字成词语或词语解释；三、四、五3个年级中，竟然有好几份试卷在考查句子时，题型几乎如出一辙——都是加关联词语连句子，改病句，改“把字句”为“被字句”，改反问句为陈述句等。

一个最典型也最让人不解的现象是，不少试卷对本册教材课后习题和单元练习中安排的许多训练项目漠不关心，而对那些放在其他任何年级都可以考的“泛语文题”却倍感兴趣。如五年级的某份试卷上安排了教材上没有的改病句题，且占了10分，要求修改的5个病句涉及“搭配不当”“前后矛盾”“用词不当”和“不合事理”等几种类型，而对五年级上册教材上安排的改错别字一项却视而不见。试问，这样的考题除了引导学生平时盲目地滥做习题，还能有多少积极的意义呢？又如一词多义、近义词的辨别以及重点词语表达效果的推敲等习题，在五年级上册教材中多有出现；辨别词语的感情色彩在“课标”上有明确规定，六年级课后习题也多次安排，但非常遗憾的是，在两个年级各自的十几份试卷中，都没有被分别显现。

这样想当然地拿来凑数的试题，失却了“年段”、“年级”的鲜明特征，也根本没有“期中”考试的独特个性，怎么能谈得上针对性和有效性呢？

2. 重人文，轻语文；重知识，轻技能

一些关于课文阅读积累的填空题，要求填的多是关于人名、地名等课文中的人文知识以及相关的文学常识，很少站在关键词句的积累、理解特别是推敲运用的角度出题；而不少阅读感悟题问的多是关于文章内容的“是什么”“怎么样”“为什么”这样的“疏通性”问题，很少着眼于文章的遣词造句与谋篇布局，围绕“怎么写的”“写得怎样”出一些“推敲赏析性”的问题。请看这些考题（“□”表示填答试题的空档）：

① 本学期学过的课文中，我们认识了越王□、发明听诊器的□，还有第八次终于打败敌人的□。（三年级）

② 本学期的课文帮助我们认识了在□销烟的□、年轻的画师□、重人才的□，还带我们到了世界上最宽广、最壮观的广场□。（四年级）

③ 判断题：虎门销烟的步骤是撒盐、抛鸦片、倒生石灰□；九寨沟名字的由来是因为那里有九条神奇的山沟□。（四年级）

④ 从课本上我们认识了□、□、□等人，给你印象最深的是□，因为□。（五年级）

⑤ 根据《把我的心脏带回祖国》一课：肖邦的祖国是□，当时他的祖国正被□侵占。（六年级）

这类试题给教学的导向，好像是读一篇篇课文就是为了记住几个人名、地名似的。用填空或连线搭配的形式考查课文中的人物、地名等，只是关注内容而已，而只关注课文“写的什么”并非语文教育的终极目标。若能结合知识性的内容，进行遣词造句能力的考查，才是对语文习得真正有用的。不妨可以这样认识：考人物姓名不如考人物品格，（无限制地）填人物品格不如按要求用规定的词语概括品格，或在几个相关的词语中选择最恰当的一个。这样出题，涉及的是内容，考查的却是遣词用语。

短文阅读的考查，应着重于优美语言材料的积累与感悟，而不是满足于对内容情节的了解，即使考查具体情节，也应从“语文素养”的角度来考虑。像“《乌鸦第二次喝水》中乌鸦用的什么方法”，“《小猫和老虎》中是谁救了谁”，“目前50元面额的人民币上有□这个气势磅礴的景象”等问题，实在没有多少语文的情味。

重识记积累，轻灵活运用，是“重知轻能”考题的又一表现：不论年级，“基础知识”题大多是字词句的照实默写、填空，而对于教材中一些经典语句的含义，也多是简单地要求直接作硬性解释。其实，细致地设计判断、选择、造句等题型，更能适度而有效地考查学生对词句意思的理解感悟水平，乃至灵活恰当运用的能力。

语文元素的缺失，人文知识的过度涉及，同样让语文试题的有效性大为削弱。

3. 远离文本，拓展无度

先请看一组考题——

三年级试卷中，针对《航天飞机》的：“我国刚成功发射了神州□号飞船，宇航员□和他的伙伴们真让我们感到敬佩”；根据《北大荒的秋天》出的：“请你用一两句话来赞美家乡的美景□□”。

四年级就《普罗米修斯盗火》考的是：“除了文中介绍的，你还知道火有哪些作用？□□”；“你还知道哪些神话故事，写出三个故事名□、□、□”。

五年级就《画龙点睛》这样问：“你一定还记得其他成语故事，如□，这则成语告诉我们□□”；就《高尔基和他的儿子》这样出题：“让暴风雨来得更猛烈些吧！是散文诗□的重点句子，他创作了大量作品，如□”；由《黄山奇松》中的几大名松，又拓展出“你知道江苏的名山有□、□、□”这样的问题。

六年级围绕《船长》一课中与“履行做人之道”相关的两段话，这样问：“你认为做人之道应该有哪些？”“这两段话选自□国作家□的□，你还能写出他的其他作品吗？□、□”；从《我们爱你啊，中国》中的有关语句，带出了“长江是我国第□大河，它全长约□千米”这样的试题。

像上面这些随意发挥、节外生枝的考题五花八门，实在让人匪夷所思。我们的命题者在出题时，不知有没有这样自问一句：这考的是语文吗？

诚然，语文教学要树立大语文观，但《语文课程标准》在倡导“努力建设开放而有活力的语文课程”时，明确提出，“拓宽语文学习和运用的领域……使学生在不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合中开阔视野，提高学习效率，初步获得现代社会所需要的语文实践能力”。显而易见，拓宽也好，融合也好，交叉、渗透和整合也好，都是手段，目的只为“语文实践能力”的获得。教学也好，评价考试也好，都不能舍本逐末，丢了语文这个根本。

完全置学生当前“必须习得”的语文素养于不顾，对教材文本的内容特别是语言形式不闻不问，却对只跟课本和语文“有些相关”的东西挖地三尺，这样的命题其价值自然也是非常有限的。

4. 指向过宽，不着边际

不少考卷上动辄出现这样的题目：“读了这段话，你想对他（她）说些什么”“读了这篇短文，你想到的成语是□、□、□，想到的名言是□□”“从事文学创作的女作家很多，她们是□、□、□，其中你最喜欢□写的《》”“你读过的课外书还有□的《》”，有的题目要求更空泛：“写出你喜欢的一句名人名言□，一句歇后语□”。

其实，这类问题如果提示再具体点，限制的成分稍多些，就能考出学生的真知灼见，也会使解答多少具有些挑战趣味。命题时大而化之，的确省事省心，但却让学生答题时无所适从，枉费心机，也会让教师评卷时难定尺度，甚至争持不已。这样的考题看似“宽松民主”，实际上是太过空泛，其答案好像能够“信手拈来”，但往往没有什么思维含量，所考察的并不是实实在在的语文基本功。这样的题目，或设问随意，或表述不周，或提示不明，或示例不够，有些恐怕连命题者都难定答案，学生就更会云里雾里，这样的试卷当然也就鲜有学习水平评价的实际价值。

5. 试题分值及分量畸轻畸重

有些考项明明很重要，分值却很低（如有的试卷对“四会字”的考题只占三四分）；有些考题明明不算重要，分值却很高（如组词太滥，解词太多，调整句序占分过多，等等），这就影响了命题的信度与效度。

中年段的个别试卷用16开纸出了6页，这样的分量用在高年级尚可，在中年级则偏大了。退一步说，考卷中如果都是“有效有度、有针对性”的题目，长一点似也情有可原；遗憾的是，这些“哈达卷”中的的确确含有许多“非语文，远语文”“偏标准，离教材”的无效题，真是徒然耗费了纸张，耗费了时间，这样考下来，陡增无谓的负担，语文教与学的兴趣和信心必然大受削弱。

卷不在长，有度则好；题不在多，有效则妙。我们的试卷，考言语是本，看能力是真。坚守这个本真，才会考有所值。

三、 对小学语文考试命题的再思考

考试命题中存在的种种问题，让我们感到，在课程改革中，对小学语文评价考试的研讨，既要注重考试形式、评价方式等管理层面的问题，更要关注“考些什么”“怎么命题”一类的技术问题。如果我们的考卷粗制滥造，命题漏洞百出，哪怕考试次数再精当，考评思想再端正，考试诸环节组织得再天衣无缝，这样的评价也无异于南辕北辙。

小学语文考试命题质量问题的解决是愈来愈紧迫了。认真打造坚守学科本真的“绿色”试卷，优化题目题型的“科学”试卷，善待评价对象的“人文”试卷，是课程改革实践的强烈诉求，也应是考试命题的价值取向。现借助几道小学四年级上册期末测试题（使用苏教版国标本教材），并作简单说明。

1. 坚守学科本真，保持试题的“原绿色”

语文考卷要姓“语”，有两个关键。一要依据“课标”教材，适度延伸；二要围绕学用语文，精心命题。也就是说，试题要源于教材，活于教材，立足语文，围绕语文，考查对积淀语文学养有用的题目。

例1：在□里填入合适的字词，注意与加线词语的对应。

（1） 课文《九色鹿》告诉我们：知恩图报真君子，□□□□是小人。

（2） 春回大地□峰秀，日暖神州万木荣——伟大祖国又迎来一个美好的春天。

（3） 与蓝天为伴，与□□同行，小鸟永远是那么自由自在。

（4） 这一带谷窄、山高、林□，搜救（地震）伤者的难度很大。

例2：（阅读《天安门广场》前三段，就“东西两侧，中国国家博物馆与巍峨壮丽的人民大会堂遥遥相对”一句，这样出题）：这一句中，“中国国家博物馆”与“巍峨壮丽的人民大会堂”的位置能调换吗，你的看法和理由是。

说明：例1涉及的本册（四年级上册）教材的内容有：重点课文题旨的把握、对对子、春联、对仗句。这样命题试图体现的是：紧密联系教材，突出关键语句，用填空的形式，着重考查准确用词的能力，也使试题有了综合性。例2的导向则是，表达方式和表达效果是阅读感悟要着重关注的。

2. 精炼题目题型，追求命题的“科学化”

因“题”制宜、设置题型，有所铺垫、适当示例，斟酌推敲，三思而定，是命题者应有的智慧。

例3：读一读，想想加线的语句用得是否恰当，对的画“