超越狭隘的民族主义

方　宁

五四时期，虽然仍处于严重的内忧外患的民族危机中，但当时的启蒙思想家如胡适、李大钊、鲁迅等却提出了极为宝贵的世界主义观念，对民族主义形成了良性的制约。作为五四新文化运动的领袖，陈独秀更是超越了狭隘的民族主义情绪，以一种开放的心态和世界的眼光，站在理性和民主的立场上，对民族主义和国家主义进行审视和检讨，表达了追求“世界大同”的美好理想。不仅在当时产生了振聋发聩的思想解放作用，而且成为全球化时代对传统民族观、国家观重新进行反思和纠偏的可资借鉴的思想资源。

一

民族主义并不是传统中国的固有特征，而是近现代历史发展的重要产物。在中国古代是没有明确的国家和民族概念的，各封建王朝所持有的是一种十分独特的天下观，没有族群、疆域和主权的明确概念。鸦片战争以后，闭关锁国的清政府开始经历“数千年未有之变局”，西方列强的坚船利炮轰开了中国的大门，中国被迫卷入世界现代化的潮流，被强迫纳入到世界格局当中。传统的天下共同体和天下观念在西方世界的冲击下也逐渐瓦解。中国的一批先进知识分子开始对世界地理和国际格局有所了解，但他们的“开眼看世界”是带有很强的被迫性质的。

在这样的时代背景下，早年陈独秀的民族国家意识开始了萌芽，即由传统的家族思想向近代民族思想过渡。陈独秀1879年出生在安徽安庆一个书香世家，其幼年时期的主要理想不过是读书做官、光耀门楣。这种想法在1895年后发生了重要转变。他后来有一段自述回顾了自己思想的这种转变：“我十年以前，在家里读书的时候，天天只知道吃饭睡觉。就是发奋有为，也不过是念念文章，想骗几层功名，光耀门楣罢了，哪知道国家是个什么东西，和我有什么关系呢？到了甲午年，才听见人说有个什么日本国，把我们中国打败了。到了庚子年，又听什么英国、俄国、法国、德国、意国、美国、奥国、日本八国的联合军，把中国打败了。此时我才晓得，世界上的人，原来是分做一国一国的，此疆彼界，各不相下。我们中国，也是世界万国中之一国，我也是中国之一人……我生长到二十多岁，才知道有个国家，才知道国家乃是全国人的大家，才知道人人有应当尽力于这大家的大义”，同时开始思考“我们中国何以不如外国，要被外国欺负”的重要问题。①

基于这样的心理背景和价值追求，陈独秀1901年东渡日本寻求富国强民的理论和方法，回国后发起爱国演说会、参与组织安徽爱国社，又在芜湖创办《安徽俗话报》，其目的是使用浅显的语言宣传反帝爱国的思想启迪民智。在创刊号上，陈独秀开宗明义地提出“我开办这报，是有两个主义，索性老老实实地说出来，好叫大家放心。第一是要把各处的事体，说给我们安徽人听听，免得大家躲在鼓里，外边事体一件都不知道。况且现在东三省的事，一天紧似一天，若有什么好歹的消息，就可以登在这报上，告诉大家，大家也好有个防备。我们做报的人，就算是大家打听信息的人，这话不好吗？第二是要把各项浅近的学问，用通行的俗话演出来，好教我们安徽人无钱多读书的，看了这俗话报，也可以长点见识。”②同时创刊号上又刊登了陈独秀《瓜分中国》一文，其保家卫国、救亡图存的明确意图跃然纸上。可见，当时陈独秀已经形成了比较明确的民族主义意识，所作所为都是以挽救国家和民族的危亡为根本宗旨的。

此时陈独秀对于这种民族国家观念比较系统的表达，是他1904年在《安徽俗话报》上发表的《说国家》一文。文章指出：“当今世界各国，人人都知道保卫国家的，其国必强；人人都不知道保卫国家的，其国必亡。”那怎样才算得是一个国家呢？“第一，国家要有一定的土地……第二，国家要有一定的人民……第三，国家要有一定的主权……缺少一样，都不能算是一个国。”同时他还特别解释，所谓“一国的人民，一定要是同种类、同历史、同风俗、同语言的民族”。民族国家的主权，归全国国民所共有，“一国之中，只有主权居于至高极尊的地位，再没别的什么能加乎其上了。”③这篇文章对民族国家三要素的论述，很明显是受到法国近代国家主权理论的影响，反映了西方近代民族主义的基本精神。

值得注意的是，早年陈独秀所产生的这种民族主义意识，反对狭隘的盲目排外的思想，在其主持制定的《安徽爱国社拟章》的五点戒约中就有“戒盲昧仇洋”④的相关规定。此时的陈独秀经过日本留学，已经开始接受西方近代民族主义的基本精神和天赋人权、自由平等的新思想，并对清政府的腐败统治有着深刻的认识和深恶痛绝，对传统的专制统治也进行了一定的批判，他的民族主义思想是建立在民主自由平等基础上的政治民族主义，是顺应世界潮流、追求变革和进步的。当然，此时陈独秀的民主主义思想尚处于发轫阶段，建立于其上的民族主义思想还不成熟，世界主义思想也不明显。

二

1911年辛亥革命爆发，推翻了满清政府的专制统治，建立了中华民国。陈独秀也曾一度兴奋，并在安徽省都督府任秘书长一职，但他在任上没有也不可能施展他的政治抱负。不久，民国政府陷入党争，袁世凯阴谋复辟帝制，国政日益腐败混乱，他的种种期望顿时消散。1912年4月，陈独秀主动辞去秘书长一职。后又因反袁斗争失败，逃亡到上海。陈独秀只能在苦闷与彷徨中，不断求索、寻找救国救民的道路。1914年7月陈独秀第五次东渡日本，其时第一次世界大战刚刚爆发，面对纷繁复杂的国际国内形势，陈独秀对民主、民权、民族、国家等问题都产生了更深一层的醒悟。

1914年11月，陈独秀在章士钊的《甲寅杂志》上发表了颇受争议的《爱国心与自觉心》一文，其世界主义的眼光开始凸现，民族主义思想也提高到了一个新的阶段，体现了理性主义和民主主义的新觉悟。他站在理性主义和民主主义的角度，对狭隘的爱国观进行了猛烈的批判。文章首先指出中国人和欧美人对待国家的两种不同的态度，“中国人之视国家也，与社稷齐观，斯其释爱国也，与忠君同义。”而“近世欧美人之视国家也，为国人共谋安宁幸福之团体。人民权利，载在宪章，犬马民众，以奉一人，虽有健者，莫敢出此。”同时强调人民之所以要建立国家，就是要“保障权利，共谋幸福”，所谓“爱国者何？爱其为保障吾人权利益吾人幸福之团体也。”陈独秀还特别谴责和批判了“德、奥、日”式的爱国主义，认为其爱国主义乃是威权式穷兵黩武的帝国主义，是“不知国家之目的而爱之者”，因而是“人权自由主义之仇敌也”。他激动地说：“国家者，保障人民之权利、谋益人民之幸福者也。不此之务，其国也存之无所荣，亡之无所惜。”“盖保民之国家，爱之宜也；残民之国家，爱之也何居。”⑤在面对“恶国家”与“无国家”的两难选择时，狭隘民族主义的选择通常会是“恶国家也胜于无国家”。但在这篇文章中，陈独秀却得出“残民之祸，恶国家甚于无国家”的结论。对于这样的见解，无论当时还是后世，一直存在许多批评。《爱国心与自觉心》发表后，章士钊说：“读者大病，愚获诘问叱责之书，累十余通，以为不知爱国，宁复为人，何物狂徒，敢为是论。”⑥

实际上，陈独秀并不一般地反对爱国主义（他自己其实就是坚定的爱国者），他所表达的实际上是对狭隘民族国家观念的一种反省。他所反对的只是非理性的盲目爱国，而他寻求的是一种理智的宪政下的爱国主义，是以人权的保护为基础、以个人的解放和自由作为终极目的的爱国主义。国家对于人民有权利，人民对于国家亦有权利；人民对于国家有义务，国家对于人民亦有义务。对于一个不保障人权的坏政府，实在不应该爱，相反还必须打倒它。在这里，陈独秀强调国家的合法性基础来自于人民主权，他对狭隘的民族主义国家观给予了猛烈批判，其世界主义倾向已经是相当明显的了。