新的形势在逼迫中国进行更深入的改革

周其仁

今天，我们的经济有了发展，我们的民营企业得到了承认，但要看到，这个改革的进步是不平衡的。我们在别的领域，政治领域、行政体制领域，不那么配套。邓小平说过，如果改革没有均衡的推进，到一定时候就很难推下去。什么东西会把中国进一步往前推呢？

中国经济好的时候可以解决一些问题，坏的时候也可以解决一些问题。因为坏的时候会形成一个“逼”的力量。这几年，内需起不来，为什么起不来？居民家庭的收入，在整个国民收入的比例，不到50%。80年代改革刚开始的时候，这个比例达到70%多，接近80%，老百姓有钱买东西，市场就活起来了。90年代中期以后，国民经济涨得非常快，但税收涨得更快，相当一部分资源集中到政府手上。而一些关键的生产要素，最典型就是土地，还没有完全市场化。于是，从收入的角度看，国民收入就有相当大的一个比例集中在政府手里。

这个问题很难解决，因为每个政府都想多做事情，比如解决民生困难，比如多创造政绩。这无可厚非。如果顺风顺水，问题就被规避了，一旦国民经济受到冲击，遇到困难，这个“逼”的力量就显现了。就当下而言，如果不做调整，我们的经济很难继续走下去：高度依赖出口，外销市场出了问题，大量的沿海生产力停止，农民工回乡下，这就可能酿成巨大的经济、社会压力。去年年底、今年初，看起来将是很难完全摆脱这个局面。

这当然是坏事情。但从另外一个角度来回看三十年，这可能也是一个机会。正是这样的力量，让我们的国家从政府到民间，形成一个合力，看怎么把收入分配结构进行一个大的调整。比如税收，能不能相应地减一减；比如说，政府控制的很多资源能更多地往市场上放。我们不是三十年前的中国，中国已经尝到过逼迫下改革、改革加强了国力，尝到了这条道路的甜头。这个记忆犹在，这就是一个机会。

为什么最近在土地问题上有些重要的推进呢？我的看法，还是要回到国民经济。有的时候遇到困难，就逼出一个合力，可能就会带来一些机会。中国不是日本，更不是欧美国家，中国要建设的地方很多，只要经济政策对头，中国不会出现经济衰退。中国衰退的可能性，我大胆地讲，等于零。

不像日本，日本的政策很难摆动，大小河道里都铺上水泥了，农村都建好了，路都非常漂亮。而中国，还早着呢。大家从城市圈往外走，中国需要建设、需要投资的领域，非常非常广泛。但制度不对头，谁好去投？谁有权投？谁有权转让这些资源？这些问题，我相信今天跟三十年前有共同之处。不同的地方是，我们三十年的实践，会让我们对困难、对所有的威胁，产生一种新的认识。因为现实的逼迫，然后调整我们的制度，调节我们的政府、企业、中央、地方、国有、民营利益板块之间的关系，有可能就在困难的情况下反而会逼出一条路。

利用这个机会，我想表达这个想法：现在是很好的时候，去看看过去的三十年。“逼迫”本身会产生很大的力量，在中国，只要认真摸，你总会摸到石头，终会走出一条路来。

我们过去落后，老是要跟着别人走，这是对的，今后也要学别人。但1840年以来，中国向别人学习的问题上，屡屡有错。毛主席讲过，为什么先生老是打学生呢？1840年以后，中国人一直学日本，日本侵略中国；学西方，西方侵略中国。新中国成立以后，我们改革开放也是学啊。我们计划体制学苏联，学来学去把苏联学垮了，后来我们学南斯拉夫，南斯拉夫被我们学得也不行了。后来我们发现，东亚模式好，学日本、学韩国，几乎要达成一致认识时，日本出问题了。然后说，学美国，现在把美国也学出问题了。

你看这一次，美国的金融机构出了大问题。我见了国内很多大银行的行长，他们都说，这次出事的很多美国金融机构，我们都非常虔诚地组织队伍去参观、学习过，请他们上课，听他们讲怎么控制风险。现在教我们控制风险的老师，自己出问题了。老师都不行了，那怎么办？那就得靠自己了。这就是开始走向成熟了。我们再也不能将一个大的国家的现代化，简单地建在模仿这个模式或那个模式上。我们必须回到三十年前邓小平讲的话，所有的本本条条主义，都是错的。从实际出发这条路，才走得对——因为中国有自己的历史、文化，有自己的人民，有它自己走过的路。

从这个角度看，美国出了问题，是好事情。中国的机会来了。而且我们的心理更加成熟了，我们不会把自己国家的命运简单地说成是仿照这个还是仿照那个了。人类历史就是一个探索的过程。

（摘自《南方周末》）