不该出版的博士论文

黄旭东

2005年10月，北京文化艺术出版社出版了题为《陈旸及其乐书研究》的“博士论文”（以下简称“博文”）。出版者宣传语称：“这是目前对陈旸及其《乐书》最全面、深入的研究”，“必将对中国古代音乐文献方面研究产生巨大影响”，“对于音乐学术界是一件值得庆幸的事”（见该书封4勒口）。

事实如何？简述几点。

第一，作者引用《乐书》原文时所作断句-标点，错误百出。仅举一例。

“勇者，正直之德義者，刚克之德歌者，直已而陈德者也，非歌孰能保此勿失乎。”（见“博文”下篇第123页）这几句，原本意思很清楚:“勇者，正直之德；义者，刚克之德；歌者，直已而陈德者也。非歌，孰能保此勿失乎。”经作者如上标点，无法理解。足证作者并未读懂原文。“博文”中种种谬误多由此而生。（为省篇幅，不一一举例，下同。请参阅《中央音乐学院学报》2008年第二期署名尚笃的《治学应以实事求是为根本宗旨——读<陈旸及其乐书研究>》。这是一篇多年少见、有说服力的优秀书评。本短文就是为介绍尚笃一文而写）

第二，对一些古代名词术语作者显然不懂其含义（如“上庠”与“太学博士”， “文馆”与“秘书省正字”……），于是误读文本，曲解文义，妄加引申，有时把后事前移……导致结论没有可靠依据。

第三，对乐器的编列，《乐书》本无严格区分，书中有些文字并不是指乐器（或乐器品类），有些只是同物异名，等等。“博文”作者不明其义，概以不同乐器统计之。这样一种缺乏根据的“统计”，除误导读者之外，有何意义？

第四，“博文”对《乐书》的总体评价为何？作者竟全文照抄18世纪《四库提要》的文字1140余字，声称：“在此，仅以《四库全书总目提要》中对乐书的评价作为对《乐书》归宿探讨的结语。”这样的研究与前述的宣传语，相距多远，如此结论得来多么轻松，多么省事，多么令人惊叹啊！

面对如此粗制滥造“学术”专著，赫然列名书中的“博士生导师”、“答辩委员会委员”、出版社“编审”，各起何种作用？各应担负怎样的学术责任和道德责任？■

七嘴八舌

面对如此粗制滥造“学术”专著，赫然列名书中的“博士生导师”、“答辩委员会委员”、出版社“编审”，各起何种作用？各应担负怎样的学术责任和道德责任？