“轮胎战争”的博弈分析

彭 雷

摘要:不久前中美轮胎特保案引发的贸易争端不断升级,引起了程度更深的贸易争端,在全球经济危机的大背景下,中美的贸易关系发展成为全球关注的焦点,文章运用静态博弈和动态博弈分别对中美贸易方式选择及轮胎特保案引发的贸易危机进行分析。

关键词:轮胎特保;中美贸易;博弈

2009年美国当地时间9月11日,奥巴马决定对从中国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎征收为期3年的惩罚性关税,即在3.4%-4%的原有关税基础上,今后3年分别加征35%、30%和25%的附加关税。中国13日迅速发动的对美贸易报复,对美国部分进口汽车产品和肉鸡产品启动反倾销和反补贴立案审查程序。一场两个大国之间的贸易战争一触即发。

一、中美轮胎贸易的现状

近几年来,中美双边贸易关系日益深化,据中国海关统计,中国已成为美国的第四大出口市场和第二大进口市场,中美贸易最大的问题就是不平衡现象,在美国表现为入超,在中国表现为出超,也就是美国对华贸易为逆差,中国对美贸易为顺差。在轮胎贸易中,中国统计的2008年中国对美轮胎出口约22亿美元。2008年中国轮胎产业对美国出口比2007年仅增加了2.2%,而2009年上半年比2008年上半年同期还下降了16%。

二、博弈分析

博弈论作为主流经济学的一部分已经渗透到几乎所有的领域,在解决贸易争端方面也被越来越广泛地应用着,博弈论根据博弈的时间或参与者的行动次序可以分为静态博弈和动态博弈。

(一)中美贸易的静态博弈分析

在博弈理论中,一次性博弈往往导致非合作的均衡解,即通常所说的“囚徒困境”,这是从个体理性出发而导致的集体非理性。在这次的轮胎特保案中,中国和美国是两个博弈方,并假设它们都是具有“理性经济人”假设特征的行为主体,均是为利益最大化而进行博弈。美国对从中国进口的轮胎实施3年的惩罚性关税,实际上就是为保护本土企业的贸易保护主义。美国这样做会影响中国的轮胎业而使本国的轮胎业得到更多的利润。中国对美国出口中国的汽车和肉鸡产品实施的反倾销和反补贴实质上是对美国的一种反制“报复行动”。此举势必会影响到美国的汽车产业和肉鸡产业的发展,中国采取这种措施也会对本国的汽车和肉鸡产业产生一定的积极影响。如果美国采取贸易保护主义而中国不采取任何措施中国利益就会受损,如果中国也采取贸易保护主义进行反制则会两败俱伤,但是所收的利润会比不采取措施时小。中美之间贸易方式选择上的博弈可用如表1所示:

在博弈论的“囚徒困境”理论中,中美两国的博弈有如下四种结果:双方保持自由贸易的政策不变,各方都有15个社会总福利单位的收益;中国采取自由贸易主义而美国采取贸易保护政策,则美国获得25个单位的收益,而中国损失15个单位的收益;中国采取贸易保护主义而美国采取自由贸易政策,则中国获得25个单位的收益,而美国损失15个单位的收益;双方都实行贸易保护主义,则双方都有5个单位的损失。

由“囚徒困境”的理论可以得出,双方都采取贸易保护主义即(-5,-5)是唯一的纳什均衡解,然而这是一个“双输”的结果,要想走出“囚徒困境”,达到(15,15)必须进行多次博弈,进行谈判,使两国合作,都采取自由贸易,达到“双赢”的结果。

(二)中美贸易的动态博弈分析

在这次中美轮胎特保引发的贸易危机中,中国和美国所进行的决策是一个无限期的动态博弈的过程,美国实施轮胎特保,对中国实行制裁,中国采取反倾销立案审查的反制,此时美国又面临两种选择:妥协和不妥协,若采取妥协,博弈结束,达到新的均衡;若不妥协,则中国又面临两种选择:惩罚和不惩罚;由于这是一个无限的过程,本文仅对中国反制后的两阶段进行论证,其后的博弈过程于此类同。用博弈扩展型表示如图1所示:

如图1所示,括号内第一项是中国的得益,第二项是美国的得益,运用博弈论中的逆向归纳法可求出子博弈精炼纳什均衡。

首先从第四阶段开始,由中国进行决策,若a5>a4,则中国会选择惩罚决策,否则选取不惩罚决策。受到别国的制裁而不采取惩罚措施往往会损失更大的收益,因此一般情况下a5>a4。即在第四阶段中国进行决策时会选择惩罚策略。

在第三阶段由美国进行的决策中,若b5>b3,则美国会选择不妥协,对中国的反制进行进一步的报复,否则它会选取妥协策略。这取决于中国对它的惩罚威胁危害有多大。

在第二阶段中国的决策中,必须根据第三阶段美国的决策来进行。若b5>b3且a5>a2,则中国会选取反制的报复策略;若b5>b3且a5a2中国会选取反制策略;若b5

根据逆向归纳法,第一阶段美国进行的决策根据第二阶段中国的决策来进行选择,当b5>b3且a5b2,美国选择不制裁策略,反之选择制裁;当b5>b3且a5>a2时,若b1>b5,美国选择不制裁策略,反之选择制裁;当b5a2时,若b1>b3,美国选择不制裁策略,反之选择制裁。

在第一阶段美国进行选择时,美国迫于钢铁工人联合会(USW)的压力,对从中国进口的轮胎实施惩罚性关税,即在第一阶段选择了制裁策略。第二阶段中国选择了反制策略。下一步美国是否会继续采取对抗,进一步使贸易摩擦升级为贸易战?在双边的贸易争端的无限动态博弈中,博弈双方的风险上策即是合作,否则,若是一方仅为当前的利益最大化而选择“以邻为壑”的单边占优策略,则会在其后面的博弈中遭到打击报复。国际贸易具有较强的可预见性和可操作性,双方可以通过合作协商来避免永久性的“囚徒困境”。

三、结论

综上所述,为实现自身利益的最大化,双方不会进一步惩罚报复而发展成贸易战,双方停止报复进行谈判协商即合作博弈是对双方都有利的,中美贸易争端的不合作博弈是一种低效率的“囚徒困境”,双方进行有效的合作才能使博弈结果从低效“困境”走向高效“双赢”并最终达到帕累托最优状态。在世界走向“多极化”,经济走向“全球化”的时代,中美经济相互依存使贸易合作成为可能,而且合作仍然会是中美贸易的主流,只要双方不断加强协商交流,进行战略经济对话,就一定能够解决好贸易摩擦,为两国及世界人民带来更大的福祉。

参考文献:

1、张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社,2004.

2、张威风.“非零和博弈”——中美贸易[J].红海学院学报,2008(4).

(作者单位:军事经济学院研究生二队)