谁在炫耀“康乾盛世”？等

谁在炫耀“康乾盛世”?

本刊2008年10期专题《康熙四十七年：鼎盏王朝的蚁穴之清》刊出后，不少读者来函来电，就近年来不少影视媒体过分宣扬夸大“康乾盘世”的“光辉历史”发表了自己的看法和见解。现摘录部分精彩观点，刊登于此，并欢迎大家就此问题继续展开讨论。

“康乾盛世”造就繁华富庶

“康乾盛世”，加上中间承上启下的雍正王朝，前后130余年。三位皇帝政绩卓然，历史上已有定论。尽管也有皇族短暂的内部斗争，政治上好大喜功的奢华腐朽和文字狱的冤案惨案，可是纵观这一个多世纪的风风雨雨，领土得到统一，民族得以和解，百姓安居乐业，文化上也有传承和发展，终究是开创出了四海之内歌舞升平的繁华帝国景象。

(辽宁朝阳高雪松)

对“康乾盛世”应一分为二来看

笔者以为，应分为两点来看这个问题：

从历史上来说，康乾时期的确是我国封建时代的一个盛事王朝，人民生活相对富裕，国力强盛，社会安定，并为中国的统一作出了贡献。

但从民族情感上来说。康乾时期是在血腥暴力掠夺汉族的基础上建立起来的，盛的是满族，并非广大汉族人民，在清朝，汉族是二等公民，受尽了歧视。

(网易博友醉卧红尘)

“康乾盛世”为何不可借鉴

“康乾盛世”是中华民族的一段光辉历史，为何不可借鉴?历史就是历史，社会在进步，科学在发展，回顾，借鉴历史，但不是复制历史，传承民族传统，弘扬民族文化，没有什么不对，这如同借鉴西方文化一样，不能照搬照抄，应是取长补短。繁荣背后的诸多隐患，难道说现在少吗?无论如何先进的社会制度，都有自身的缺陷，没有纯净的物，也没有完美的人!何况是一个国家，一种社会制度!

(强国博友ifihyu)

奠让“康乾盛世”成为炫资本

打开各种媒体我们尽可以看到盛赞中国富强如“康乾盛世，的言论。对此，笔者心中颇感惴惴不安。

诚然，2008年对中国来说是一个拐点，尤其是爱国主义和民族主义的情感在这里得到了空前的凝聚，而且在美国发生如此严重次贷危机的恶劣环境中，我们还能保持经济的平稳增长与社会的和谐稳定，这无疑让国人倍感自豪。但我们在分享这种自豪的同时，应警惕对“康乾盛世”的礼赞与仰望。我们需要的不是目前的“拿来”的外在强盛气魄，我们最终的强大是不仅要经济上的极大富足，为世界提供物质产品，更要提供丰富的非物质产品，如政治制度、行政制度、文化艺术等。这种“拿来”的“康乾盛世”不应是我们社会炫耀的资本。

(陕西西安刘运来)

吴越争霸之我解任濯心

吴越争霸，似乎勾践是最大的受益者。既得了天下，又赢得了“忍辱负重”之名，可谓名利双收。那么越王勾践和吴王夫差，究竟谁是真君子伟丈夫呢?我想以另一种视角来解读这段历史。不是为谁翻案，只想辨明是非，还历史一个公道。

那场柔与刚的权术角逐，实际上演变成了一场道德伦理底线的保卫战。勾践的至柔，变成了阴柔，招招阴狠，道德完全沦丧。至柔可以为道，但不可以为术。“道”为老子之“道”，后来韩非子正式把老子所讲的至柔命题，偷换成了所谓的以柔克刚、以阴柔胜阳刚的权术概念。于是，这种不讲尊严不讲道德的阴柔之术，渗透到中华民族的肌肉、骨髓，成了一个集体无意识的病根。到后来渐渐演化成了更为委婉的“中庸”之道，并成为许多人的涉世原则。而观其实质，那只是一场道貌岸然的欺骗。当我们还在为勾践的“胯下之辱”津津乐道时，还在为他的“忍辱食粪”拍手叫好时，可曾想过那是他在出卖尊严用卑鄙作为夺天下的通行证，何来钦佩之情?而后来不久越国天下便易主的事实证明，勾践是没有王者气魄和胆略的。而夫差的吴国却有盛时，即便到最后，大部分将士仍与吴王同生共死。留给勾践的只是一座空城死城，他想假装一下亲民，却没有演习对象，这是成功吗?

吴王夫差，无论在治国的韬略上，还是在个人的胸怀上，都是远远高于勾践的，不是一点点，是远远胜过，他勾践只能望其项背。那我们为何还要热情讴歌勾践的至阴至柔呢?我想这不是一个简单的问题，而是关乎一个民族的道德价值取向的问题。