美国大选酝酿跨党共识

　　丁立圆桌
　　
　　赵可金
　　复旦大学美国研究中心
　　副教授
　　
　　美国大选往往是对公共政策的全面反思。从２００８年大选来看，美国的跨党共识正在逐渐出现，美国政治越来越趋向于红蓝交错的紫色色调。
　　
　　经济政策坚持社会自由主义
　　从大选中麦凯恩和奥巴马的争论来看，美国的政治力量对于眼下的问题存在惊人的共识。他们均主张通过减税的方式刺激经济增长，支持美国国会７０００亿美元的救市计划，区别仅仅在于对什么人进行减税。
　　麦凯恩强调为公司减税，奥巴马认为真正需要减税的是普通工人家庭、老年人以及失业者，特别是打算通过对新能源工业的投资来创造新的、高工资的就业机会，并通过基础设施建设来创造工作机会。
　　奥巴马要做的其实很简单，由政府出面抚慰那些一不小心坠入负债深渊的“迷途羔羊”，积极修复被布什和保守主义政客蹂躏得不像样子的社会保障体系。让那些能源巨擘和华尔街财团吐出积累多年的不义之财，一方面为疲弱不堪的美国经济输血打气，另一方面重新带领美国人民找回温暖的美国梦想。
　　不难看出，未来的美国经济将更多具有社会自由主义的色彩，既坚持自由资本主义的信条，又推动社会管制计划，这在两党已经成为共识。
　　
　　社会政策坚持温和保守主义
　　在福利保障问题上，麦凯恩强调要根据个人投资账户来增加社会保障福利，推行社会福利私有化。奥巴马则坚决反对，认为与国会合作制定一套个人所得税改革方案是解决社会保障的治本之策。
　　在教育问题上，麦凯恩支持布什推动的《不让一个孩子掉队法》，让家长承担更多责任。奥巴马则认为政府要保证高质量的儿童早期教育和儿童保育，保证优质师资和专家队伍。
　　在同性婚姻问题上，麦凯恩坚持认为婚姻就是一男一女的结合，投票赞成《婚姻保护法案》。奥巴马坚决反对同性婚姻，但也反对禁止同性婚姻的立法，支持给予同性夫妻与正常人平等的法定权利以及同性婚姻伴侣所拥有的特权。
　　不难看出，无论是麦凯恩的私人解决为主，还是奥巴马的政府解决为主，都强调社会问题必须坚持统一的道德标准，想办法弥合社会分歧等。因此，两人在社会问题上的价值目标是一致的，区别仅仅在于私人责任多一点还是政府责任多一点。
　　奥巴马社会政策的保守化趋势更值得注意。奥巴马的道德价值观的议题上与麦凯恩区别不大。竞选后期，奥巴马开始将大量保守派人士延揽进入支持者阵营。众多的保守分子的加入，又怎么能保证奥巴马的社会政策不走一条保守主义路线呢？
　　
　　外交政策坚持美国主义
　　在全球化时代，如何处理与世界的关系成为今年美国大选辩论的一个议题。一方面，不少媒体批评全球化剥夺了美国人的就业机会，伤害了美国的利益。另一方面，美国的金融海啸也波及世界，美国利用全球化体系向世界转嫁危机。
　　无论是麦凯恩还是奥巴马，都高举美国主义的大旗，积极谋求美国利益最大化，借助全球化体系为美国服务，两者的区别仅仅是方式方法不同而已。无论谁上台，都将遇到来自国会保守派“关闭美国大门”的牵制，区别在于麦凯恩对国会的反应更强有力，而奥巴马可能更愿意与国会妥协。从奥巴马的外交政策宣示来看，更注重美国的软实力。
　　
　　中美关系共识已经显现
　　两党政纲都都认识到中国迅速崛起的事实，强调美中合作的重要性，欢迎中国在国际上扮演重要角色，特别是在金融危机剧烈的时刻，需要与中国加强合作，建立良好、稳定、互信的外交关系。
　　奥巴马最大的挑战来自于国会民主党同仁。民主党的国会议员对人权、民主、环保和意识形态等因素看得很重，出于保护就业的需要还会对无所不在的中国产品高度敏感。
　　奥巴马如果不去批评中国的人权状况，一定会被极端分子指责为两面派或者伪君子。同时，美国金融危机造成了千万家庭失去辛辛苦苦买来的房子，失业率的上升拷问着美国民众脆弱的心灵，所有这一切都使得美国人希望找一个出气筒，无所不在的中国产品必将成为美国人发泄自己郁闷的借口，这恐怕是中美关系面临的严峻挑战。
　　
　　栏目主持 沈丁立