《改德士颂》发微

　　内容提要　“德士”是宋徽宗宣和元年时诏令佛教徒使用的专门名称。本文应用诗史互证的方法，用史的材料论证“德士”和宋徽宗、林灵素、佛教徒之间的关系；再分析了饶节《改德士颂》组诗的内容。由此论证佛教在徽宗朝受到严重打击的事实，同时指出了宋徽宗时期政治混乱、民不聊生的社会政治原因。文章发掘了饶节《改德士颂》写作的时代背景，作者的心态，以及诗作所传达的佛法“不二法门”。这是南北宋期间，一组典型的反应现实社会情态的作品。
　　关键词　饶节；德士；不二法门；
　　[中图分类号]1207.22　[文献标识码)A　[文章编号]0447－662X(2008)01－0139－03
　　
　　饶节，字德操，自号倚松老人，又号如璧。江西抚州人，生于1064年，卒于1129年。是两宋之间著名诗人。《文献统考》载：“饶节，字德操：曾布之客也。性刚峻，晚与布论不合，因弃去，祝发为浮屠，在襄汉间，声望甚重云。陈氏曰：节为僧，号如璧。其诗名《倚松集》二卷”。吕本中将其作为二十‘五个继承江西法嗣的代表人物之一。
　　朱熹《跋吕舍人<青溪类稿>》称：“独饶节者，一旦毁削肤发，殄绝天伦，而诸公环视，无一人能止而救之者，或乃从爽(旁)嗟叹，以是为不可及，亦独何哉?因观此卷，窃有感焉，辄太息而志其后。”朱熹有明显的排佛倾向，他对饶节的削发行为亦有所同情和叹息，可见饶节的生平遭际，出处人格，在北宋末有过人的特别之处。
　　
　　一　“德士”的来由
　　
　　“德士”专指宋徽宗宣和元年至二年九月这段时间内对佛教徒的特定称呼。它不仅仅是影响佛教徒的一个名称，也是徽宗朝时影响百姓日常生活的一个名称。
　　
　　1、徽宗与“德士”
　　宋朝立国开始就有重视黄老的风气。宋太祖以及继任皇帝，均重视道教。景德三年，真宗下诏：“老氏之言，实宗于妙，能仁垂教，盖诱夫群迷，用广化枢，式资善利”。他以为道教有助于国家的稳定，称赞“《道》《德》二经，治世之要道”。
　　北宋中期社会矛盾激化，儒学复兴。而伴随着儒学复兴，是围绕着改革和抵制改革的北宋党争，结果是儒学人才遭到空前的打击。几朝党争对国家的影响，在《宋史全文》中有所记录。因此，徽宗开始迷信黄老之学，希望依靠黄老之术，实现国家的振兴。道教在徽宗朝受到特别的礼遇。对于徽宗大量修造宫观，把道家礼仪规范，道藏经典旋布到全国，令天下学习，并在太学设置道学博士，册封庄子、列子等，以及给道士制定官阶，发给俸禄，徽宗的讽劝道士，册封自己为教主道君皇帝等崇道行为。脱脱的《宋史》陈邦瞻的《宋史纪事本末》等文献均有记载。
　　徽宗极力尊崇道教，对儒、释两家则是极端压制。儒学人才大多数被流放，文集被毁板，甚至禁止一切学术著述活动。《宋史全文》记载：崇宁二年“四月乙亥，毁《东坡文集》、《唐鉴》、《冯子才集》、《秦学士》、《豫章》、《三苏文集》等等。…‘臣寮言：‘致仕程颐学术颇僻，素行谲怪。绍圣中，虽尝明正罪罚，而元符之末，叙复过优。近日以着书为名，切虑如野史小说之类，妄及朝政，欺惑后世。’诏颐坠毁出身以来文字，其人山着书，本路监司察觉。”留在京城的蔡京等人，为虎作伥，以种种借口阻止儒学人才进入朝廷。
　　佛教更遭到了沉重的打击。首先，朝廷禁止普通百姓礼佛敬佛，同时鼓励佛教徒改信道教。其次，停发佛教徒度牒，限制僧人数量。皇帝崇信道教，罢黜佛教，官吏就会投其所好，变本加厉。其三，严格审查佛经的解释，强制改换佛教名号，试图兼并佛教。因此，佛教在徽宗崇道毁佛期间，僧徒数量减少，佛经翻译解释受限制，发展受到严重阻碍。
　　
　　2、“德士”与佛教徒
　　徽宗崇信道教，一些佛教徒改信道教，朝廷因此颁布诏令，准许那些企图改教的佛教徒转信道教。一部分僧人用行动表示对朝廷做法的反抗。
　　宣和元年，朝廷宣布改变佛教名号。《梁溪漫志》记载了这段时间僧人的不同反应。⑦这是普通佛徒的护教行为。
　　高僧的表现不同一般。他们深深领悟到佛学的“不二法门”，看破了世象，拥有自己独立的法性，因而一片圆融，一片自在。
　　
　　二　《改德士颂》之解析
　　
　　其一自知祝发非华我。故欲毁形从道人。圣主如天苦怜悯，复令加我旧冠巾。
　　这一首概说目前事件，希望皇帝垂怜，恢复佛教本来称谓、服饰。
　　前两句说诗人自愿断发，追随僧人学道。首句辨肤发。中国自古特别重视华夷之辨，《孝经》有“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”之说。饶节年轻时，学习儒学，深知儒教义理，懂得毁肤断发是违背儒家纲常的，何况断发毁形加入佛教，更背上由华夏入夷狄的恶名。德操为什么要这样做?一是和宰相曾布对待新法的处置态度不合。四库馆臣在《倚松诗集提要》已经阐明。二是德操在谷城香严寺听了智海禅师的佛法，有了顿悟。毅然剃发，遁入空门。三是当时社会极度黑暗，徽宗信奉道教，朝廷被蔡京等把持，君子无门，民不聊生。后两句点名写诗当时的现实，希望皇帝能够恢复佛教，任由佛教徒穿着。这是这组诗的缘起。
　　其二旧说螟蛉逢蜾赢。异时蝴蝶梦庄周。世间物化浑如梦，梦里惺惺却自由。
　　这首说万物变化不一，唯有自己的本心才是本来固有、万世不变、自在自由的。
　　首两句用典，说明事物的变化无常。第一句螟蛉、蜾赢，引用《诗·小雅·小宛》“螟蛉有子，蜾赢负之”。传说螟蛉儿子死了，在路上，正好听见蜾赢在祝祷“变做我的样子，变做我的样子”。一物之亡化，另一物之产出，显出无常的变化。德操此处引用典故说明不同类事物之间的转化和无常。
　　第二句，用庄周梦蝴蝶典故。《庄子·齐物论》：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与?不知周也。俄然觉，则遽遽然周也，不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与?周与蝴蝶，则必有分矣，此之谓物化”。庄子把这种体验归结为“物化”，指出事物之间的相反相成，正如佛教所说的：“一切有为法，都是梦幻泡影”。
　　后两句是诗人的体验，万物的变化生死不一，死生如一。只有保持自己的本心，不随外物摆布，就会独立自主，超然面对。
　　其三德士旧尝称进士，黄冠初不异儒冠。种种是名名是假，世人谁不被名谩。
　　这一首是为了正名，完全针对改名事件而言，指出一切假名都是虚幻不实。
　　首两句辨德士、冠戴的名实。第一句是说“德士”与进士的关系。据《四书蒙引卷十》：“德字单言，则兼才；才亦是德之用，如才难不其然乎?才亦兼德，士则指其人，指有德之人也。”《艺林汇考，称号考》：“又称士。如德士、开士、战士。太白诗，衡岳有战士，五峰秀真骨，是也。”这两则虽是出自后代人的收集编撰的书籍，仍可解释“德士”一词的基本含义，应该是用于儒生的名称。次一句说黄冠、儒冠本来一样，没有分别。两句结合在一起，德士也不是贬低佛教的名号，进士也就是德士。
　　三四句辨析“名”的虚无。世间万物本没有固定的名称，《老子》称“道可道，非常道；名可名，非常名。”名既是虚名，那么世人反复追求这个虚名，就十分可笑，更何况被这个虚名损害自己一生的安宁和清净呢?
　　这首再次针对皇帝诏书而言，德操辨明“德士、进士”，“黄冠、儒冠”都是虚名，也就不必为这些虚名假象烦恼，重要的是保持自己的本心清净。
　　其四衲子纷纷恼不禁，倚松传与法安心。缾盘钗钏形虽异，还我从来一色金。
　　这首主旨是告诫和尚们不要为诏书改名烦恼，名相虽异，自性本来清净，没有改变。
　　第一联说佛教徒因为名字而烦恼，德操传授给这些和尚们一个安心的法门。
　　第一句指现状，和尚们烦恼名号服饰被改。第二句用佛教掌故。“安心”一词这里暗用二祖慧可悟道典故：神光到少林寺向达摩求法，断臂立雪，达摩就问神光：“诸佛求道为法忘形，你今断臂，求又何在?”神光回答：“弟子心未安，请祖师为我安心!”达摩喝道：“把心拿来，我为你安!”神光愕然地说：“我找不到心呀!”达摩微笑说道：“我已经为你将心安好了”。此处引用佛家典故，给那些看不破名相的佛徒指出一个安心法门。
　　下一联用典说明佛教的不二法门，再次强调自己本性的纯净如一。上一联饶节教那些烦恼的僧徒学会安心的法门。这一联则是教他们不二法门。据《经典禅语》“坐断两头”，“截断两头之后的境界是：‘儒即释，释即儒；僧即俗，俗即僧；凡即圣，圣即凡；我即尔，尔即我；天即地，地即天；波即水，水即波。酥酪醍醐，搅成一味；瓶盘钗钏，熔成一金。’”(《大慧录》卷28)容不得丝毫虚妄分别，完全是平等光明的境界。到了这样的境界，外在的一切烦恼都如烟云，不着痕迹，也就没有烦恼。
　　完全消除外界名号的分别，也就实现了圆融明净的自性清净世界，回到菩提境界。
　　其五 少年曾着书生意，老大当簮德士冠。此身无我亦无物，三教空名何处安。
　　这一首总说：万物自变，一切虚名皆空，抛弃分别的空名，就是自己身心的安顿之处。
　　第一联说身份的变化。首句讲少年时的经历；饶节曾经是一个儒生，也就是书生，书生大多有干预社会，干预现实的书生意气。德操做过太学生，有良好的口碑，后干谒宰相曾布，试图实现他的出世理想，却和宰相处置“新法”的措施不合，因此离开了宰相曾布。下一句说自己现在戴着僧帽，把过去那些激烈的言辞忘记，安心自己现在本性而已。“老大”一词出自杜甫：“杜陵有布衣，老大意转拙。许身一何愚，窃比稷与契”。这里借用杜甫意，说自己已经没有年少时的豪情理想，也不再有年少时的书生意气，已经安心自己方外的生活。这两句用典自然，借用典故发抒自己的牢骚和自己生平遭遇。
　　后一联说一切皆空，三教也不过是一个虚名，只有自己本心安处才是归宿。第一句说万事都是因缘的结合，缘来物成，缘散物散，只不过是本来自性的刹那显现，也就是“无我亦无物”。因此，不论是佛教、儒教、道教不过一个空名。这也是给那些为了改名而烦恼佛教徒指出的开悟方法。
　　全部五首《改德士颂》，有原因，有事实，有感悟，用典自然切合。不但没有把改名看成坏事，反而借题发挥，当作检验自己修行的一个机会。
　　艺术是社会生活的反映。一组诗的背后反映着广阔的社会背景。《改德士颂》既为佛教徒提供了面对外界事变的方便法门，也侧面反映了徽宗年问政治混乱不堪的社会现