“顾氏定律”机理解析

　　一个政府管官的官多，那意味着更多的资源配置在官僚
　　
　　明清之际的学者顾炎武在《日知录》中说：天下太平则小官多，大官少；天下之乱则必然是大官多小官少。顾先生还举了许多史实来说明。我姑且称之为“顾氏定律”，在此，想从组织学的角度探讨一下“顾氏定律”发生作用的机理。
　　组织有其功能界面，如同收割机必有割刀，钻机必有钻头，电灯必有发亮的灯丝，即一个设备发挥其功能的部位。组织的功能界面，也是组织的全部意义或价值所在，组织的其他部分应该是围绕它来运转的。
　　一个企业组织存在的目的是为客户创造价值，那直接创造价值的界面，即制造产品或提供服务的界面当然就是其功能界面，企业的其他部分都要证明与其功能界面的联系才取得存在的价值，否则就是累赘。
　　政府组织道理也一样，不管你认为政府是为了管制老百姓还是为了服务老百姓，总之政府的功能是针对老百姓的，那么与老百姓打交道的那个界面就是政府的功能界面，政府存在的全部意义应该通过这个界面才能表现出来。老百姓也是通过这个界面来认识政府的。你说政府治理的水平高，我得通过具体跟我打交道的张三李四水平高才能知道。
　　组织存在的价值都集中体现于功能界面，那就应该把组织的优势资源配置在这个界面上。为什么要把这个看似显而易见的问题絮叨得这么细？因为在组织管理当中，这个显而易见的真理我们却忘得那么干净，因此，顾氏定律才得以存在。
　　顾氏定律讲大官多小官少，小官指的是管老百姓的官，即直接与老百姓打交道的官，一般官阶都低点；大官讲的是管官的官，一般官阶都高点。一个政府管老百姓的官多，那意味着更多的资源配置在功能界面上，能够更好地实现整个政府组织的功能。反之，一个政府管官的官多，那意味着更多的资源配置在官僚体系内部，此时的官僚体系容易形成一个自我存在的利益阶层，产生政权“内卷化”的态势，组织的功能必定萎缩。
　　中国历史上治乱循环，周而复始，即人们称之为周期律。对周期律的成因，各家有各家的解释。从组织的角度看周期律，一个重要的原因是，政权初始阶段，新朝吸取旧朝的教训，把组织资源配置在功能界面上，慢慢地组织资源会越来越远离功能界面，往组织的中枢和内部转移，即“内卷化”。有作为的君主或大臣发起改革，“内卷化”趋势有所缓解，但并没有根本的改观，久而久之，最终政权的功能完全丧失，改朝换代发生。新的政权重建功能界面，新的一个周期又开始了。
　　道理不难理解，但是为什么总难以跳出这个循环呢？这里得回到人的本性上来解释。组织是由人组成的，是由人来操纵的。人都有扩大自己掌控事物的本能的驱动。组织的权力配置总是越往高层权力越大，权力的本质就是支配组织资源的能力。这样，组织的上层会凭借其权力优势，把越来越多的组织资源吸收到自己的身边来。因为组织权力配置的原因，功能层与中枢资源争夺过程中总是处于劣势。组织的资源总是有限的，开源是一个解决组织资源争夺的办法，但是由于极不合理的权力配置，开源的力度总是跟不上中枢与功能界面争夺资源的速度，最终功能界面的资源丧失殆尽而功能丧失。
　　随着时间的推移，组织资源越来越往中枢集中，功能界面资源越来越稀缺，组织变得越来越头重脚轻，这是组织的通病，不光是政权组织如此，各类组织都一样，企业管理界呼吁的组织要扁平化正是针对上述通病。今天的组织如此，古代皆然，顾氏定律不就是几百年前的提出的吗？不是我们无能，而是组织的这个顽疾确实不好根治。但是，了解其病理，随时保持警惕，总是于事有补。（作者为国家行政学院教授）