贪官要行多少不义才会自毙等（三则）

贪官要行多少不义才会自毙

日前，被称为“纪委书记第一贪”的原湖南省郴州市市委副书记、市纪委书记曾锦春终于站在了被告席上（《杂文选刊》2008年6月[上]《谁来监督纪委书记》），贪官“东窗”事发，有因家中被盗却不敢声张而最终纸包不住火的；有因被“小姐”敲诈而惶惶然露出马脚的；甚至还有为争利夺权而疯狗般互咬扯碎神秘外衣的；当然更多的还是被有良知的群众举报而掀开其冰山一角的。虽不尽相同，但有一点却惊人的相似，那就是很少有是因纪检监察等相关部门主动出击而查获的。为官一任祸害一方，贪官劣迹斑斑，老百姓忍无可忍，我们拥有各种高新侦破技术的纪检监察部门竟然事先一点不知情，何其怪哉？

从1997年曾锦春第一次伸手算起，将近十年光阴，“潜伏期”也忒长了吧，就是再狡猾，再隐蔽，再会演戏作秀，如此蜕变难道真的是天衣无缝么？就没有露出一点蛛丝马迹？贪官只要不是捅出了天大的篓子，危急时刻自有人出面藏着掖着护着，逢凶化吉，遇难呈祥，边贪边升甚至咸鱼翻身、带病晋升。令人不解的是，在长达数年的时间里，蛀虫在身，日侵夜蚀，我们的相关部门竟然没有一丝疼痛之感而去“望、闻、问、切”，岂是一个“失职”就能说得过去的？若非事出意外，曾锦春恐怕还在谋算着怎么去“双规”别人，庞家钰还在头疼良宵美景招何人共度。

天网恢恢，疏而不漏，多行不义必自毙。别看贪官在位时为所欲为，置党纪国法于脑后，可终究难逃法律的制裁，但这个“报应”未免太姗姗来迟，这个代价也未免太沉重。我们的纪检监察部门为何就不能未雨绸缪在羊还未亡时就把牢给扎紧呢？看来，把我们官员手中的印把子始终曝晒在阳光之下，接受全社会的有效监督，形成能者上庸者让贪者晾的官员任命机制，是当务之急。

侯德胜 （河南）

笑，在对骂的背后

看完杨耕身先生的《民主就在与总统面对面时》（《杂文选刊》2008年5月[上]）后，我不禁大笑。好可爱的性情总统！好可爱的性情公民！笑后深思，不觉感慨。

总统与公民对骂，语言固然粗俗不堪，总统有失风度，公民有失修养。但最可爱的就是这对骂背后的内容。它体现的是人与人之间天赋的平等，公民两个字在这场对骂中凸显得令人惊喜。什么是民主？就是还原人的本色，让人们以平等的身份去交流思想去维护彼此的尊严。民主的本质就是真实，就是理性。真实的好恶、修养、风度使个体能够理性地意识到自我的独立主体地位。神化与鬼化都是不民主的。脱尽后天获得的一切外在的冠冕，才能显示出人之为人的根本。民主能体现人性，人性要求民主。民主就是要每個人都做自己的主人，在合法的范围内，决定自己行动的方向。

对骂的背后，官本位荡然无存；对骂的背后，人本位彰显无遗。真实的总统，即使你在执行公务，也应牢记你首先是一个人，然后才是总统；真实的公民，即使你在应对大人物，也应牢记你首先是一个人，然后才是一个下属。

舒立新（辽宁）

老鼠和贪官也有诸多不同之处

读了吴书纯的《贪官和老鼠到底谁像谁》一文（《杂文选刊》2008年4月[上]），感慨不已。文中列举了贪官和老鼠很多相似之处，非常正确。不过在下认为，老鼠和贪官也有诸多不同之处，诸如：

从外在形象上看，老鼠尖嘴猴腮贼眉鼠眼一副猥琐相，而贪官一般都是方面大耳慈眉善目笑容可掬，就像弥勒佛或笑面娃娃；从偷盗数量上看，老鼠偷取的东西毕竟十分有限，而贪官一个可顶千万只老鼠，金银财宝堆积如山，数量巨大；从作案手段上看，老鼠是直来直去地偷窃，而贪官则很狡猾奸诈，用尽各种手段和办法；从作案时间上看，老鼠作案只在夜晚阴暗处，而贪官一般都在光天化日之下光明正大地“不拿白不拿”；从所处地位上看，老鼠过街“人人喊打”，而贪官却无人敢打，人们又敬又怕；从消费方式上看，老鼠一般也就吃饱拉倒，而贪官在吃饱喝足之后，可以声色犬马或者“学习考察”；从后果影响上看，老鼠偷点东西，个人损失一点，生活不会有什么大的影响，而贪官则危害了全体人民，败坏了整个社会，甚至断送一个国家；从制约机制上看，老鼠要受多方面条件限制，而贪官几乎没有“天敌”，可以为所欲为，惟我独尊；从潜逃方式上看，老鼠至多一个窝儿里有几条通道，而贪官却不止一个窝儿，甚至还有好几个出国护照，关键时刻可以充分选择去哪个国家……

李向军（黑龙江）