政府援助国企并非天经地义

美国政府的做法将要开一个恶劣的先例：私人部门获取利润，而公共部门承担风险。

美国两大房产贷款企业房地美和房利美都是公私合营企业，因为次贷危机而陷入困境，美国政府立刻表态要施以援手，这引起了诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨的不满。他近期为英国《金融时报》撰稿说，美国政府的做法将要开一个恶劣的先例：私人部门获取利润，而公共部门承担风险。

斯蒂格里茨讽刺说，在没有足够消防设施的情况下，没有哪家保险公司会承保火灾险；也没有保险商会依赖“自我监管”。但美国政府却在金融体系上扮演了这样愚蠢的角色；它的做法完全不符合这一类公共资助体系应该遵守的一些基本原则。这些原则应该是：

首先，完全透明：纳税人需要了解他们承担的风险，以及被援助的股东和债权人拿到了多少钱。其次，它应该具有完全问责性。管理层、股东或是债权人，所有应该对过失承担责任的人都应该承担后果。当股东受到保护时，纳税人不应被要求再多掏一分錢。最后，纳税人应该为他们面临的风险得到补偿。风险越大，补偿应该越多。前不久美国援助破产的贝尔斯登银行，已经违反了所有这些原则。新的援助计划比贝尔斯登援助方案更烂。斯蒂格里茨说，曾监管失败、接着又不恰当地援助贝尔斯登的同一个政府，现在又要求美国民众开出一张空白支票。他们宣称：“相信我们。”是的，我们能够相信政府——会给纳税人带来另一个不公正待遇。

在中国，政府用纳税人的钱援助国企被看作是天经地义的事情，即使因此造成了损失，当事人也不会承担任何责任。斯蒂格里茨对美国政府的批评，正应该成为中国人的镜鉴。