索马里故事

邓新华

经济学分析告诉人们，许多时候即使呼吁政府来干预，也只会得到更糟的结果。

５月初，索马里首都摩加迪沙发生了大示威，人群抗议粮食价格上涨和商人拒绝接受本国旧版货币，并最终演变成骚乱，一些商店被砸。类似景象在全球粮荒的背景下已频频上演，比如之前的海地骚乱。

久经战乱的索马里，今年的通货膨胀率已经创下１７年来的历史最高纪录。虽然美国对全球通胀也有不小的责任，美元也不如过去坚挺，但仍然受到索马里商人的信任，他们只愿意接受美元，而不愿意接受本国旧版货币。这也说明，索马里货币膨胀导致的财富转移，比美元膨胀导致的财富转移要严重得多。

作为普通市民，旧版货币无人接手，就意味着他们的收入被通货膨胀侵蚀一空，自然很愤怒。他们承担了政府制造的通货膨胀的成本，希望能找到其他人来转嫁损失。但从索马里现实的角度来看，市民无法找到制造高通胀的决策者来承担责任；就算决策者愿意承担责任，也不具备弥补巨额损失的能力。于是，在市民的可见范围内，那些不肯接受旧版货币的商人，手里有他们急需的粮食，最容易被他们当作成本转移的对象。

经济学致力于解释人的行为。从行为上来说，人类天然有两种冲动：第一，把成本转嫁给他人；第二，抗拒他人转嫁的成本。在自由、自愿交易的市场经济中，把成本转嫁给他人并不容易。但在制定公共政策时，第二种动机带来的后果往往被忽略，甚至被一些人有意地“视而不见”，于是，一些扭曲市场的政策，在第一种冲动的驱动下，很容易出台。当然，由于有第二种冲动的存在，扭曲市场的政策并不能达到其目标，甚至，结果可能和目标背道而驰。

索马里市民的示威，就是被第一种冲动驱使。但是，他们的损失并不是商人造成的，而且商人也是通胀的受害者。让一群受害者补偿另一群受害者，并不是公平的做法。当然，这并不在愤怒的市民的考虑范围内。如果在市民暴力打砸的压制下，商人不得拒绝旧版货币，又会得到什么结果呢？

商人的第二种冲动会马上启动。他们将减少经营，甚至索性退出经营。因为经营得越多，他们收到的不值钱的本国旧版钞票越多，损失也就越大。也许并非所有人的经营目标都是现金利润，但不会有人以亏损为目标。即使有人出于慈善心在亏损状态下坚持经营，也绝不可能越做越大。最终，市场萎缩，粮食供应越来越少，粮价进一步扶摇直上。

结果并不止于此。商人缩减经营规模甚至退出经营，必然要减少雇工，造成大量失业者，市民收入减少，更加难以得到粮食。从另一方面说，商人既然被迫接受旧版钞票，也就有理由以旧版钞票向工人支付工资，结果双方都会拿着一把不值钱的纸。

索马里的商人在示威中表现出了积极抗拒的姿态，他们使用武力自卫。一位目击者说，当数十名示威者拿着棍棒和石块，冲向一家店铺时，主人朝示威者开枪，造成一人当场死亡。一个市民说，“我们会一直示威，直到商人同意使用本国货币卖吃的给我们。”但到了那一天，示威所换得的，不过是商人从积极抗拒成本转嫁，变成消极抗拒成本转嫁罢了。那时候也许形势更严峻。

索马里要度过难关，国际援助固然很重要，但这个时候最需要的，是有一个能够稳定货币发行的政府，静待市场恢复对本国货币的信心。同时，让美元充分流动。有一种值得信赖的信用手段，对市场的影响是非常重要的。政府要做的，是强有力地维持市场秩序，让物资充分流通、充分按照市场原则配置。而这样一个政府，在战乱与纷争不休的索马里，却是很难得到的。

中国虽然也发生了通货膨胀，但比索马里可要轻微得多。不过，人们的第一种冲动仍然多有表现。比如最近，昆明米线涨价，就有市民呼吁政府出面干预。在通胀中，所有的人都受损失，包括米线店。商品涨价只是货币膨胀的结果。市民反对米线涨价，可以找出很多理由，米线对市民生活影响很大啦、涨价有垄断嫌疑啦，等等。但是说到底，就是希望在通胀背景下，自己手里的货币购买力不变，这就等于希望米线店来替自己承担通胀成本。经济学分析告诉人们，许多时候即使呼吁政府来干预，也只会得到更糟的结果。