美国政府高官腐败案例（一）

　　出版于1996年的《肮脏的小秘密：美国政治丑闻持续不断》一书的作者认为，“在过去的一个半世纪里，美国曾经被三个重大丑闻所震撼，它们是莫比里尔信托公司、蒂波特山事件和水门事件。”本文将介绍三大事件及其他案例。
　　
　　一、莫比里尔信托公司丑闻
　　
　　莫比里尔信托公司丑闻发生于1872年，它是因一个为建设美国第一条跨大陆的铁路而组建的莫比里尔信托公司而得名的。该公司在建设铁路过程中的错综复杂的债务清偿、超额支付、收受回扣使建设铁路的预算从5100万美元增加到9350万美元。这一数字中包括了大量超额利润和贪污受贿，其中一部分被付给了国会议员。为了阻止国会可能进行的调查，公司的董事们，包括马萨诸塞州的众议员奥克斯·艾姆斯把价值昂贵的公司股票分发给了国会议员。不久，一个非国会议员的股票持有者认为他受到了该公司的欺骗，于是他把一些秘密的法庭文件透露给了《纽约太阳报》。
　　这些文件发表于1872年的总统竞选期间，其时正值共和党的尤利塞斯·格兰特寻求连选连任，它们的发表对于共和党人来说非常不利。副总统斯凯勒·科尔费克斯、其提名的继任者亨利·威尔逊和众议院议长詹姆士·布莱恩以及一些众议院委员会主席都有根据地被指控接受了贿赂，所有这些人都是共和党人。由于对南北战争仍然记忆犹新，倾向于共和党的选民最初选择了相信指控是没有根据的，于是共和党于1872年顺利当选。但是反对派的呼声足以导致国会委员会的调查。事实开始显露出来，许多卷入这一事件的人因此断送了政治前途，这一事件也无可挽回地损害了格兰特政府的名声，不过格兰特本人并没有直接受到指控。
　　当时的改革者试图从莫比里尔信托公司和联合太平洋铁路公司管理者那里收回非法所得的利润，但是这一努力没有成功。不过，这一事件极大地加深了公众对商业和政府之间关系的不信任，有助于为20世纪之交采取有效的控制大商业的措施铺平道路。
　　
　　二、蒂波特山丑闻
　　
　　1921年，在莫比里尔丑闻不到50年之后，美国受到自莫比里尔信托公司事件以来的最大震动，这一次是因蒂波特山（直译茶壶山）丑闻。1920年来自俄亥俄州的共和党参议员沃伦·哈定以内战以来的最多的选票当选为总统。但是在其两年半的任职期间，他的表现证明了他自己是美国历史上最没有能力的总统，缺乏知人善用的能力，而且对其任命的官员的品德缺乏准确的判断。
　　在哈定政府中最臭名昭著的是内政部长艾伯特·福尔，他是美国历史上第一个被投入监狱的内阁官员。当福尔放弃参议员职位而进入哈定的内阁时，他已经陷入了破产，但是他很快就在美国西部其住宅的周围购置了大量牲畜和大片土地。显然，仅凭他内阁官员的1.2万美元的年薪，他是没有能力购买这些财产的。事实是，他同一些公司进行了权钱交易，并出售了两个非常有价值的土地合同，这些土地富有石油资源。1921年，福尔设法使不存疑心的哈定同意把用作美国海军石油储备的油田控制权从海军部手中转移到内政部手中。在不进行竞标的情况下，福尔把加利福尼亚州埃尔克山油田的开采权给了百万富翁爱德华·多荷尼，另一座在俄怀明州蒂波特山的油田开采权给了另一个石油巨头哈里·辛克莱。这使纳税人蒙受了巨大的损失。福尔接受了40万美元的贿赂，其中10万来自多荷尼，大约30万来自辛克莱。而多荷尼和辛克莱每人从开采石油上至少得到了几千万美元的利润。而实际上，在经济严重依赖于石油的今天，仅埃尔克山一座油田就可能价值500亿美元。
　　事情的败露是因为还有其他不满的石油开采商想要插进来竞争，而且自然资源保护主义者（现代环保主义者的先驱）也强烈反对开采保留地。国会中的民主党议员在蒙大拿州参议员托马斯·沃尔什的领导下找到了一个机会，他们设法使福尔接受了一些表面上作为给他的贿赂的债券，而这些债券的系列号码是可以追查的。
　　在受到国会传唤时，福尔起先用堆积如山的档案和文件来糊弄调查者，当时既没有计算机，也没有众多的参议院工作人员，但是这一战术没有奏效，沃尔什参议员仍然执着地进行追查。最后福尔被判有罪，并被送进监狱服刑。其他哈定总统任命的官员，包括司法部长哈里·多尔蒂、海军部长埃德温·登比和退伍军人局局长查尔斯·福布斯也都被揭露出在政府中有严重的腐败行为。
　　然而，令人啼笑皆非的是，哈定总统在调查的过程中始终站在福尔一边，他甚至断言：“如果艾伯特·福尔不是一个诚实的人，我就不配作总统！”这话倒是言中了。1923年，哈定在作全国演讲的旅行途中在旧金山猝死，死因可能是心肌梗塞，他的死亡免除了其政府可能因腐败而受到的政治惩罚。
　　接替哈定担任总统的副总统卡尔文·柯立芝在此之前已经远离了哈定帮，他在八个月内清理了门户，从政府官员中清除了主要的违法者（福尔已于1923年3月辞职）。柯立芝还任命了两名特别起诉人，一名民主党人，一名共和党人，来对违法者进行起诉，并重新收回了油田。不过，哈定的声誉已经无可挽回，许多追随他的人也都丧失了政治前途。
　　
　　三、“水门丑闻”
　　
　　“水门丑闻”是美国200多年历史上最为严重的政治腐败行为，它不仅对美国的政治生活产生了深远的影响，而且对美国的政治体制提出了严重挑战。
　　“水门事件”的发生，与1970年成立的一支跨机构特遣小组直接相关。当时，美国国内的反战运动如火如荼，尼克松政府面临着相当大的压力。而最初成立这个小组的目的是通过特殊手段来应对所谓美国国内颠覆组织的威胁。年轻的白宫官员汤姆·休斯顿主张采用秘密潜入的手段来获取与对手有关的情报。在他看来，尽管这种方法是非法的和危险的，但却是“最富有成果的手段，可以获取任何其他方式所不能获取的情报”。对于这种不择手段对付激进的反战抗议组织的作法，当时的联邦调查局局长J·埃德加·胡佛表示了强烈的反对和不合作态度，因此休斯顿的提议并没有得到实施。其后，推动白宫采取休斯顿所建议的做法是《五角大楼文件》的泄漏。1971年6月13日，《纽约时报》开始刊登《五角大楼文件》。7月，为了对付那些泄密者，白宫成立了被称为“管子工”的特别调查小组。
　　1972年是美国总统大选年，尼克松竞选连任。于是，他的班子把越来越多的注意力放在了收集民主党及其候选人的政治情报上。“管子工”小组的一些成员进入到尼克松竞选连任的委员会。而该委员会新的安全协调人、前中央情报局雇员詹姆斯·麦克德受命前往水门大厦民主党总部装置窃听器。
　　1972年6月17日，包括詹姆斯·麦克德在内的5人偷偷闯入位于首都华盛顿水门大厦的民主党总部，偷拍文件和安装窃听器，刺探民主党的竞选策略和活动情况，结果被当场抓获。詹姆斯·麦克德一上法庭，就被警察官员认出是尼克松竞选连任委员会的雇员。随后联邦调查局的调查表明，这些人全部是尼克松竞选连任的雇员。
　　从一开始，尼克松班子就极力掩盖事实真相。一方面，白宫公开表示，这只不过是一场平常的盗窃案，几乎不值得关注。而另一方面，尼克松则召开会议，商讨如何将这件丑闻掩盖过去。相关人员开始销毁记录，以免留下对尼克松政府不利的证据。尼克松的法律顾问约翰·迪恩出面承担起掩盖真相的工作。
　　6月23日，尼克松的助手霍尔德曼与尼克松会面，并解释了水门大厦中所发生的事情。经过商讨，他们决定将这起事件定性为中央情报局的一次行动，而联邦调查局的调查也不应超出一般盗窃活动的范围。与此同时，他们决定动用秘密的竞选经费让被捕者保持沉默，并想方设法阻止联邦调查局把调查扩大到原白宫助理、“水门事件”策划者利迪以上的官员。这一策略一度取得了成效，联邦调查局代理局长帕特里克·格雷与迪恩积极合作，以确保调查不超出入室行窃的范围。到8月29日，尼克松满怀信心地对外声称，约翰·迪恩已经替自己对水门入室行窃案作了彻底的调查，确认自己政府中没有人卷入到“水门事件”之中。
　　
　　不过，媒体对于这一令人疑惑的事件给予了高度关注。其中，《华盛顿邮报》发挥了重要作用。而对水门事件的报导，也给《华盛顿邮报》带来了最辉煌的时刻。当时，民主党全国委员会的秘书长卡利法诺给《华盛顿邮报》的总编辑霍华德·西蒙斯打了一个电话，告诉了他在水门办公大楼民主党总部遭人窃听的事情。根据这条重要线索，西蒙斯马上开始着手编辑有关报导。1972年7月18日，《华盛顿邮报》在《星期日邮报》的头版左上角，以“五人因密谋窃听民主党办公大楼事件而被捕”为题发表了专题报导。
　　尽管尼克松在当年11月7日的总统大选中以压倒性优势获得连任，但媒体并没有放过尼克松。《华盛顿邮报》的两位记者鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯坦率先披露了“水门事件”丑闻，他们信息来源是时任联邦调查局副局长的马克·费尔特所提供的重要线索。
　　1973年1月，包括约翰·迪恩在内的非法闯入水门大厦的五人和另外两名同谋因入室盗窃和窃听的指控而受到联邦地区法院审讯。但是，联邦地方法官约翰·西里卡在审讯间所获得的线索和《华盛顿邮报》一系列不断深入的调查报导所披露出的其它细节，显示出这场失窃活动远非人们所想象的那样简单。调查越来越明确地显示，这些人的非法举动获得了政府高层官员的认可，与中央情报局和总统竞选连任委员会密切相关，而相关机构正在极力掩盖他们与此事的牵连。
　　1973年2月，参议院以77票对0票一致同意建立总统竞选活动特别委员会来对“水门事件”进行调查，由来自北卡罗纳州的萨姆·欧文担任主席。如何应对这个委员会的调查，就成为白宫一项棘手的任务。接下来，白宫需要做的三件事情是：其一，使得被捕者保持沉默，这就需要使用金钱、争取假释和赦免；其二，则是需要有人为水门案承担责任，最终的人选落在了尼克松竞选连任委员会主任约翰·米歇尔及其手下的一些人员。第三件事情就是竭力避免白宫幕僚到欧文委员会作证，而代之以提供书面陈述的方法。
　　此前，法官约翰·西里卡对审判的结果并不满意，确信事情的真相还没有被揭露出来，所以没有急于判刑结案。相反，他有意给予这些人宽大处理，交换条件就是要他们提供进一步的信息。正当尼克松的班子竭力掩盖事情的真相时，受审的总统竞选连任安全顾问詹姆斯·麦克德写给西里卡一封信。3月23日，西里卡在法庭当众宣读了这封信。麦克德在这封信中否认了“水门入室案”是一次中央情报局的行动，并揭露出辩护人受到了政治压力，有人作了伪证。麦克德的揭发信给了白宫试图掩盖真相的做法以致命的一击。西里卡在判处涉案人员重罪的同时，宣布可以根据这些人同欧文委员会合作的情况考虑宽大处理。结果，当天麦克德就向欧文委员会坦白，告发卷入水门案的其他人员，其中包括总统竞选连任委员会主任米歇尔、副主任马格鲁德和总统法律顾问迪恩。
　　麦克德的供词一时间使白宫相关人员惊慌失措。迪恩和米歇尔都不愿担当水门案的替罪羊，因此都分别通过律师同大陪审团联系，试图通过坦白交待来换取宽大处理。这些人的背叛，很快就使得尼克松班子的其他核心人物如白宫办公室主任约翰·埃利希曼和国内事务特别助理霍尔德曼牵连其中。此时，尼克松的班子还不知道迪恩和米歇尔的背叛，仍准备一旦出现不测，就让米歇尔承担所有的罪责。
　　眼见着白宫卷入水门案的真相被不断揭露出来，尼克松周围最亲密的助手和官员纷纷被迫辞职。1973年4月，埃利希曼、霍尔德曼和司法部长理查德·克兰丁斯特先后辞职。尼克松在愤怒之余还将背叛自己的白宫顾问迪恩解了职。
　　由于对尼克松卷入水门丑闻的怀疑越来越大，调查的力度在不断加大。事情的发展已经到了必须任命一个独立于司法部之外的特别检察官来彻查水门案的地步。尼克松原本可以自己任命一个检察官来调查水门案，然而事情发展到这一地步，尼克松已经无从选择，只能表示行政部门将会全力配合特别检察官的调查。接替克兰丁斯特出任司法部长的埃利奥特·理查森选定曾经出任过肯尼迪政府时期司法部副部长的阿奇博尔德·考克斯教授担任特别检察官。更为糟糕的是，考克斯的调查范围几乎没有任何限制，甚至可以不用同司法部长理查森进行协商而自主采取行动。这些都是尼克松事先所没有预料到的。
　　在随后5月份参议院水门调查委员会主持的电视直播听证会上，麦克德和迪恩先后作证，揭露出大量鲜为人知的内幕。迪恩的证词更是直接暗示尼克松总统参与了对“水门事件”的掩盖行动以及1972年共和党筹款过程中的大量非法行为。
　　1973年7月16日，一位名叫亚历山大·巴特菲尔德的白宫助手在参议院作证时透露，在白宫总统办公室有一套用于监控的录音设备，会自动录下包括尼克松与其助手的所有对话。这就意味着录音带将会告诉调查者们尼克松是否卷入了盗窃和掩盖行动。于是，特别检察官考克斯和欧文委员会便要求获得经过挑选的录音带，以便调查取证。尼克松明知其中的后果，因此运用行政特权，拒绝交出这些录音带。这一拒绝反而增加了人们对尼克松诚实性的怀疑。于是，围绕录音带的问题，双方展开了争夺战。
　　尽管欧文委员会的要求最终被法院所拒绝，但考克斯迅速求助于西里卡法官，从他那里获得了索取指定录音带和文档的传票，但是尼克松拒绝服从。西里卡法官做出了对尼克松不利的裁决，要求尼克松交出录音带。在他看来，总统应服从法院的命令交出录音带；总统有权使用行政特权，但法院可以审查行政特权的使用；录音带将由法官秘密检查，以便决定是否与特别检察官的刑事调查相关。美国的上诉法院也维持了西里卡要求尼克松交出录音带的决定。
　　早在6月份的时候，考克斯就向白宫索要与几位卷入水门案件的前白宫幕僚有关的文件的详细目录，但白宫拒绝提交。即使白宫同意交出与前白宫幕僚和官员有关的对话日志，也是迟迟不见行动。此后，针对西里卡法官索要录音带的命令，尼克松只提供了一份录音带的摘要，认为这份摘要包括了录音带中所有与“水门事件”有关的对话。至于这份摘要的真实性，尼克松建议让来自密西西比的民主党参议员约翰·斯滕尼斯来聆听这些录音带，以便同总统所提交的摘要相对照。这种提供录音摘要而不是录音带本身的做法，并没有使特别检察官考克斯满意。考克斯随后宣布这项妥协是不可接受的，违背了法院的命令。考克斯表示“一份摘要缺乏录音带本身所具有的证据价值”。在他看来，尼克松实际上是在拒绝服从法院的判决。而白宫认为考克斯的言行已表明了藐视总统指令的意图，因此，总统有必要解除考克斯的职务，改由司法部来负责调查那些与水门案相关的违法者。考克斯则质疑尼克松命令他终止获取录音磁带和总统文件的做法，并认为尼克松无权解除他特别检察官的职务。考克斯还指责尼克松阻挠他对白宫窃听案的调查。
　　尼克松对考克斯的穷追猛打十分恼怒，于是决心铲除这个隐患。1973年10月20日，尼克松命令司法部长理查森解除考克斯的职务。出乎尼克松的意料，理查森和代司法部长威廉姆·拉克尔肖斯都拒绝执行命令，并先后以辞职表示抗议。在致尼克松的信中，理查森写道：“在你任命我的时候，你授权我提名一名特别检察官，如果我认为是合适的话。在审查对我的提名的听证会之前的几天，我就宣布：如果我的提名被批准，我将‘任命一名特别检察官，并赋予他执行所承担任务所需的全部独立性、权威和人员支持。’我还补充道，‘尽管他将隶属于司法部，并向我汇报——并且仅仅是向我汇报——他将意识到他最终是要对全体美国人民负责。’”最终，尼克松任命副司法部长罗伯特·博克为代理司法部长，由博克下令解除了考克斯的职务。这些在星期六发生的一系列辞职和解职被称作为“星期六大屠杀”，它严重激怒了公众。而“星期六大屠杀”被披露后，更使得人们猜疑尼克松试图在掩盖着什么。
　　
　　10月22日，众院司法委员会受命考虑对尼克松进行弹劾或合法解除其职务的可行性。次日，尼克松被迫同意交出录音磁带，但人们很快发现一些磁带已经被编辑过，一盘带子的关键部分已经被抹去。
　　1973年11月1日，继考克斯之后担任特别检察官的利昂·贾沃斯基继续索要这些录音带。1974年初，由于尼克松拒绝交出录音带，贾沃斯基向最高法院提出了上诉。1974年3月1日，联邦大陪审团指控七人，包括哈德曼、埃利希曼、米歇尔和白宫特别顾问查尔斯·科尔森，密谋妨碍司法公正。与此同时，众议院司法委员会也开始调查“水门事件”以及相关的问题。4月30日，尼克松总统公布了编辑后的录音带，但令人感到可疑的是其中与水门丑闻有关的对话都被删去了。由于对此结果并不满意，西里卡法官继续索要录音带。在尼克松再次拒绝交出录音带之后，这一问题被提交到最高法院进行裁决。7月24日，最高法院一致裁定（8票对0票）尼克松必须交出录音带。尽管最高法院认为总统可以拒绝提交涉及国家安全的资料，但坚持认为“水门事件”是一起刑事案件。
　　尼克松总统的行为——对入室盗窃行为的掩盖、拒绝交出证据以及公众对尼克松政府信任度的下降，最终导致1974年7月30日众议院司法委员会公布了三条弹劾尼克松的罪名：妨碍司法公正、滥用总统权力和藐视司法委员会的传呼。这份文件还指控尼克松非法使用窃听、滥用中央情报局、作伪证、贿赂、妨碍司法公正和其它方面的滥用行政权力。
　　1974年8月4日，尼克松最终公布了三盘完整的录音带。录音带明确显示出，从一开始，尼克松就积极地采取措施来阻碍联邦调查局对水门大厦入室行窃案的调查。除此之外，录音带中还出现了大段的空白，有许多迹象表明正是尼克松本人在交出这些录音带之前亲自将一些关键性的段落抹去了。显然，这种销毁证据的做法已经违反了刑法，因而依照宪法可以对总统实施弹劾。这彻底毁坏了国会所残留的对总统的支持。
　　在众议院，已经有人提出弹劾案。虽然还没有付诸表决，但预计获得半数通过将没有任何问题。此时，共和党人也承受着巨大的压力，共和党国会领导人到白宫面见尼克松，干脆劝说总统辞职。眼看众议院提出弹劾不可避免，参议院的定罪可能性也非常大，尼克松于1974年8月9日宣布辞职，成为美国历史上第一位辞职下台的美国总统。
　　同日，副总统福特继任总统。一个月后，福特发布行政命令，赦免了尼克松在任期间所犯下的所有罪行，从而使其不再受到司法起诉。不过，总计有尼克松政府的19名官员由于卷入“水门事件”而入狱，其中包括前司法部长米歇尔、哈德曼、埃利希曼和迪恩以及前联邦调查局的工作人员、帮助策划闯入水门大厦的利迪。
　　对水门事件的调查还连带引出了对于尼克松助手下令窃取有关丹尼尔·埃尔斯伯格的情报的行为。1971年，埃尔斯伯格将研究美国越战政策的五角大楼秘密文件泄露给公众。调查发现，白宫的一个小组监听了埃尔斯伯格的电话，并闯入了其精神病医生的办公室以搜获相关的信息来羞辱埃尔斯伯格。此外，通过对水门事件的调查而引发的调查，还显示出尼克松可能逃避收入税、滥用政府资金来装修自己位于佛罗里达和加州的房屋。1974年初，国内税务署发表的报告显示，从1969年到1972年，尼克松欠税43万多美元。
　　西里卡是一个非常有个性的法官，向来试图揭开事件的真相。正是西里卡执着寻求真相的做法，揭开了水门丑闻的真实情况。1977年，有关“水门事件”的审理最终结束。在其中扮演了重要角色的西里卡法官成了家喻户晓的人物。荣誉随之而来：一些大学纷纷授予西里卡荣誉学位，《时代》周刊将其评选为1973年的年度人物。后来，西里卡写了一本关于“水门事件”的书《真实的记录》，他回忆道：“简而言之，我无意像一个傻子一样坐在长条椅上，看着游行队伍的经过。”
　　美国人认为，在“水门事件”中，总统的自我利益和野心已经危及到美国民主制的本身。“水门事件”的发生引起了美国社会的许多思考，也使得人们对长期以来推崇扩大总统权力的做法进行了反思。很多人认为，“水门事件”的发生并不是偶然的，尼克松之所以能够滥用权力，是因为自弗兰克林·罗斯福以来，以总统为首的行政部门的权力在不断扩大，而这削弱了美国政治体制中的权力制衡机制。不过，由于有独立的立法和司法体系，而且有大众媒体的新闻监督，总统的言行还是受到了各方面的监督与制约。“水门事件”以尼克松总统的下台而告终，就充分说明了这一点。（待续）
　　（作者系中国社科院美国所研究员）