开放式腹膜前间隙与完全腹膜外腹腔镜下疝修补术的疗效分析

李磊

【摘要】 目的 比较在疝修补术治疗中应用开放式腹膜前间隙与完全腹膜外腹腔镜的治疗效果。方法 60例腹股沟疝气患者， 随机分为观察组与对照组， 每组30例。观察组采用开放式腹膜前间隙手术方式， 对照组采用完全腹膜外腹腔镜进行治疗。观察两组临床疗效。结果 观察组患者的术后并发症发生率为6.67%， 显著低于对照组患者26.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的手术时间为（36.56±1.35）min、术中出血量为（51.63±3.01）ml、住院时间为（4.50±0.50）d， 对照组患者的手术时间为（64.16±2.06）min、术中出血量为（121.36±3.12）ml、住院时间为（7.52±1.25）d， 两组患者围术期指标比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在疝修补术治疗中开放式腹膜前间隙治疗方式在术后并发症发生率以及围术期指标方面均优于完全腹膜外腹腔镜下治疗方式， 因此在临床疝修补术治疗中应优先选用开放式腹膜前间隙治疗方式。

【关键词】 疝修补术；腹膜前间隙；腹膜外腹腔镜；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.055

腹股沟区是位于人体大腿与腹壁交界处的三角形区域， 腹股沟疝是指腹腔内的脏器经由腹股沟区存在的缺损而向体表突出所致的疝， 也就是俗称的“疝气”[1]。腹股沟疝气会给患者的身体带来巨大的痛苦， 严重的影响着患者的生活和工作[2]。近年来腹股沟疝气的发病率呈现出逐步升高的趋势， 同时随着医学界对于腹股沟疝气的发病原理与机制的不断深入研究， 使得腹股沟疝气的治疗也取得了不断的突破[3]。目前比较常见的两种腹股沟疝气治疗方式分别是开放式的腹膜前间隙以及完全腹膜外腹腔镜下的治疗， 本文将针对这两种治疗方式的临床治疗效果进行对比与分析， 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年2月～2015年6月接收并治疗的60例腹股沟疝气患者作为本次观察和研究的对象， 随机分为观察组与对照组， 每组30例。其中观察组中男16例， 女14例；年龄26～67岁， 平均年龄（45.5±7.2）岁；病程

2.5个月～2.5年， 平均病程（16.50±4.50）个月；病症类型：腹股沟斜疝19例、腹股沟直疝11例。对照组中男18例， 女12例；年龄29～73岁， 平均年龄（51.5±7.1）岁；病程3.5个月～

2.6年， 平均病程（13.50±5.50）个月；病症类型：腹股沟斜疝17例、腹股沟直疝13例。两组患者均对本次试验的内容以及手术方式如实了解并签署了知情同意书。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组患者采用开放式腹膜前间隙手术方式。腰硬联合麻醉后于患者疝气部位平行斜切口， 切口长度7.0 cm， 腹外斜肌腱膜切开， 游离暴露疝囊， 切至疝囊颈部利用颈肩数扩开腹横筋膜， 使腹膜前间隙游离， 控制在与补片大小相当， 实施还纳疝囊， 并将补片治愈患者腹膜前间隙， 缝合切口[4-7]。

对照组患者行完全腹膜外腹腔镜手术方式。腔镜全身麻醉， 于患者脐下1.5 cm处行切口， 利用食指诱导游离， 在脐部与耻骨联合处放置Tro-car， 利用二氧化碳构建空间， 于疝气部位髂内设辅助操作口， 继续对腹膜前间隙进行游离， 并拉回疝囊[8]。

1. 3 观察指标 对比两组患者的并发症发生率， 包括皮下积液、切口感染、性腺损伤以及阴囊血肿；对比两组患者的基本围术期指标， 包括患者的手术时间、术中出血量以及术后的住院时间。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者术后并发症发生情况比较 治疗后， 观察组患者术后并发症发生率为6.67%（2/30）， 明显低于对照组患者的26.67%（8/30）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者的相关围术期指标比较 观察组患者的手术时间为（36.56±1.35）min、术中出血量为（51.63±3.01）ml、住院时间为（4.50±0.50）d， 对照组患者的手术时间为（64.16± 2.06）min、术中出血量为（121.36±3.12）ml、住院时间为（7.52±

1.25）d， 两组患者围术期指标比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

本次研究中观察组患者的并发症发生率6.67%， 显著低于对照组患者26.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的各项围术期指标均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。可以得出在疝修补术治疗中选用开放式腹膜前间隙治疗方式具有更好的临床治疗效果， 同时也更符合患者的治疗需求[9-11]。同时完全腹膜外腹腔镜下治疗方式在医疗费用上、麻醉的依赖程度上以及大众化的认知程度上等仍存在一定的局限性， 还需进行不断地优化[12]。

综上所述， 在疝修补术治疗中开放式腹膜前间隙治疗方式在术后并发症发生率以及围术期指标方面均优于完全腹膜外腹腔镜下治疗方式， 因此在临床疝修补术治疗中应优先选用开放式腹膜前间隙治疗方式。

参考文献

[1] 缪龙生， 曹红勇， 马宁， 等.腹腔镜完全腹膜外间隙与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床疗效的Meta分析.现代医学， 2014， 3（6）：593-600.

[2] 朱响， 梅拥平， 王馨， 等.经腹腔镜与开放式腹膜外间隙无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的疗效分析.南京医科大学学报（自然科学版）， 2014（10）：1412-1415.

[3] 路来社， 马锋. 开放式腹膜前间隙修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的疗效分析. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2015， 9（6）：45-47.

[4] 樊友本， 钟春林. Kugel无张力修补术治疗腹股沟区疝355例疗效分析.国际外科学杂志， 2012， 39（9）：591-594.

[5] 李峰， 张旋， 周红林.腹膜前间隙修补腹股沟疝39例体会.中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2013， 7（4）：342-343.

[6] 林明鉴.经腹股沟切口腹膜前间隙补片修补腹股沟疝18例.吉林医学， 2010， 31（9）：1164-1165.

[7] 周义生.超普疝装置腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝体会.中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2012， 6（3）：879-881.

[8] 李勋， 王崇树， 林帅， 等. 经下腹横切口腹膜前间隙无张力修补术治疗成人腹股沟疝临床分析（附46例报告）. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2013， 7（1）：30-32.

[9] 刘子文， 孙蒙清， 张立阳， 等.开放式腹膜前间隙修补术与Lichtenstein无张力修补术治疗腹股沟疝的比较研究.中华外科杂志， 2014， 52（9）：682-685.

[10] 周红庆， 邵涛， 刘明生， 等.单一充填式网塞腹膜前间隙腹股沟疝修补术临床应用体会.医药前沿， 2014（26）：38-40.

[11] 赵磊， 刘春庆. 善释D10补片前人路微创化手术修补腹股沟疝临床体会（附118例报告）. 中华疝和腹壁外科杂志（电子版）， 2012， 6（4）：41-43.

[12] 陈新创， 唐黎明.应用改良善释网塞补片行腹膜前间隙腹股沟疝修补术25例.河北医科大学学报， 2012， 33（7）：763-764.

[收稿日期：2016-08-29]