“最差老板”的中国体现

李　炜

《福布斯》新推出的老板“最佳”和“最差”的排名依据是该上市公司过去三年的净资产收益率和增长率，以及这两项指标相对于同行业竞争对手的表现，高管领取的薪酬也在考察之列——

在最近《福布斯》中文版发布中国上市公司“最佳老板”、“最差老板”榜单中，思源电气董事长董增平名列“最佳老板”排行榜首位；海王生物工程总经理刘占军则位居“最差老板”排行榜榜首，在同一份榜单中，TCL董事长李东生则名列最差第六。

《福布斯》中文版新推出的这份榜单针对中国A股上市公司中的所有非国有上市公司。“最佳”和“最差”的排名依据则是该上市公司过去三年的净资产收益率和增长率，以及这两项指标相对于同行业竞争对手的表现，高管领取的薪酬也在考察之列。

“最佳老板”和“最差老板”的这两份榜单主要是从投资者的角度来看的，即评判一个老板是“好”是“差”主要是依靠业绩来说话，这种做法沿袭了美国《福布斯》杂志一贯的研究方法，李东生上榜是因为过去三年TCL出现严重亏损。

用业绩与薪酬进行对比，“公司没挣钱，自己腰包鼓”就是最差老板最鲜明的特征。

榜单公布之后，众说纷纭。

被评为最佳老板的，反应十分平静，而被评为最差老板的，反应各有不同。排名最差第一的海王生物说：排行榜忽视了公司基本面；渤海物流说排行榜不客观；TCL说业绩不佳不能全怪老板；新都酒店则指出该评价忽略了每个公司的历史。

还有一些企业，则用了一个杀手锏：《福布斯》在炒作。用评选“最佳老板”、“最差老板”的方式对上市公司进行评价，的确会让人有一种怪异的感觉：这好像不是财经界的行为，而更像是一种娱乐圈的行为。

而从这件事情本身，也可以让我们有一些新的启示：

一是《福布斯》有这样的方式，让公众对于上市公司更加了解。上市公司是更具有公众意义的公司，透明度是很重要的要求。任何榜单都有其缺陷，都不会像审计报告那样精确客观，但却能最鲜明、最形象地让人们对上市公司有更深层的了解。

二是对职业经理人的评价。虽然《福布斯》发布榜单时，用的是“最佳老板”、“最差老板”这样的词汇，但我认为，准确的表达，应该是“最佳职业经理人”、“最差职业经理人”，因为列入榜单的人员，多数是上市公司的CEO或总裁，而董事长很少。而之所以没有使用“职业经理人”这样的词汇，大概是因为，《福布斯》认为中国没有形成真正的职业经理人群体。

公司是靠人去经营的，职业经理人的素质、业绩、薪酬，都应该成为公众（最起码是股东）应该了解、有能力评价的问题。中国一直没有规范的职业经理人评价体系，尽管《福布斯》的榜单有点娱乐化，但能引发公众对职业经理人的关注，也算一个贡献。

这是一个娱乐化的时代，连《福布斯》也开始越来越娱乐，从名人榜单，到最差老板榜单，越来越像“花边新闻”了。不知道这是一件好事还是一件坏事。不知道真正严谨客观的榜单今后还会不会存在，或者，更严谨客观的榜单，会不会无力引发人们的关注。最后还有一个问题：“最差老板”榜单上，为什么没有房地产企业的老总呢？