对我国证券业市场结构的实证分析

　　[摘要]本文通过对我国证券业市场结构分类以及市场结构测度的分析，目的在于为我国证券业市场的发展提供参考性的意见。
　　
　　一、证券业市场结构的分类
　　
　　市场结构是指特定的市场中企业数量、规模、份额的关系，以及由此决定的竞争格局和形式。市场结构按照垄断程度从高到低的次序可分为四个类型，即完全垄断、寡头垄断、垄断竞争和完全竞争。哈佛学派的梅森和贝恩等人提出了市场结构——企业行为——经济绩效分析框架(即SCP模型)，其基本含义是一个行业的绩效取决于企业的行为，而企业行为又取决于行业的市场结构。
　　由于我国证券公司发展处于初步阶段，其业务主要集中在证券承销和经纪服务两大方面，所以本文将从证券公司的这两项业务出发，考察其市场结构的特点。一个特定市场的结构类型取决于以下几个方面。
　　(一)市场份额。市场份额是指一个证券公司在某一市场中所占的比重，它是衡量一家证券公司在市场竞争中的地位的重要标志。某一市场中的企业数目越多，则单个券商的市场份额越小，市场的竞争程度越高。证券业可通过经纪业务比率、承销业务比率、总资产比率和利润比率、注册资本比率等指标进行测度。单个证券公司指标值越大，即所占市场份额越大，则表明市场的垄断程度越高，竞争程度越差。通过对几个指标的分析，可以综合判断我国证券业市场结构中各券商的市场地位和竞争位置。
　　(二)市场集中度。市场集中度是指某一特定市场中少数几个是大企业所占的市场份额。市场集中度越高，市场支配势力越大，竞争程度越低。市场集中度的计量方法有多种，有市场集中度、基尼系数(洛伦兹曲线)、勒那指标和赫芬达尔(H)指数等。在产业组织理论中，集中度是度量市场结构的主要指标，集中度的变化将直接反映市场垄断程度的变化。一般情况下，市场内企业的数目越少则集中度越高，市场就越容易被垄断。由一个非常大的企业和若干个小企业构成的市场，会比由较多规模相当的企业构成的市场更容易出现垄断。因此以证券公司为研究核心，通过对我国证券业集中度的综合分析，可以揭示我国证券业市场垄断和竞争的程度。本文主要选用最常用的行业集中度指数(即CRn指数)进行分析。
　　(三)进入壁垒。见恩认为要研究潜在竞争，进入壁垒是一个不可回避的问题。因此，他首次把进入壁垒纳入产业组织理论，并且把进入壁垒视为决定产业结构的重要因素之一。所谓进入壁垒是指市场中的在位企业相对潜在进入者的优势，这些优势反映在在位企业，可以持续把价格定在完全竞争水平以上，并没有引起潜在进入者进入的程度。进入壁垒有政策性壁垒、资源性壁垒、技术性壁垒、成GZlAePyfmB2bAMUlsNW7rw==本性壁垒、以及抵制性壁垒等。进入的自然壁垒包括资本充足水平、人力资源、规模经济等。我国证券业的进入壁垒主要是指国家法规及审批管制所构成的政策性壁垒。
　　
　　二、市场结构测度
　　
　　(一)市场份额
　　市场份额指标(MSI)是指某一券商的业务价值量占市场总额的百分比，该指标是0—100的数字。当某一券商的市场份额指标是2．55时，表示该券商所占的市场份额为2．55％。相对市场地位指标(RMS)是以排名第一的券商的业务价值量作为基数，将其他券商的业务价值量与之相除，乘以100。该指标是一个从0—100的整数。作为排名第一的券商，它的相对市场地位指标总是等于100，而其他券商的相对市场地位指标则是反映了它的业务价值量占排名第一位的券商的业务价值量的百分比，从而可以直观地比较不同券商间的差距。从2003年我国前40名券商业务价值量排名情况可以看出，中国银河证券有限公司与国泰君安证券股份有限公司的业务价值量的市场份额都在5％以上；而排名第三的海通证券股份有限公司的市场份额为4．27％，申银万国和中信证券股份有限公司的市场份额分别为1．06％和3．69％。可以看出，老牌券商和一些具有创新活力的券商在市场上占据绝大多数的份额，而排名第四十的华西证券有限责任公司的市场份额仅为0．72％。业务价值量份额与券商注册资本额基本上是吻合的，其市场竞争格局也有集中的趋势。
　　
　　(二)注册资本集中度
　　由于证券公司增资扩股风起云涌，证券行业的注册资本、净资产规模和总资产规模快速扩大。2002年底，全行业注册资本已达1111．77亿元，比1998年底的223．42亿元增长了397．61％，年均增长49．36％；单个证券公司的资本实力大大增强，平均注册资本达到了1998年的3．45倍。与20世纪90年代美国前十大券商资本额占全行业的2／3相比，我国证券公司资本额的集中度仍然偏低。
　　
　　(三)经纪业务集中度和承销业务集中度
　　随着我国证券业的发展和券商并购的展开，证券业的集中度在逐步提高。1999年到2001年经纪业务的市场集中度一直呈递增态势，2001年CR、CR和CR分别比1999年递增10．8％15．9％和14．5％。2002年大中型券商受佣金自由化和市场低迷的冲击较大，经纪业务的市场集中度有所下滑，但2003年来，大中型券商特别是排名5—10位的券商采取的经纪业务转型策略开始显现成效。经纪业务的市场集中度又重拾升势，2003年1—11月CR和C日，分别比上年增0．26和0．27。网点资源和营业部优势曾是老牌券商赖以生存的稀缺资源，但在佣金市场化冲击下，有形网点的成本刚性反而转化为券商的劣势。反映在市场份额上，尽管总体竞争格局依旧，老牌券商仍位居前列，银河、国泰君安以6％左右的市场占有率遥遥领先于其他券商；海通、申银万国和华夏也以4％左右的市场份额紧随其后，但老牌券商的优势已逐渐被削弱。总体而言，我国证券经纪业务排名居前10位的券商并不稳固，几乎每年都会发生较大的变化，因此，我国证券经纪业务的集中度还有较大的提升空间。从CR或CR两个指标考察，2002年以前我国券商承销业务的市场集中度趋于上升。到了2003年，这两个集中度指标(甚至连CR、CR)均转趋下降。其中，CR由2002年的50．47％下降到39．1％；CR由2002年的66．41％下降到64．1％。这说明，一方面大盘股的承销会在较大程度上影响市场集中度；另一方面也说明券商在承销业务上的竞争日趋激烈。
　　
　　(四)进入和退出壁垒
　　我国证券业是个管制性行业，主要体现在政策性壁垒上。从发展历程来看。我国证券业的市场准入壁垒很多，与西方发达国家相比，其市场准入也要严格得多，也就是准入成本相当高。目前来看，我国证券业属于垄断竞争市场，《关于证券公司增资扩股有关问题的通知》的出台，有利于证券公司壮大资本实力，强化市场竞争。我国加入WTO后，中外合作合资证券公司、基金管理公司的筹建，不同规模、不同产权性质的证券公司渐渐成立并发展壮大，使得市场中竞争机制的趋势相当明显。现在的问题是要使证券退出形成机制，以形成有效竞争的市场格局来促进中国证券业的健康发展。未来一段时期内，我国证券市场将处于比较剧烈的波动调整期，市场环境将发生巨大的变化，国内同业竞争更加激烈；而新的竞争对手、国外竞争对手不断加入，将会增加价格竞争和服务竞争的激烈程度，并导致边际利润的减少，从而加快金融创新的步伐。很显然，在我国证券经营机构规模、实力差距不大的情况下，证券经营主体很容易在竞争中重新洗牌，老牌券商可能落伍，而新兴的、具有创新活力的券商可能迎头赶