浅析增值税转型

　　【摘要】随着经济的发展，我国现行的生产型增值税在运行中暴露和产生了难以克服的缺陷和漏洞，不利于有机构成较高的基础产业和高科技产业的发展以及我国进出口贸易的进一步发展，生产型增值税转为消费型增值税已成历史的必然。我们应该消除减收、投资过热的顾虑，采取措施积极稳妥地加快增值税转型。
　　
　　增值税是对生产、销售商品或者提供劳务过程中实现的增值额征收的税种，是我国第一大税，在税收总量中约占40%的比例。增值税的普遍计税方法是：应纳税额＝当期销项税-当期进项税。按可抵扣的进项税范围不同，增值税大致上分为三种类型：消费型增值税、收入型增值税、生产型增值税。消费型增值税是允许企业将购入固定资产中所含进项税款一次性全部扣除；生产型增值税是不允许企业扣除购入固定资产中所含有的进项税款。收入型增值税则介于前两者之间，即允许企业分次、逐步扣除购入固定资产中所含税款。
　　
　　一、增值税转型已成历史必然
　　
　　所谓增值税转型，就是将中国现行的生产型增值税转为消费型增值税。世界上绝大多数国家实行消费型增值税，只有我国和印度尼西亚实行生产型增值税。但随着经济的发展，我国现行的生产型增值税在运行中暴露和产生了难以克服的缺陷和漏洞，突出表现在：一是没有完全解决重复征税问题，不利于有机构成较高的基础产业和高科技产业的发展；二是不利于简化征管手段，提高了税收成本；三是使企业出口退税难以充分实现，出口货物价格中含有某些税收成份，不利于我国进出口贸易的进一步发展。因此增值税实现转型已成历史的必然。
　　早在2003年底，国家税务总局就已宣布增值税由生产型改为消费型试点工作将在东北地区的8个行业率先推行。但试点工作正式展开的日期，却一再推后，从原定2004年1月1日，再到当年的7月1日，直至今日增值税改革试点工作尚未开始。究其主要原因是存在两个顾虑：一是担心转型会导致财政减收、改革成本过大，财政负担沉重；二是担心转型会造成投资过热，对本“已过热的经济”火上浇油。
　　
　　二、增值税转型顾虑分析
　　
　　以上两种顾虑虽有其一定的道理，但综合考虑各方面因素，此种担心显得有点多余，我们必须正确看待因转型而产生的减收和投资过热问题。
　　
　　（一）正确看待减收问题
　　据财政部测算，在企业的固定资产投资中，机器设备大约占2／3，房屋建筑物约占1／3。机器设备与产业结构、经济结构的调整及企业的技术进步关系更加密切。因此，增值税转型如果暂时只考虑机器设备的抵扣，全国统一实行增值税转型，当年就将减少财政收入500亿元～800亿元。如果全面转型，将减少1000亿元左右。那么我们该如何正确看待减收问题呢？
　　1.减收只是暂时现象
　　增值税转型形成的政策性税收收入减收当期肯定会对增值税收入的年增长幅度产生影响，但这只是暂时的。首先，增值税转型的税收收入补偿是远期实现的。如果将增值税转型看作是国家对经济的投资，正如企业利润不能完全补偿当期投资一样，要求增值税单个税种当期全部补偿税收减收是勉为其难的。增值税转型将刺激投资增长和资本形成，提高国民经济的潜在生产能力。随着投资和经济发展，整个增值税的税基还会扩大，最终，增值税项下的财政收入还会恢复到现在水平，并进一步增长，超过现有水平。其次，增值税转型之后，纳税人的税负减少，利润会增加，企业所得税会随之增加，而且随着征管力量的加强，国家税收也存在着增收因素。因此增值税转型造成的增值税收入增幅下降部分，从整个税制改革和征管效率提高上可以解决一部分。
　　2.高速增长的财政收入使国家财政对减收有了足够的承受能力
　　从财政收入与GDP的增长幅度的平衡关系来看，对于增值税改革的减收，财政收入是有一定承受空间的。从理论上讲，财政收入与GDP的增长保持相对平衡，是比较健康的。国家统计局2005年统计公报显示，2005年全国GDP为182321亿元，比上年增长9.9%。2005年财政收入为30866亿元，比上年增长20.0%，大大超过了GDP增长速度。实际上，假如GDP增长9%，财政收入增长10%或11%就够了。这样看来，高速增长的财政收入，为增值税转型奠定了良好的财力基础，对于减收国家财政有足够的承受能力。
　　3.不能较多强调增值税的收入效应，不能单纯因减收而否定税制改革
　　我国在1995年时增值税就约占整个税收总额的50％左右，比世界平均水平高出近20％。1994年税制改革后，税收政策过分突出了国家聚集财政资金的功能，较多强调了增值税的收入效应，使财政更加依赖于增值税一个税种。但事实上筹集财政资金不应成为实施增值税的第一目的和本意。增值税的转型改革必然会导致财政收入规模的暂时调整变动。财政问题是必须考虑的问题，但财政问题首先应从完善增值税机制和整个国家税收的制度上通盘考虑，绝不能将改革的内容逐项分割开来，以财政收入是否增大作为逐项选择改革项目的出发点。
　　
　　（二）正确看待投资过热问题
　　由于消费型增值税允许企业将购入固定资产中所含税款一次性全部扣除，虽在客观上会刺激投资的增长，但我们应从以下几个方面来全面地看待这个问题
　　1.现行的生产型增值税本身亦未能解决固定资产投资过热问题
　　从理论上讲，生产型增值税具有抑制固定资产投资膨胀效应。但生产型增值税不是控制投资过热的唯一方法，因为税收对投资结构、产业结构的调节一般只能通过影响投资方向和规模来间接发挥功能，且调节对象主要是新增投资，对已形成的投资却不足以发挥作用。目前固定资产投资总量失控现象依然存在。这主要是由于引发投资膨胀的根源在于投资主体不健全，产权关系不明晰，缺乏健全的投资约束机制，加之政府行为存在扩大生产规模的偏好。生产型增值税课税行为如果不能结合膨胀深层根源的改造，是难以达到预期效果的。另一方面，固定资产结构性投资失控现象也依然存在。我国某些行业如能源、交通、原材料、高新技术等产业并不存在投资膨胀问题，而是投资不足，投资失衡。而加工业投资出现过热现象。由于生产型增值税对所有固定资产投入均不加区别地不予扣税，因此无助于改变这种不合理的投资结构，反而愈加强化。而消费型增值税虽在一定程度上会刺激投资，但有利于促进产业结构调整和技术升级，有利于我国经济健康发展。
　　2.消费型增值税只是对部分企业的投资有刺激作用
　　从原理上分析消费型增值税确实有助于投资的增加。但是投资客观上有规模要求，因此消费型增值税只对那些处于盈亏临界点企业投资项目有一定的刺激效应，而不会对所有企业投资项目都有刺激效应。例如重化工工业的实际投资至少上亿元，仅仅减少一点税，对企业投资决策不会产生多大影响。
　　3.固定资产投资宏观调控已见成效，为增值税改革增强信心
　　针对固定资产投资增长过快，从2004年4月开始，发改委已经开始采取了一系列措施清理项目，实施宏观调控。国家统计局2005年统计公报显示，2005年全社会固定资产投资88604亿元，同比增长25.7%，增速比上年回落0.9个百分点。这表明宏观调控已见成效，固定资产投资过热现象受到了抑制。这无疑为增值税改革的继续推进吃下一颗“定心丸”。
　　4.增值税改革不应成为调控经济的主要手段
　　税制是财政政策的组成部分，是社会生活当中一个相对稳定的变量，有长期性和延续性。税收最重要的功能在于为每个经济主体提供公平的竞争环境，而不是为了配合经济周期。过热了要抑制投资，疲软了又刺激投资，这不是税制应该扮演的角色。当初为了抑制投资过热将增值税设计成生产型本身就是一个错误。如果将税制作为调控的手段，朝令夕改，会导致企业会计核算、投资回报预期混乱，令企业无所适从。我们现在要做的是如何让税制符合经济发展的长期需要，而不是短期需求。国家遏制经济过热的目的还是要实现经济快速持续增长，从这个角度出发，实行增值税改革不但不会对经济发展造成威胁，相反能够为未来经济稳定增长提供动力。因此经济波动不应左右税制改革的方向。
　　
　　三、加快增值税转型的建议
　　
　　由以上分析可知，我国的增值税转型已成历史必然。但在我国现阶段的经济状况下，从“生产型”到“消费型”的一步到位显然不大现实，也不大可能，应分阶段有步骤地实施转型。
　　
　　（一）先实行较窄范围的定向消费型税基，然后再过渡到全面的消费型税基
　　也就是说，先在关系国计民生的高新技术、交通、电力、能源等基础产业实行消费型增值税，以增强国民经济发展后劲，促进产业结构、地区结构的优化，而对其它产业目前仍实行“生产型”增值税，使二者在一段时间内同时并存；待时机成熟后在全国范围所有征收增值税的产业中采用消费型增值税。从国际经验看，绝大多数实行消费型增值税的国家，都曾做出过类似的过渡性规定。
　　
　　（二）固定资产中的机器设备和房屋建筑物可分步转型
　　由于机器设备与产业结构调整和技术升级关系紧密，且在固定资产中占较大比例，故第一阶段可先允许机器设备中所含的进项税额抵扣，以解决现行生产型增值税存在的突出矛盾和主要问题。一段时间以后再在厂房、建筑物等项目中实行。
　　
　　（三）对新老设备分别处理，实现有序交替
　　在转型过程中将会遇到一个现实的问题就是企业原有设备如何扣税。假如明天实行转型，那么企业在今天以前所购入的设备是否允许扣税?对此，比较稳妥的解决思路是采取老设备老办法，新设备新办法，即转型之后购入的设备当期全部允许扣税，转型之前购入的设备则一律不允许追溯扣税，以保持财务会计核算中的严谨和可操作性。
　　
　　（四）税改时间不宜过长
　　税改可以分步、分阶段实施，但是必须尽快缩短时间表，有条件最好全国同步进行。过长的改革过程，从改革效应看，可能出现暂时性的无效率；从税制角度看，破坏了税法统一，导致税制更加不公平；从具体操作看，造成更多矛盾，增加了征管难度。时间拖得越长，造成不公平会越多。
　　总之，对于增值税转型我们应坚定信心，消除顾虑，加快转型步伐，稳中求进！