大众传媒语境下文学的精神走向

杨芳芳

我国是一个注重文史教育的国度，国人对文史知识亦情有独钟。凡中国人，或多或少都知道几个历史英雄、文化名人，至于“孔圣人”三字，几乎是家喻户晓人人皆知。中国对文史教育的重视决定了中国人普遍的文学素养，而国人的文学素养又决定了其对文学的接受、消费、价值判断及精神生存状态。这原本不难理解，我国中小学语文教育的一个很重要的内容便是文学教育，而大学普遍开设的“大学语文”教育，更强化了文学素质教育的审美内涵和精神内涵。然而当我们认真考察文学素质教育的环境，当我们以传播学的视角来考察文学教育的“现实结果”时，我们会惊讶地发现，文学教育与文学教育的“结果”竟有相当的距离，甚至有些“大相径庭”。对这种“距离”的描述，我们可以用几个“问题”来“佐证”。如人们明明知道《红楼梦》等经典文学作品应认真地反复地细读，却在自己的阅读实践中将其置于一旁，反而花大量时间去读那些消闲的、漏洞百出的通俗读物；再如，人们明明知道纯文学刊物如《人民文学》、《收获》、《钟山》、《长江文艺》、《上海文学》等刊物上刊发的作品，其审美价值要丰富得多，却总是对其匆匆作一浏览，而捧着报纸副刊，津津有味地、不惜时间与精力地阅读刊发于其中的“文学零食”（当然报纸副刊上也刊发有大量的值得细读的作品）。这说明，受众所接受的文学教育及其既有的文学素养，使其对文学文本的价值追求有一个较科学的判断，而其文学消费内容却又是另一回事，其文学消费实践与其对文学文本的价值判断，往往是两回事。为什么会出现这种“精神”与“实践”的“悖论”呢？笔者认为，之所以会出现这种“悖论”，是因为大众传媒介入了人们的文学消费，大众传媒影响了人们既有的文学价值观。

一、大众传媒使文学的价值体系发生了变化

在大众传媒不足以影响人们的精神、文化消费的时代，谈文学的传播其实既没有太大的理论意义，也没有多少“现实价值”。文学传播问题进入人们的学术视野，一个潜在的问题便凸现出来了，即文学传播开始影响文学的价值诉求。要研究文学的传播，则必须对文学的传播媒介作一大致的“分类”，本论题研究的是大众传媒对文学价值诉求的影响，像《人民文学》、《收获》、《长江文艺》、《钟山》乃至《文学评论》、《当代作家评论》等，便自然不在论者的研究视野之中。因为这些媒体（刊物）对文学的传播，仍以尊重文学创作的主体为基础，至于审美主体、接受主体（媒介受众）如何，并非其关注的重点，更重要的是，这些媒介对文学的传播，不受媒介（刊物）自身的限制。而大众传媒开辟文学栏目就不同。在大众传媒上开设文学栏目，首先要考虑的是符不符合大众传媒的“媒介性质”，其次要考虑受众接受不接受，也就是说，大众传媒在进行文学传播活动之前，就要考虑接受主体的价值取向，用业内行话说，就是要“心中装着读者”。这必然决定了大众传媒对文学价值的“规定”与诉求。

为了讨论的方便，我们有必要对大众传媒上的文学传播作一“概念性说明”。这里所言说的大众传媒上的文学传播，指报纸上的文学副刊（包括长篇连载）、网络上的文学网站、手机上的短信文本以及广播小说栏目、广播散文栏目、电视散文栏目等媒介上刊载播放的文学文本。为了和纯文学期刊区别开来，一些生活类期刊如《知音》、《爱人》、《幸福》、《上海生活画报》、《家庭生活》等期刊上刊载的栏目名称为“小说”、“文学”、 “格调”、“心情故事”等虚构文本，也由笔者纳入“大众传媒上的文学传播”这一论题中进行论述。

报纸上的文学副刊在业内有“纯文学副刊”这种称谓。然而保留“纯文学副刊”纯正品格的文学副刊越来越少。目前较有代表性的“纯文学副刊”有《人民日报》的“大地”文学副刊，《解放日报》的“朝花”文学副刊，《长江日报》的“江花”文学副刊，《湖北日报》的“东湖”文学副刊等等。1980年代后期开始，各类报纸媒体纷纷开设了一些“泛文学”专版、“大文学”专版，如《长江日报》开设有“人生百味”版、“随笔”版，《羊城晚报》开设有“晚会”版，《楚天都市报》开辟有“随笔”版，《武汉晨报》开设有“悦读”版，等等。加之在报业副刊界已获得品牌价值的《文汇报》的“笔会”版、《新民晚报》的“夜光杯”版、《扬子晚报》的“繁星”版等等。可以说就整个报纸副刊而言，这类“泛文学”、“大文学”类的文学副刊成了报纸文学副刊的“主流”。

网络文学是随着我国信息高速公路工程的启动而登堂入室的。网络文学从诞生之日开始，一直处于争议之中，当时许多人，包括一些学养深厚的评论家，也断言网络文学要取代传统的纸媒刊载的文学作品。然而快十年了，长江文艺出版社出版的期刊《网络文学》，办了几期便消失了。湖北教育出版社出版了一套“网络文学丛书”也像大森林里掉了片树叶，悄无声息。倒是有几本长篇小说先在网上刊载，聚了不少“人气”，然后出版出来，成了畅销书。但这并不是网络文学的成功，而是商业炒作的成功，而且其炒作的成功，最终还是以传统的面目和读者见面。然而网络作为一种承载文学的载体，确实又为文学的生存找到了新的、应该说也更为广阔的空间。从既有的网络文学文本看，形式多样，有不少创新的形式和内容。但由于网络文学缺乏相应的“准入制”，使网络文学良莠不齐，质量区别太大，用一句话来概括网络文学的价值诉求，几乎不可能。据有关方面统计，目前全国文学网站有5000余家，每个星期都有文学网站开通，每个星期也都有文学网站关闭，较有名的文学网站也只有橄榄树原创文学网站、榕树下原创文学网站、红袖添香文学网站等十余家。

随着手机的普及，短信文学成了不可忽视的文学现象，手机短信也成了文学的重要载体。2004年中国文坛一个重要现象就是对“短信文学”的争议。2004年4月至8月，由海南移动通信有限公司、《天涯》杂志和海南在线“天涯社区”联合主办的“中国首届全球通短信文学大赛”在全国范围内征求“短信文学”，由此掀起了关于“短信文学”的各种争议。到了2004年9月，由《羊城晚报》文艺部、金羊网联合举办“首期花地手机短文大赛”活动，把有关短信文学的讨论引向深入。也许是因为“短信文学”的提法受到太多的质疑，他们干脆将征文命名为“手机短文”，而不用“短信文学”。但无论如何，“短信文学”这一命名开始在文学界流传。“短信”这一名称自英国于1992年成功发送世界上第一条短信开始，便已广为流传。在短信文学这一概念诞生以前的2002年，我国已出版了许多“短信选本”。当时还没有人把手机短信视作文学传播媒介，随着“短信文学”意识的提高，手机短信成了人们不可忽视的文学传播媒介，这一媒介同样属于大众媒介范畴。

由于广播小说、广播散文所传播的文学文本原本来源于其他媒介，只不过广播开拓了这些文本的听觉感受。应该说，广播对文学的传播是一种“再传播”，电视也是如此，所以在这里笔者只是将电视、广播作为大众传播提出来，谈到其对文学精神价值的影响。电视、广播这类媒体，不作为重点论述的对象。

我们考察了文学的大众传播媒介后，便可以回过头来对这些传播形式带给文学的影响作基本的估计。以传统的眼光看文学的价值体系，文学的价值体系至少有三个方面的内容：即认识功能、教育功能、审美功能。这三种功能又有着层次不同的区别，如认识功能有深有浅，审美功能更有丰富的内涵。我们判断一件文学作品价值的高低，并不是单向的，也不是单层次的。对一部文学作品的艺术价值进行解读，我们当然首先要看它有没有认识价值，看它有没有教育价值，看它有没有相应的审美价值，更进一步，我们判断一部文学作品的艺术价值，我们还要看它有没有为读者提供丰富的解读空间，也就是说，这部文学作品在被接受时，能不能形成相应的“价值体系”和“意义链”。我们常说“一百个读者有一百个哈姆雷特”、“一百个读者有一百个林黛玉”，这实际上就是说《哈姆雷特》、《红楼梦》在被传播被接受的过程中，形成了相应的“价值体系”和相应的“意义链”。然而在大众传媒上，文学作品的价值认定，如上所说，文学副刊刊发文学作品，首先想的是接受主体，网络上刊发文章，首先想的是能否吸引更多的读者去点击网站，而短信文学更要考虑文本接受对象，所以这些大众传媒均十分强调文本接受者的主体意愿，而对文本的创作主体或多或少有些忽视。这决定了这些文学文本的价值取向的单一性，甚至决定了这些文学文本的“服务性”。所以在大众传媒上所传播的文学文本，不可能建立相应的“价值体系”和“意义链”，同时，它强调了文学的服务性。过去我们也曾一度强调过文学的服务性，但这种表述一直是一种意识形态性表述，以自在自为的文学价值认知的视角来看，把文学的“服务性”视作对文学接受主体的过分强调，只有大众媒介才会这样。

对接受主体的强调，体现在大众传媒的经营策略上，就是这些媒体的市场意识。这样说可能让读者有“一头雾水”的感觉。大众媒体是一种文化品种，但大众传媒所从事的也是一种经营活动。大众传媒面对受众，是一种文化读物，同时也是一种文化商品。这种商品属性在根本上决定了其对文学的传播，决不仅仅意味着“文学教育”和“文学审美”，它在实践意义上，是把文学当作商品看待的，这决定了大众传媒上的文学文本一定要有商品价值。既然是商品，就要为买方考虑，这就是上文所言及“文学的受众意识”、“文学受众的主体意识”，再直接一点说，是“心中装着读者”。

总之，大众传媒使文学的价值体系发生了变化，它增加了文学的服务价值、商品价值，削弱了文学的可解读性，即它不强调文学是否具有相应的“价值体系”，也不重视文学的“意义链”。实际上，我国目前的一些文化管理制度也开始关注艺术产品的商业价值，如一些评奖条例明确标出要重视票房价值，有些文学副刊不断调整编辑思路，有的“纯文学副刊”朝“泛文学”“大文学”的路上过渡，有的文学网站开通不久即关闭，有的文学网站不断刊发色情文本以招徕点击率。等等。所有这些，都在不同程度以各种方式，强化这些媒体上的文学文本的商品属性和服务功能，而对文学的教育功能、认识功能等，逐渐淡化乃至最后放弃。这也决定了大众传媒上文学文本“普遍低质量”的现状。

二、大众传媒使文学带上了新闻特色

早在1980年代后期至1990年代中期，人们对西方流行的“新闻小说”议论纷纷，《北京文学》还推出过“新状态小说”的试验写作。然而，以实验室的方式来探索“新闻小说”的可能性，会受到种种限制，也受到美学的严峻挑战。新闻小说的种种言说为小说创作留下了怎样的“精神遗产”，有待理论家去进一步分析研究。但有一点是可以肯定的，这就是，随着大众传媒的不断发展，随着大众传媒在处理文学传播方面积累的经验的日益丰富，文学和新闻的嫁接日益受到大众传媒的重视。现在很多报纸都开设了“新闻故事”版、“新闻故事”栏目，如《楚天金报》每天有一个“新闻故事”版，《湖北日报》也开设有“新闻故事”栏目。这类版面（或栏目）刊发的明明是新闻，叙述方式却又是文学的。文学常识告诉我们，叙述可以改变叙述对象的“可还原性”，叙述可以改变叙述对象的“真实性”，而且叙述可以使叙述主体的主观意愿得以呈现。而所有这些，恰恰是新闻所不允许的，但这给文学研究提供了启示，对研究大众传媒如何影响文学价值走向，提供了言说的空间。

为什么我们很难——几乎不可能——在报纸副刊上看到先锋实验的文学文本？为什么报纸副刊刊发的诗歌文本越来越少？为什么短信文学很少——为了写作该文，笔者读了大量的短信文学文本，尚未发现——历史题材的文学文本？为什么网络上针对当下文坛所写的评论文章会流传得那么快？一个很重要的原因就是，大众传媒对文学文本的选择，均比较重视“针对性”，比较重视对当下生活的“文学描述”及有当下意义的“文学批评”。也就是说，大众传媒对文学的传播，对所传播的文学文本的选择，有一个重要的“标准”，那就是这些文学文本的“新闻价值”。换句话说，刊发在大众传媒上的文学文本有一个显著的特点，那就是，这些文本有着鲜明的新闻性。

大众媒体上的文学文本的新闻价值至少体现在两个方面：其一，反映现实几乎成了大众传媒上的文学作品的共性。只要我们对报纸文学作品稍稍作些研究，我们就会发现，写现实，抒发对现实生活的认知与感悟，是报纸文学作品的一大鲜明特色。刊发在报纸副刊上的文学作品很少谈历史，更少以历史题材结构文章，即使在文章里谈古论今，也多属于杂文写作，而且这样的杂文谈古论今的目的不是抽象意义的“发古之幽情”，而是借古喻今、借古讽今。从目前的情况看，报纸纯文学副刊越来越被视为一家报纸的“品位之见证”，但决不允许其“开拓疆域”，相反那些“大文学”“泛文学”版面却在报纸上“攻城掠地”，不断地“抢占地盘”。以《长江日报》为例，目前纯文学副刊有“江花”，而“泛文学”“大文学”版面，名义上只有“人生百味”版，但“生活周刊”上刊发的生活随笔，大部分却是颇有文学韵味的文本，“特别报道”版虽是一个新闻版，但刊发其中的文章却是一篇篇报告文学作品，更别说“城周刊”开设有专门的谈天说地式的随笔栏目，那其实同样是“大文学”“泛文学”意义上的文学文本。至于网络文学、短信文学，其现实针对性在一定程度上要比报纸文学副刊上刊发的作品，要强得多。为什么大众传媒这样重视“大文学”、“泛文学”文本？这是因为大众传媒服务对象不全是文学消费者，是因为大众传媒的消费者文学素养参差不齐，更是因为大众传媒本身就是直面现实、服务现实的。其二，大众传媒上传播的文学文本，虚拟性普遍不够，文学语言的实验性不强。我们知道，文学是语言的艺术，不讲究语言美的文本，故事性再强，也不能说是一部有质量的文学文本。然而，大众传媒面对的毕竟是大众，所使用的语言是具有普遍意义的规范的汉语言，大众所接受的叙述方式也具有普遍意义，如果在大众传媒上刊发语言实验、叙述先锋的文学文本，就有可能脱离读者。同时大众传媒对时尚文化又非常敏感，大众传媒本身也是时尚文化的创造者和参与者，刊发其中的文学文本对时尚表述方式天然地有一种敏感。如一些网络语言的流行，在一些报纸文学副刊上可以读到“靓”、“哇噻”、“酷毙了”、“粉丝”、“帅呆了”等颇具时尚流行色彩的词语。使用这些词，不仅可以体现叙述对象的当下性，也可以体现叙述主体的现代意识，使整个文本体现出一种强烈的“时代感”。其三，大众传媒上的文学文本的新闻性，还体现在这些文本往往把新闻和文学合二为一，为新闻与文学的嫁接真正成为可能。这一点上文已有所涉及，这里单独提出来，是因为现在大众传媒对文学文本的价值诉求，普遍强调其“生活实感”。过去我们批评过“晚报文学”，批评过“小女人散文”，说这些写作表达的是“杯中风波”、“小菜情绪”。的确，这些文章所写的内容，无非是某某在某天买了500克白菜，某某在某个地方吃了顿可口的中餐，这种带有极强“现场感”、“即时性”的新闻色彩很浓的文学文本，使新闻和文学的嫁接“落到了实处”。更重要的是，这类文章的写作方式，有许多采用的是新闻的写作方式，有的把最重要的内容写在前面，然后再写一件事发生的过程，有的是把自己的某种感受写下来，然后再写这些感受是从哪件事情引发的，正像新闻的“倒金字塔”的写作方式。应该说，这种写作方式在大众传媒上的流行乃至“确立”，是文学新闻性写作的最突出的表现，也是大众传媒对文学价值走向的最大的影响。这一点有待笔者作进一步的研究，至于这种影响会给文学创作带来什么样的“精神遗产”，更需要笔者另外的专文作阐释。

三、大众传媒对文学的人文价值的整体破坏

我们收集资料、多方搜集“证据”来谈大众传媒对文学价值走向的影响，最后的“落脚点”究竟在哪里？换句话说，我们进行文学传播研究有没有什么人文目的？说是“借他人酒杯浇自己块垒”，似乎过于严重了些。但一个不容忽视的问题——这也可视作笔者作此文的深层意愿——是我们的文学价值走向确实出了“问题”，而这个问题的“症结”，恰恰在大众传媒那里。“文学价值走向确实出了问题”，在本文，也许只能算是“压在纸背的问题”，但笔者之所以不想把它真正“压在纸背”，是想为大众传媒究竟该如何进行文学传播提供一点切实的思考。

我们说大众传媒改变了文学价值体系，我们说大众传媒使文学与新闻的嫁接成为了可能，我们还说，大众传媒使文学的价值走向一步步背离“虚拟世界”，等等。乍看起来，似乎是大众传媒使文学价值的内涵和外延得到了拓展，其实不然，这是对文学根本属性的背离，是对文学这种审美形式的极大破坏。

首先，大众传媒使文学的价值取向一步步朝新闻化方向走，使文学的娱乐性、消闲性得到强化，却使文学对人生的终极意义缺乏相应的热情，文学不再把美学追求放在第一位，不再追求人生的终极价值，不再追求一种理想人生，从而使文学在整体上失去相应的人文意义。

其次，大众传媒尤其是网络文学、短信文学的超规模发展，更由于大众媒体在处理文学作品方面采用的“低门槛”、“无门槛”策略，使每一个媒体受众都可以在大众媒体上“过一把瘾”，使媒体受众产生一个错觉，那就是文学创作不需要相应的美学积累，也不需要相应的生活积累，更不需要相应的思想积累。这倒不是说文学天生应该是一种“贵族”，文学创作是个别人的专利，更不是说文学消费应该是一种“贵族行为”。正像高尔基所说，按人的天性而言，每个人都是一个艺术家。每一个人都有审美的精神需求，每个人都有创造艺术的欲望。但是，有艺术天赋、有创造欲望，却不一定有能力去创造艺术产品，也不一定有艺术素养去领略艺术的美学价值。如果不计艺术素养，不问作品艺术价值，只要写几句话讲几个故事，然后在网上一张贴，朝手机上一发送，便以为自己也是一个艺术品的创造者，那便在根本上轻薄了艺术创造的精神含量，轻薄了艺术品的审美价值。

再次，大众传媒对“泛文学”文本的大量刊载、传播，大众传媒对“大文学”文本的不加选择的传播，对文学文本新闻性的过分强调，对文学价值体系的非审美地改变，对营造整个社会的“文学气质”有着极大的破坏作用。这种破坏作用首先体现在使受众的文学价值观异常混乱，其次体现在对文学写作的创造性认识不够，再次极大地破坏了经典文学文本的市场价值。

当然，对大众传媒在文学传播中的“负面效应”的检讨，并不意味着让文学传播拒绝大众传媒，而是意在建设健康的、有益于文学发展的大众传播模式。实际上，大众传媒之所以对文学的价值走向有种种消极的影响，与受众整体的文学素养有关，与受众的媒介素养有关。所以要建立健康的文学大众传播模式，与提高受众整体的媒介素养、提高受众整体的文学素养，应该是同一个议题的两个方面。

【作者系湖北教育学院中文系教师】