标准ＶＳ知识产权：公共利益与私人权利的冲突？

张满平

标准和知识产权本来是一个代表公共利益，一个代表私人权利，怎么搅到一起了？

标准中的知识产权问题，其公平的支点到底在哪儿？

标准和知识产权如果因为失衡而造成权利的滥用，将会造成怎样的情形？

“商务部开始关注标准化和知识产权问题，并牵头组织专家及各方面代表讨论这个问题，还是头一次”，出席5月16日由商务部世界贸易组织司主办的“标准化中的知识产权问题”研讨会的北大法学院副教授张平如是说，“商务部讨论的这个问题是非常务实的”。

的确，商务部关注这样的问题，本身就是来自于近年来中国企业所遭遇的标准、知识产权问题上的思考。缴纳进入标准的专利许可费，曾让我国不少企业吃尽了苦头，影响的不仅仅是企业出口，甚至使个别行业遭受了重大打击。

对于这次会议的目的，商务部世贸司副司长张向晨在研讨会的开幕词中说，召开这样的会议，就是要适应中国加入世贸组织新的形势，把政府、学术界和产业界结合起来，共同分析在知识产权过程中，在标准化过程中，中国企业所遇到的障碍，共同维护中国企业合法权益。

这次会议集中了国内在知识产权和标准领域的知名专家，他们从法学、经济学等方面对“标准化中的知识产权问题”的探讨，无疑澄清了许多模糊的认识，丰富了消除障碍的途径。事实上，中国政府5月23日向WTO正式提交的“关注标准化中的知识产权问题”的中国提案中，凝结着专家的思想和建议。

被动的局面下也可以有力出牌

中国人民大学知识产权学院院长刘春田教授谦虚地说自己的研究领域是知识产权，对标准问题并不熟悉，但他还是以一个学者的敏锐目光意识到：本来已经在知识产权领域处于被动的中国，如果再加上标准的制约，如同雪上加霜。

刘春田将标准解释得非常言简意赅，他认为标准应该是一种规格，一种由惯例积累起来的，通常是事后转变的一种规格。很多跨国公司，依靠先进技术和财富支配能力，可以把技术以及由技术引起的游戏规则强加于他们，导致我们不但技术不如人，游戏规则也是不行。

所以就形成整个世界经济贸易的不平等，发展中国家和发达国家差距不是越来越缩小，而是越来越加大。

“我们到了置之死地而后生的地步了。”刘春田建议要从技术、经济、法律角度认真研究这个问题，必须形成一个互相配合的，体系化的，由各种知识相配合的一个团队，上升到一个国家民族的高度去对这些问题提出我们相应对策。

刘春田认为，中国政府首先要提出这样的主张：标准问题是属于游戏规则，确定标准属于确定游戏规则，游戏规则应该由游戏规则的参与者共同制定。就像踢足球一样，我们虽然是弱队，我们也知道世界杯是什么规则，我们也能够通过提高技术，能够参与。

对于产品和产业的关系，刘春田认为这是私人权利和公共利益的界碑。如果产品所设定的一系列准则、规格，造成了其它个体进入这个产业的障碍，权利就应该受到限制。

刘春田认为，尽管中国在标准和知识产权上都处于劣势，但是我们依然有可以依靠的力量。第一个是技术。技术的优势不是绝对的，是相对的，美国也不是什么技术都先进，中国也不是什么技术都落后。而且随着社会的发展，再过若干年，中国的科技力量将有可能取得优势地位。

第二就是中国13亿人的市场的力量，这是对技术标准产生绝对性作用的非常重要的资本，我们需要有一个标准，前提是解决自身的问题，理论认识和法律问题，这样中国人也可以按照自己的需要、按照人类普遍的价值标准，确定一些原则。

注意国际贸易中标准的发展趋势

来自中国国际贸易学会的施用海会长长期从事国际贸易环境研究，对于国际贸易中标准化发展的趋势有着深刻的理解。

施用海认为，随着经济全球化和信息产业的发展，国际贸易中标准化问题越来越突出。一方面是标准化的范围不断扩大，呈横向化发展，比如不仅衣服本身有标准，就连衣服生产的过程也提出了要求和标准，甚至还有企业管理过程的标准；另一方面，标准越来越苛刻，也就是纵向要求越来越高。

随着以关税为主的国际贸易壁垒的逐步减少，技术作为贸易壁垒的形式却在不断增加，这种技术性贸易壁垒不仅仅是表现为技术性，甚至还有对环境的要求，对社会的要求。标准的目的本来是以促进贸易发展为目的的，但当标准中加入了知识产权问题，就往往容易导致知识产权被国际贸易利用。

施用海认为，要成为一个具有自主知识产权的国际标准的拥有者，需要实力作保证，这对发展中国家来讲比较困难，但是在一些领域内，中国是可以做到的。比如，中国标准化协会家用电动双动力的洗衣机标准，已经拿到2006年世界的标准提案，如果通过的话，就可以成为世界洗衣机当中通用的标准。从这个例子，施用海肯定地说：“中国有能力能够更多地拥有自己的知识产权的标准”。

纷争背后的巨大经济利益驱动

标准也好，知识产权也好，之所以出现纷争，其根本原因在于其背后的巨大经济利益驱动。因此，从经济学的角度去分析标准和知识产权问题，就显得十分有意义。同时，在目前的纷争中，以信息通信技术（ICT）为代表的高科技标准更为引人注目。从经济学角度去看ICT标准战略以及政府的相关政策，中国社会科学院工业经济研究所的朱彤博士认为不能忽略ICT产品的网络效应。

由于对最近对ICT标准中的知识产权的关注，朱彤提醒大家回想对于2G标准为什么企业那么自律并形成统一的标准，而对于3G却经过很多年也达不成一致。朱彤认为，其中一个很重要的原因是，当时人们对于ICT产品技术标准带来巨大收益没有特别深刻的认识，当时建立一个统一网络要求压倒一切，产业的发展才能带来巨大的利益。

在ICT产品的发展中，出现了网络效应的概念。朱彤认为，从经济学角度下定义的话，网络效应就是ICT产品用户规模用户数量和产品价值之间函数关系。网络效应使得市场中的用户和企业的行为发生变化。对用户来说，最大的行为特征就是行为和别人有关系，购买ICT产品，就意味着加入一个网络，就为这个网络创造价值。

朱彤说，正是这样一个简单重要机制，给后面很多行为产生影响。

第一种影响是创新过度效应。厂商希望把这个效应归自己所有，因此为了防止对手模仿而加快创新的步伐。英特尔就是这样，本来消费者、用户可能并没有那么大的需求，但英特尔却从技术上主动往上推。从市场经济学来讲，创新过度效应浪费社会资源。

第二种影响是技术否定效应。从用户角度来讲更喜欢新产品，喜欢新功能，但是厂商害怕使用新产品以后旧的用品会迅速被淘汰。典型的例子就是键盘的标准，偶然的因素导致的键盘排列，一个世纪以后还是这样，效率更高的键盘却没有市场。

第三种影响是企鹅效应。若没有一只先下水的“企鹅”，其他“企鹅”就都持观望态度。企业之间也是如此，这对新技术在市场上竞争产生非常大的影响。在网络效应作用下，ICT产品市场上并不是选择最优的技术，对于企业竞争行为来讲，最初竞争讲标准联盟，追求共同合作起来创造更大的网络，形成一个网络效应。

朱彤提醒，企业在网络市场上采取各种手段限制造成反竞争的行为是必然的，但对于这一点上我们国家关注还不够。

朱彤认为，作为跨国公司来讲，他们是标准主导者。对于网络效应，政府不能不干预，但是政府干预风险非常大，因此作为政府来讲，如何干预是一个很大挑战。

朱彤最后说，就标准本身来讲，要便利国际贸易而不是损害国际贸易，对于有些国家损害国际贸易不能听之任之。

用上限和下限框定平衡

中国政法大学的冯晓青教授认为标准化和知识产权本来是一种平衡的制度，是一种利益平衡制度，如果一方滥用，可能会使私人权利、公众利益造成很大损失。

那么什么是平衡又怎样找到这样一个平衡点？冯晓青认为，要制定权利保护和权利限制维持平衡的政策。国家在制定相关原则时要考虑这个制度的下限原则，即不能影响到对于知识创造者的激励，不能影响知识创造积极性。如果这个制度不能调动积极性，那么对于知识产权的保护水平肯定就低了。同时还要有上限原则，这个制度不能够损害国家社会公正，不能损害必要的公众利益。

冯晓青认为，要解决知识产权在标准化领域中被滥用，防止产生不适当的垄断。现在知识产权领域，从国家之间确实存在很大的不平衡，发展中国家在技术方面处于劣势，发达国家占据优势，对市场进行垄断。因此，冯晓青建议要从法学、知识产权角度研究一些宏观政策、原则，反对私人权利在标准化里面进一步滥用。对此，冯晓青提出几点建议：对标准化中知识产权滥用行为、垄断行为要高度重视，在发展中国家处于劣势情况下，必要时要采取必要的措施；加强标准化中知识产权意识，加强政策研究，防止发达国家利用标准化知识产权策略，进一步垄断中国技术市场；重视企业标准化研究，提倡企业集团、企业联盟通过产业协会逐渐形成企业的标准，上升到行业标准、国家标准，甚至国际标准；大力实施国家知识产权专利工程，庞大的知识产权专利工程应该包括标准化中的知识产权。

政府要找准政策的切入点

北京大学法学院张平副教授认为，新技术的发展以及专利权追求利益最大化，这是无法绕开的现实。政府在介入标准战略政策时，必须以现实状况为基础，了解产业环境，把整个制度、理念弄清楚以后，找准政策的切入点。

对于在标准中的知识产权滥用问题，张平建议，从政府角度来讲，要构建一种制度，在知识产权制度本身里面反对滥用的规范，同时在知识产权以外，必须也有这样的保证。“这是政府的作用，中国政府这方面还有很大的工作要去做”，张平强调，“中国的反垄断法目前还没有出台，即使出台能解决多少标准中的知识产权滥用问题，我也不是很乐观”。张平表示不乐观的原因是因为在制定这个法律过程当中，立法起草专家可能并没有意识到这个问题的重要性。因此，张平认为必须还有专门配套的法律法规。

高新技术的发展，已经让我们很难单独面对知识产权问题。企业要发展就必须购买专利，就要遵循标准，否则就无法进入国际市场，这无论是对中国企业还是外国企业来说，都面临着双重的挤压。作为世界贸易组织的正式成员，中国越来越关注标准化中的知识产权问题，并有权力和能力提出中国的关注，要求得到合理的解释。标准化中的知识产权问题是一个随着技术的发展而不断变化的一个命题，当更多的研究机构、企业和政府相关部门更加深入研究这个命题的时候，我们相信，中国提案将会变成一个世界答案。