读者来信

校服也分贫富，可怕！

同一所学校的学生，却穿有两种不同颜色的校服：钱交得多的学生，穿红色的，钱交得少的学生，则只能穿蓝色的。这是四川成都市温江区公平镇中学出现的“奇特现象”。据报道，穿红色校服的大多是富家子弟，每年交了3000元的学杂费，而穿蓝色校服的学生每年只交了200元。

红、蓝学生所“享受”的“待遇”也十分悬殊，“红生”被编入封闭班，教室里有VCD、电视机、风扇，而“蓝生”则被编入普通班，连起码的风扇都没有。

在这所名叫公平的学校里，对贫困生的歧视和不公平已经完全公开了。

这种公开化已经明显超出了一般的道德底线。早在几千年前，孔子已经提出了“有教无类”的教育思想，而公平镇学校却又反其道而行之，实施的是“因钱施教”。

当地的教育行政部门对此却采取了袒护的态度，他们竟然以“校长负责制”和“法律法规没有明确规定一个学校只能使用一种校服”为由，认为学校“有权决定使用什么校服”，可见这样的歧视思想，是多么的普遍。这，恐怕是更可怕的。

要克隆美国高校招生制度，难！

9月16日《中国青年报》文章说，哈佛大学在1996年对165个SAT(学术评价考试，性质相当于中国的高考)满分的“高考状元”说不，而我国还按照陈旧而落后的评价体系去招生，培养出的是“高质量的考生”，而不是“高素质的学生”。

尽管美国的招生制度，更注重素质水平，比起中国惟分数论要科学，有利于提高教育资源的效率，发挥人才的创造性，我是举双手赞成的。但是，从目前来看，这一制度在国内不可能移植。原因很简单：我们不具备美国那样的制度和文化环境的条件。

高校招生权力是一种十分巨大的权力，会对一个人一生道路产生转折性的深刻影响。这种权力如果不能受到有效制约，产生腐败是必然的。像现在的高考制度，应该说是中国最为严格最不容易发生交易的领域，但每到招生时候，家长们几乎都要调动自己所有的资源前去活动，而其中不乏有因为活动而改变了命运的奇迹出现。

在中国，由于法制不健全，暗箱操作和人情关系等各种因素的存在，还是以分数取人更公平些。