冷观台湾选举

魏　明

选举的表象："天王角力"和"口水战"

台湾选举的一个重要特征是不同职务候选人之间的竞争，往往上升为各政党头面人物之间的比拼。在各种竞选"造势"活动中，重量级人物的"助选"已成为必不可少的内容，构成"选战"的主要风景线。在２００１年台湾"立委"和县市长选举中，就出现了"四大天王"（陈水扁、连战、宋楚瑜、李登辉）到处站台"助选"的现象，整个竞选过程带上了浓厚的"天王"角力色彩。此次台北市市长和高雄市市长的选举，"天王"依然是"助选"的主角。

由于台湾各种政治力量都把选举视为一次新的政治拼图和民意考验，"天王"角力的输赢似乎具有标志性意义：但对选民的影响正在逐渐缩小，"天王"间的角力往往演变为缺乏真正意义主题的相互攻击的"口水战"和比拼阵势的"组织战"，其空洞化已使越来越多的人失望。

"泛蓝"与"泛绿"的对峙

台湾的政党力量组合，已被习惯地分为"泛蓝"和"泛绿"两大阵营。选举中，已越来越明显地呈现出国民党、亲民党（原来还有新党）及其支持者组成的"泛蓝军"与民进党、台联及其支持者组成的"泛绿军"的对峙。

在２００１年台湾"立委"和县市长选举中，在野的国民党、亲民党和新党在民进党、台联的压力下，尽管展示出合作参选、扩大"泛蓝军"影响的意愿，并进行了相应的整合，但是整合得并不理想。这次选举之后，新党泡沫化，国民党与亲民党都进行了政党改造，并成功地进行合作，赢得了"立法院"院长、副院长选举。

"泛绿军"中不是没有矛盾，在选举时也会爆发争吵，但总的来说，民进党与台联还是"各自登山"，努力经营自己的阵地，并在重要职务（如台北市、高雄市市长等）的选举中能够采取合作态度。

大规模"查贿"对选举的影响

在２００１年"立委"和县市长选举中展开的大规模"查贿反暴"行动，是颇值得注意的现象。台湾"法务部"确定的"贿选"标准是否适当，尤其是如何核定候选人是否涉嫌"贿选"，始终是有争议的。在２００１年台湾"立委"和县市长选举中，国民党确实因为大规模"查贿"损失了一些席位，大规模"查贿"也确实从一定程度上"吓阻"了一些"买票"行为，使"黑金"的影响有所减退，为创造"干净"的选举环境和建立良性竞争机制起了重要作用。

对执政的民进党来说，在２００１年台湾"立委"和县市长选举中暴露出了用"查贿"的办法打击主要对手的蛛丝马迹，特别是在选举日之前突然声称国民党用几十亿"买票"，而选举之后又未拿出任何可靠证据，有失"查贿"的公正性和公信力，并且显示出为了选举胜利可以不择手段的做法。

"民意调查"的影响

民意调查已被台湾各政党用作选举工具，并由此引发民意调查是否准确、是否具有倾向性和误导性的争议。对民意调查的可信度，可以归纳出以下四点认识：

第一，在"一对一"的竞争以及应选名额较少的选区，民意调查具有较高的准确度。在应选名额较多的地区，民意调查的准确性往往会大大降低；第二，"配票"和"弃保"等重要选举技术的应用，是造成民意调查失准的重要因素；第三，任何民意调查都会遇到一定比例的不表态选民，并有一定的误差率；第四，台湾各媒体的选举民意调查，总体说准确度低于各政党（尤其是民进党）内部掌握的民意调查，严重影响了公众对民意调查的信任度。

在台湾特定的选举环境中，民调首先会左右选民的投票行为，尤其在政党认同感较强的选民中，民调恰恰为他们提供了"行动"的依据；其次，民调会改变候选人的竞选态势，候选人往往根据民调排名次序的变化，不断修正自己的竞选策略；再次，民调既是部分政党用以决定提名候选人的有利工具，又是各政党分析选情和采取行动的重要依据；最后，民调作为"文宣"工具，可以"打压"或"迷惑"竞争对手。

影响选举的社会因素

族群意识和派系力量等社会因素，对选举亦具有不可忽视的作用。

每逢台湾选举，"族群"问题就会突显出来。在政客的有意挑逗下，强烈的族群认同感（或者上升为族群意识）导致"本省人"、"客家人"、"外省人"的对立，使族群矛盾不断激化，造成台湾的族群对立和社会割裂，已成为台湾政治的一大特点。

在台湾以往的选举中，地方派系和政治家族起着重要的作用。在国民党三次分裂之后，尤其是自民进党执政以来，政治家族和地方派系都发生了较大变化，在选民结构变化的冲击下，地方派系力量逐渐弱化。老一代选民有较强的派系观念，年轻选民则对派系意识较淡薄甚至排斥，使地方派系的生存空间越来越狭小。

对台湾选举的结果，可以有不同的解读，但最为重要的是应认识到各政党都有较为固定的支持者，构成选举中的"铁票"。各政党展开的各种竞选活动，主要针对的是所谓"中间选民"。对选举结果最为客观的分析，恰应是在排除了"铁票"之后，理清不同阵营所争取到的"中间选民"的比例，并由此对各种政治力量的消长作出合理的判断。