“纯朴”的异见

■刘洪波（武汉）

抱怨头头容不得异见，这样的人是很多的。

容不得异见，在某些人看来不算侵害自由，只是“作风不民主”。不民主，与“人民共和国”之精神相悖，照说也是很大的问题。但往往搞起“自我批评”来，一些人笑嘻嘻地说自己“在具有开拓精神的同时作风不够民主”，脸上是一点红颜色都不带的。盖民主只是“作风”而非制度，与“魄力”、“开拓精神”一比，究竟是小节，只要事情办成，不要说“作风”差一些，便是“霸王硬上弓”又如何？

然而，在“民主评议”的当口（这是专门“发扬民主”的时辰），“作风”也显得有些重要了，正如脚指甲本来算不得什么，但在比赛三寸金莲的大会上，却变得非同小可。这时，“不够民主”也没有人爱听。

某机关搞评议，也怪“群众觉悟不高”，不知到了什么堂吧，愿想给头头提点“乐于接受的意见”，便说“作风不够民主”。头头不便就地驳斥（那岂不显得“不够民主”了么），私下里却是有意见的：我不民主？上次张三和我意见不合，我还表扬他敢说话哩。其实，张三者，机关里头号“炸药”也，总是咋咋呼呼的，大家都说：“他可是好人，好放炮，但特纯朴。”

这种“纯朴”，换一个说法便叫幼稚。大家权当他是孩子，让他放放炮，正如大人让孩子打几拳，并不碍大人什么事，反而游戏得开心，有时大人甚至故意倒在地上，说“你的劲真大”呢，于是满座哄然。“纯朴的异见”即头脑简单的看法，有什么不能容忍的呢？张三得到了自由，头头显示了民主，周围人获得了笑料，一举可以三得，“妨害”却一点没有。

我时常想起刘闯同志，就是《洪湖赤卫队》里面的刘队长。刘闯同志也是有“异见”的，他不赞成韩英书记的想法，提出要与敌人硬拼。韩书记对他就很好，知道他“纯朴”，并没有什么理论，一句“拳头收回来打理有力”，就把那看似“大无畏”的莽撞意见推翻了。当然因此一来，刘闯同志鼓着眼睛粗着脖子老想愣着上的形象也就更可爱。杜鹃山上的雷刚也是一个典型。细想想，总对领导的决策“想不通”的可爱人物实在多得很。

这一类型的同志有“异见”而又纯朴，所以可爱至极，因而从来都不会不被容忍，他们对一切决策都有“想不通”的特权，比如对某些人要“既斗争又团结”、“既打又拉”，他想不通：“斗争和痛打才好，为什么还要团结和拉呢？为什么还称他‘我们的同志？”他的想不通，实在是因为策略的复杂程度超过了他们的一般思维半径。

假如“异见”并不纯朴，那又如何呢？麻烦大了。观点与刘闯、雷刚同志一样，如果你不纯朴，说起来道理一套一套的，明显经过大脑充分思考过，那就一点都不可爱了，人们有权怀疑你是否故意把战友们往火坑里推，这样的异见是不能容忍的。50年代提意见的知识分子当右派，观点相似而没有文化的人最多被认为“犯糊涂”，就在于异见虽然相似，但纯朴不纯朴却大有区别，容忍不容忍上便如隔霄壤。

所以异见，大约要以“纯朴”为好。纯朴的异见既无损于头头的情绪，而且有助于头头们表明“作风民主”，还活跃气氛。异见若不纯朴，就肯定有“不可告人的目的”，你当然不能说“我可以不告之于人”，于是只好不被容忍。

权且就当民主只是一种“作风”吧，然而只能容忍“纯朴的异见”，便算“民主作风”，岂不是说唯有头脑简单的人才配这种“作风”款待？那愚民便成了“民主”的良伴了。（编辑：赵洁）