二板之城暗合企业之都？

文／李 岷

二板落户深圳，板上钉钉？

“创业板花落谁家”已不再有特别的悬念。尽管中国证监会还没有正式宣布创业板将在哪座城市落户，但种种迹象都在表明，深圳在未来可见的两三个月内，将开设并启动创业板，再次成为中国证券市场发展道路上的探索者。

这样的判断是人们在10月份深圳高交会上受到深圳政府、深交所的强烈暗示之后作出的。

在这次高交会上，不但深交所副总经理胡继之发表了题为《创业板市场与深交所的历史使命》的专题演讲，被舆论认为是“创业板宣言”，而且深圳市长于幼军直言不讳：“也许两三个月之后，人们就可以看到一批优秀的高科技企业在深圳创业板上市。”另外，10月18日，深交所网站首发了创业板市场规则（修订意见稿）。

中国证监会虽然没有就在是否在深圳设立创业板明确表态，只说明人大已将创业板有关规则事宜授权给国务院，但对深圳锣鼓喧天地为创业板造势已表示了某种程度的默认。在此次高交会论坛上，证监会主席周小川专门做了《资本市场与新经济增长》的演讲。而善于捕捉信息的香港传媒更早在9月初便报道证监会副主席高西庆作出如下表态：“深圳目前在筹建第二板市场，成立后，深交所将集中于二板市场，而上海交易所将集中于主板。”

就在一些媒体还在勉力炒作上海、深圳、北京等城市进行二板之争的题材之时，实际上人们已不大看得到上海在这场争夺战中的身影了。当然上海不会空手而返，当二板正离上海越来越远，上海市长徐匡迪表示，深圳自9月起已停发新股，明年上半年中国现有深沪两个主板市场的结算将会集中于上海。

二板之争照出城市优劣

此前，在大的思路尚未明确之时，关于如何设计中国的主、二板，曾有许多争议和传言，在这样一种氛围笼罩下，上海、深圳、北京，乃至打着中西部概念而来的武汉、重庆、西安等地，都曾摩拳擦掌，要争夺二板的设立权。一时之间，可谓群雄并起。

业内人士一般认为，二板设立的地点应满足四个条件：首先，要选择民营经济发达的地方；其次，要选择金融业发达的地方；第三，要选择市场化程度高的地方；第四，要选择对国际惯例较为贴近的地方。

但是，自从国家决定设立二板以来，在这场由各地政府挑头的争夺战中，大家似乎都是奔着二板设立能给所在城市带来可以想见的经济乃至政治利益而来，却甚少从客观上考虑自己所在城市是否真正具有作为一个全国金融市场所要求的素质。

争夺二板的过程轻而易举地照出了各个城市的优劣。北京纵然拥有“中国硅谷”美誉的中关村，而且其技术市场属全国最大，目前大概占全国交易额的1/5到1/6，远远高于上海和深圳，信息设施等其它条件也不错，但北京市场观念和意识的淡薄让工商金融界人士每每提起却大摇其头，这个弱点对一个金融市场来说是致命的。而且二板的高风险、高投机性是一向求稳定的政治中心北京所防范和警惕的。当一个国家开始腾飞，某一个城市就很难把“政治中心”、“经济中心”、“文化中心”等“万千宠爱”独揽一身，一个城市的特殊职能也就是一个城市的局限。中关村虽应该、也有望走上硅谷之路，即凭借高科技企业的聚集而吸引大批风险资金在此沉淀，但中关村毕竟托生于北京城这样一个大环境，搞市场经济的局限和弱点乃众所周知，因而其“硅谷之路”将会比较漫长、曲折。

至于有人提议配合西部大开发，宜在中西部某城市设立二板，那更是将过于沉重的历史使命押在了“二板”身上，而有些不太顾及客观现实了，要知道，较之开发落后地区的工具，二板更应被视作流通性强的市场的产物。难怪最早把二板概念引介到国内的万盟投资管理公司的董事长王巍现在自称对二板已不感兴趣，在他眼中，现在被争、被炒得火热的二板已然变味，掺杂了太多的非技术因素。

深沪各得其所

客观上看，全国只有上海和深圳争夺二板的实力旗鼓相当。二板对它们来说，都是一个锦上添花的绝好机会，自然全力以赴。

事实上，国际上正掀起的各证交所结构重组和功能分工的风潮为中国证券市场的设计者提供了一种思路，可以借着创立二板之机，对中国证券市场重新进行明确的分工和清晰的定位。从理论上，将现有两个主板市场逐渐集中，主板与二板分隔开，会提高资本市场交易的效率、降低交易成本，亦更利于监督和管理。而且这一刀切下去，中央在平衡两个城市利益之时会顿感轻松，很容易达到皆大欢喜的效果。

王巍认为，既存主板，又设二板，上海和深圳当然会为二板争得头破血流，但是，如果有意将现有的两个主板合到一起，那么上海真应该把二板“往外推”。

上海似乎不是一个二板就能匹配的城市。

一般认为，二板虽为中国证券市场新贵，成长速度势必会很快，但毕竟“次”于“主”板，不会在资本市场中占据主导地位，参考国外经验数据，基本可以断定二板盘子在未来20年内不会超过主板。据估计，若深沪两市合并，那将是亚洲仅次于东京和香港的第三大股票市场，其市值将超过5千亿美元。显然，以城市的规模、气度、国际化程度论，这么大一个盘子应该落在上海而不是深圳。

再来看二板的设立点。深圳的特区传统使得国家和它自身都很乐意使其肩负改革先锋、试验园地的使命，它的开放性比上海更高，保守势力在这个城市的作用微乎其微，二板将会是一个没有历史包袱的资本市场，轻装上阵，在各方面从一开始就与国际资本市场规则接轨。接受这样的挑战非常符合深圳的城市性格。

如此看来审视国家极可能出台的“将二板设在深圳，主板逐渐向上海集中”的安排，不能不承认这是一个相当合理、符合客观条件的决策。

总的来说，上海虽和“二板之城”擦肩而过，但赢得“企业之都”的称号的筹码却反倒重了一些。因为不同于主要为中小企业、高新技术企业提供融资通道的二板，主板市场主要是为相对成熟产业中的大企业提供资金，其作为金融大港的深度和所容纳大船的吃水量都非二板能同日而语。

“二板之城”并非暗合“企业之都”

设立二板不过是中国资本市场发展过程中一件“中规中矩”的事件。事实上，主板所在才指向一个国家的金融重心和企业重心。在主板之城和二板之城分离情况下，“二板之城”并不能暗合“企业之都”。

非但如此，主板集中的上海，眼下也还不能清晰地成为中国企业地图中的“企业之都”，各个地区、各座城市的实力消长、地位升降还取决于下一步的发展，于外的WTO、于内的西部大开发，使整个中国的格局现在正处在重新洗牌的前夕，蓄势待发。

WTO将至，毫无疑问，只有在汹涌而至的全球化大潮中挺立不倒的城市才有资格问鼎中国的“企业之都”。相当多的观察者为什么还是看好北京和上海，就是因为它们是中国现在最具全球化之相的城市，而极有可能成为“二板之城”的深圳一离开特殊政策，就显出某种不自信和底气不足，这让一部分观察者感到担忧。