“性革命”并未出现

60年代，美国出现了“性革命”，依据是美国大学生性行为的急剧增加。

1985年以来，越来越多的中国人也开始感到，“性革命”似乎已经在我们身边出现，但科学调查的确凿数据表明，不管谣传与猜测的气势多么宏大，在传统道德和现代理念交合的中国，“性革命”并未出现，而对性和爱的迷困却始终缠绕着敏感、多情的中国年轻人。

1991年3月、1995年11月、1997年7月，性社会学家潘绥铭教授对大学生进行了性观念和性行为的全面调查。

大学生和所有的人一样，也是循序渐进地开展异性交往的：交往的程度越深，能够达到的人越少。这不仅仅是因为我国的高等院校一般都禁止大学生发生性行为，也不仅仅是因为大学生们都很能自律，还因为男女大学生们看起来虽然是朝夕相处，但实际上能够找到意中人的并不那么多。

统计表明，在有恋人、接吻和性爱抚3项活动里，女生做过的比例都高于男生。但请别误会，这里包括了被迫的，也就是在女生并不情愿的情况下发生的。另外，这些数字也反向说明了许多问题。例如，大学生都是20岁左右的成年人了，可仍有四分之一的人没有异性好友（并非恋人）。他们怎么能够了解异性世界呢？毕业后，他们能顺利地投入恋爱和婚姻吗？

我们注意到，有过上述活动的大学生，平均每人有过3．4个异性好友，爱上过2．6个异性，有过1．5个恋人，吻过1．9个人。与此对照鲜明的是，有18％的人连一个异性都没有爱上过（哪怕是单相思或埋藏在心里），25％的人还没有跟任何一个异性结成友谊（不是谈恋爱）。这样的大学生，是不是也很需要家长、学校和社会的关心呢？

1997发生在中学的异性交往

异性交往早在中学就开始了，而且为数不少.男生里，在中学就开始约会、接吻和性爱抚的，比到了大学才开始的要多一些或持平。女生则相反。另一个同时显现的问题是：那些成为本科生的人，在中学时一般来说肯定是好学生。可他们中37％的男生和30％的女生，却已经有过约会了！

他们没有拒绝什么？

调查中最引人注目的变化是：看过“直接描写性交细节的各类文学作品”的人，从1991年的67．7％增加到1995年的79．4％（男生86．6％和女生62．1％）。同时，看过“直接描绘性交细节的各类图像材料，如图、照片、录像等”的人，从1991年的33．8％增加到1995年的60．2％（男生70．0％和女生36．2％）。虽然人际性活动没有增加，但男女大学生的所有类型的独自性行为却呈现增加的趋势。例如男生第一次出现性梦的年龄、男女出现性幻想的频率、男女性梦内容和性幻想内容的种类数、男生首次自我刺激的年龄，都显著地提前或增加了。此外，第一次性唤起和第一次性幻想的年龄、性梦频率、在性梦里达到性高潮的频率、自我刺激的频率和在其中达到高潮的频率等，都有所提前或增加，只不过没有形成显著差异。

“性”外求解

许多人都会问，既然独自性活动有增加的趋势，怎么可能没有促进人际性活动的增加呢？

性问题的答案，往往在“性”以外。1995年的这批大学生跟1991年的相比，志向更为远大，但自信心却更加脆弱。

“您对未来的设想是更接近于志向远大，还是乐于平凡，还是处于中间状态？”结果，1995年的男大学生比1991年的更加倾向于选择志向远大，而且已经构成显著差异。那么，一批志向更加远大的男生，在性方面是什么样子呢？他们更不大可能去发生人际性行为，因为他们不愿意因小失大。但他们却无法抑制自己独自的性行为，所以只能把两者分开，使两种性行为出现了不同的发展趋势。那么女生呢？虽然她们并没有朝着志向远大倾斜，但在“您的为人处事是言行谨慎还是我行我素？”这样的问题面前，她们比1991年的女生更倾向于选择前者。这样的女生，也不大可能更多地发生人际性行为。

还有更显著的另一方面原因：与1991年的大学生相比，1995年的后来者对于自己的魅力更缺乏自信了。“您的相貌、身材体型、气质风度对于年龄相仿的一般异性，有多大的吸引力？”结果1995年的男女大学生都认为自己的吸引力更小一些，其中对于身材体型的自我评价更是低得多，已经形成显著差异。

青春总是无限崇拜美。一批对自我魅力缺乏信心的大学生，人际性行为恐怕也只能减少了。

这可能是由于“广告污染”。虽然调查表明，1995年男女的“身高体重比”与1991年的男女持平（女生稍微胖一点），但是现在的广告不同了，在帅哥与靓妹的狂轰滥炸下，年轻人恐怕谁也会更加自卑一些。

最根本的原因当然还是在大学生心底。“不论您已经有过什么人际性行为，您为什么没有采取进一步的行动？第一位的原因是什么？”结果表明，1995年的大学生比1991年的更加重视爱情因素。有49．7％的人是由于害怕伤害对方的人格、感情或前途，或者由于自己认为双方的感情还没有达到应有的地步。这比1991年有显著增加。同时，14．8％的人则是由于害怕给自己带来不利的客观后果，或者认为不合乎道德或自己家庭的期望。这比1991年也有显著增加（主要是男生增加了）。而这恰恰说明对于“志向远大”的新一代大学生们，“性革命”远不是他们的当务之急。

注：1．1991年3月和1995年11月两次调查都采用分层等概率的随机抽样方法，直接抽样到个人，然后进行挂号邮寄式问卷调查。1991年调查1026人，1995年调查1158人。从随机抽样角度看，可以反映大学生在性观念和性行为方面的总体状况。2．1997年4月对全国所有正规高等院校的所有本科生进行了邮寄调查。使用的是分层三级随机抽样的方法，直接抽样到个人。总共抽中150个高校，446个系的2936名本科生。在置信度为95％，最大允许误差为2．5％的条件下，此随机抽样可以代表全国638所高校的142．6万本科生。

责任编辑：邱四维