千古毁誉一荆轲

何式仪

电影《荆轲刺秦王》已经开拍，据说这是本世纪末中国最大的电影制作。艺术家们将如何再现这一两千二百多年前的事件，现在尚不得而知。然而这一事件的本身就是那么惊心动魄，令人作历史的回想。

“荆轲刺秦王”最早见于《史记》，司马迁怀着极大的同情描写荆轲，把他写成一个失败的英雄，虽败犹荣。古来咏唱荆轲的诗篇，最有影响的首推陶渊明的《咏荆轲》。这位田园诗人以热烈的感情，歌颂舍身取义、视死如归的荆轲，最后说：“其人虽已没，千载有余情!”认为荆轲的精神永远令人感动。然而，前代历史，后人评说，见仁见智，各不相同，对于荆轲的批评乃至指责每代都有，而且角度各异。

荆轲无剑术不是报仇人

荆轲刺秦王，是有准备而去的，而秦王则毫无察觉，未曾防范。但是，一次一次的机会都被荆轲失去了。

当荆轲进献的地图展到尽头，图穷匕见之时，荆轲左手抓住了秦王的衣袖，与秦王近在咫尺。荆轲右手执匕首，又正好用力。可是，荆轲刺过去的匕首，连秦王的身子也未挨着，刺空了。秦王拔不出剑，赤手空拳绕柱而逃，荆轲在后紧追，距离并不远，但荆轲的匕首始终未曾出手，第二次失去了机会。群臣愕住。卫士不敢上殿，秦王和荆轲实际是一对一厮打起来了，匕首又未出手，第三次失去了机会。秦王终于抽出宝剑，重伤荆轲。荆轲无奈，将匕首朝秦王投掷过去，没有击中秦王，而是击在铜柱上，第四次失去了机会。

司马迁说荆轲“好读书击剑”，是把他作为英雄写进<刺客列传>的，谋士田光之所以把荆轲推荐给太子丹，也是认为他可以胜任刺杀秦王之事。然而，事实证明荆轲平庸得很。无怪乎明代诗人程诰的《咏史》诗说：“易水长虹白，将军首入秦。荆轲无剑术，不是报仇人。”唐代汪遵的《易水》也说：“匕首空磨事不成，误留龙袂待琴声。斯须却作秦中鬼，青史徒标烈士名。”司马迁也记下了鲁句践的喟叹：“嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也!”

空向夫人求匕首谁令竖子把头颅

荆轲所带的匕首是天下利器，是特地从赵国谋求来的，费了百金。匕首的原主人，姓徐名夫人。匕首作过特殊处理，用毒药火卒过，只要划破一点皮，出的血可以沾湿丝缕，人马上就死。可是荆轲根本没有发挥它的作用，真是白白浪费了利刃。而秦王抽出宝剑．一下就砍断了荆轲的左股。两相对照，荆轲确实无能。

竖子，是对人轻蔑的称呼，指的是樊于期。樊于期本是秦国将领，因得罪秦王而逃到燕国。秦王杀了他的父母宗族，又悬赏购他的头颅。要刺杀秦王，须得接近秦王。办法之一是献燕国督亢地图，即表示愿割让督亢地区；办法之二是献樊于期的头。太子丹不忍心杀害来投奔他的樊于期，荆轲就私自去找樊，说服他。樊于期为了报父母宗族被杀之仇，为了解燕国之患，自刎而死。荆轲得到了樊于期的头颅，因而有了赴秦国见秦王的机会。但是荆轲没有成功，樊于期认错了人，白白献出自己的头颅。明代何景明《易水行》也说：“惜哉枉杀樊将军!”

荆卿不了真闲事辜负田光一片心

田光是燕国人，荆轲初到燕国时就得到他的盛情接待。太子丹想报秦仇，最初找田光商量。田光觉得自己不能胜任，便向太子丹推荐荆轲。谋杀秦王，这样的大事是泄露不得的，太子丹送田光出门时，叮嘱田光保守机密。田光觉得太子丹在怀疑自己，为了表明心迹．为了激励荆轲，他在动员荆轲之后，自刎而死了。又是一条性命白白地献出。

秦政非齐桓如何欲生劫

荆轲刺秦不成，自己又负重伤，便坐在咸阳宫地上大骂，还说没有刺死秦王是想活着劫持他。清代刘献廷诗：“匕首西入秦，生死在眉睫。秦政非齐桓，如何欲生劫?”就是批驳这一说法。

曹沫劫齐桓公事也记在《史记·刺客列传》。公元前681年，齐国伐鲁，鲁国快要失败，鲁庄公请求献遂邑之地来讲和，齐桓公答应了，与鲁庄公在柯地会盟。会盟仪式刚完，鲁国勇将曹沫执匕首劫持齐桓公，逼迫齐桓公答应了归还侵占鲁国的土地。

诗人认为，荆轲来到秦宫，自己尚且处于生死未卜之中。而秦王政又与当年曹沫匕首威胁下的齐桓公不同，怎么能作生劫的打算呢?荆轲完全估计错了对手。唐代柳宗元也有诗说：“秦皇本诈力，事与桓公殊。奈何效曹子，实谓勇且愚。”怯而愚，也许能保全自己，勇且愚，那就必死无疑了。

其实，荆轲“欲生劫”之说，是在事已失败情况之下的自我辩护。太子丹在谋划此事时。曾有两个方案。第一方案是劫持秦王，像曹沫对付齐桓公那样，是上策；第二方案是刺杀，为下策。观荆轲赴秦所为，他采取的是第二方案。现在下策尚且失败，而自己又必死无疑了，荆轲无可奈何，又不愿承认自己无能，只好以“欲生劫”为自己开脱。

诚知匹夫勇何取万人杰

携十三岁的少年秦舞阳，远赴虎狼之秦去刺杀秦王，荆轲此举，的确是勇。然而，荆轲之勇并不可嘉。唐代王昌龄说：“诚知匹夫勇，何取万人杰。”他认为荆轲是逞匹夫之勇，不审时度势，不讲究智谋，这是万人之杰所不取的。荆轲是卫国人，祖上是齐国人，燕国并不是他的祖国。他之所以去刺秦王，说穿了是受雇于太子丹，为太子丹报仇，而不是为天下行事。

(责任编辑／陆溪)