吃的哲学

赵士林

人的吃，有两层意思：一是充饥，乃自然欲求；二是享受，乃文化消费。就第一层意思说，“吃”是人生第一需要，是人生头等大事。古人说：“民以食为天”，又说：“食色，性也”，“饮食男女，人之大欲存焉”。“食”（饮食）维持个体生命，色（男女）延续种族生命，还是前者更为根本。恩格斯也说：“人们首先要吃、喝、住、穿……”《汉书》有《食货志》，“食”专讲农业，就是一个“吃”的问题。老子反文明，倡“寡欲”，也还知道要“实其腹”——让百姓吃饱肚子。

就第二层意思说，“吃”是一种文化，是一种物质文明。人的“吃”不仅要充饥，还要讲究味道，这就是文化了。从字源学的角度看，中国有“羊大则美”之说，《说文解字》释“美”云：“美，甘也，从羊从大。羊在六畜主给膳也。”简言之，好吃即美。德文Geschmak、英文taste，都是兼有审美和味道两个意思。中国文艺评论讲审美鉴赏，常出一个“味”字，这又分明见出“美”从“吃”来的痕迹。

从吃饱充饥到吃好美食是人之为人的一种普遍追求，是人类文明的一个重要成果。因此，“吃”，作为一种历史文化，应该继承发展；作为一种人生享受，应该合理满足。

英国那位最有名气的历史学家汤恩比曾说：从饮食制作上最能看出不同文化的细致差别。

中国的“吃”文化可谓发达也矣。无论主食、副食，都是花样翻新，叹为观止。西方除了拉丁语系民族（如法国）可以差堪比拟之外，其他民族恐怕都要望其项背，瞠乎其后。讲究“吃”表现出中国文化的入世性格。即便出家人的素食也搞得精致讲究，一块豆腐也能做出多少种花样来。对中国人来说，“吃”是人生一大乐趣，故而筷子上常刻有“人生一乐”四字。从孔子开始，就讲究“食不厌精，脍不厌细”，杨朱更说：“人之生也，奚为哉，奚乐哉，为美厚尔，为声色尔。”

当然，对讲究“吃”，也有批判者在。老子就说“五味令人口爽”，要求人们“虚其心，实其腹”，学圣人的“为腹不为目”，意思是能吃饱就好，不要做那种华而不实的奢侈追求。所谓“罗绮千箱，不过一暖；食前方丈，不过一饱”，这是偏于前述第一层意思的要求。在贫富悬殊的社会，这种要求自有其正义性、合理性。一方面是“朱门酒肉臭”，另方面是“路有冻死骨”；一方面是“日食万钱，犹曰无下箸处”，另方面是啼饥号寒，饿殍遍野。这样的社会是该诅咒的。就是在今天，也还应格外注意社会公平：一方面“形迹可疑”者已经“吃”得遭罪了，一提宴会就头疼，真的是五味令他口爽；另方面饱学之士买条黄瓜也要在菜摊前徘徊再三，深感囊中羞涩。这是社会的价值错乱，这是必须摆平的社会问题。

从人生境界的层次来看，人的道德追求，理想追求——精神追求当然要高于“吃”的追求。孔子那样讲究“食不厌精，脍不厌细”，告诉人们颜色难看的食物不能吃、气味难闻的食物不能吃，烹调不当的食物不能吃，没有调味的食物不能吃，但他自己在生活中却是“食无求饱，居无求安”，认为“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”。他称赞自己最得意的门生颜回说：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，这和后来陶渊明的“短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也”，可说是同一境界。

一掷千金，挥霍无度的奢侈浪费，永远是一种“恶”。暴殄天物是人类的耻辱，是降低人在宇宙中的尊严和地位。人的“吃”法也应该有所收敛。昔闻西南某地吃活猴脑，枷板锁住猴头，用锤猛击头盖，骨陷洞开处，一匙匙舀取脑汁送入口中。猴的悲啼惨号，人的津津然、陶陶然，何啻一幅地狱图！

由此想到，孔子的“君子远庖厨”颇耐琢磨，其实决不虚伪。

况且，真有文化的人，真有修养、风范、情操、境界的人，如苏东坡，是“哺糟啜，皆可以醉；果蔬草木，皆可以饱”。他们的“吃”，如同他们的“饮”，能从中品味人生。“吃”和“吃”真是大不一样。酒囊饭袋，肥肝厚肉，徒增其俗不可耐；吸血鬼，寄生虫，只落个可憎可鄙。

故有云：“宁可食无肉，不可居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗”。