论精神伤害

米博华

“口刃”乃是相对于“手刃”的一种用流言、辱骂侵害人身权利的行为。无以名之，姑称之为“精神伤害”。这是一种“高超”的违法行为。高超处有二：一、“口刃”而把对方击败、击垮，凭藉的不是身高马大的蛮力或熟稔的“武当”拳法，而是唾味的神力，是杀人或伤人的化境。二、“口刃”明明可以在事实上，有效地侵犯人身权利，然则被称之为“君子之战”，有杀人、伤人之实，却无杀人、伤人之名，故为法律所怒不能怨。

以流言、辱骂杀人或被杀，这样的命案显系特别重大，颇为少见，故可以撇开不论。尤其，流言和辱骂之于一个还有些意志的人来说，未必能达到“叫他死”的效果，但这并不是说，一个人能够顶得住流言和辱骂的压力，就可以随便以流言、辱骂戏弄之，更不能说，这种戏弄就不是一种侵害。而面对大量的、程度不同的、后果不同的—精神侵害，法似乎早该有应对的办法。可惜，这是一个被法律几乎忘却的角落。

试举几个例子。

有位女青年明明是正派的，却偏有好事之人编造她的“桃色新闻”，说她和几个男人鬼混过。这种“说着玩”的事我见过许多。但这种“玩法”，对这位女青年来说，是一种严重伤害。作为本人，尊严、人格受到挫伤，心量宽的可能含垢忍辱地活下去，心思窄的，则很可能寻了短见。不管后果怎样，她的心灵受到摧残乃是事实（虽然程度不同），而我们知道，心有不舒，聚成百病，焉知她后来得了肝癌和这种不舒的心境就没有一点关系。自然，这是一种推测。但谁能说这种推测没有一点儿道理呢？从客观上讲，这位女性可能长期乃至终生要背这个不名誉的黑锅，又焉知她的婚姻屡屡受挫，和这种流言没有一点关系呢？一个人被这些流言伤害至此，尽管她还没有“自杀”，难道制造流言的人们就没有责任么？我且不说这是什么刑事责任。

有位年轻的厂长，因为得罪了上峰“有关部门”（据说是没有如期“进贡”），于是那“有关部门”竟派出工作组，不由分说先将该厂长停了职。说是，其贪污公款的问题待查，其和一女工鬼混的问题待查，其偷税漏税的问题待查……虽然此等问题均告“查无实据”，但既不赔礼道歉，也不廓清是非，反而气壮如牛地宣布：查一查总不算错吧！这种战法，意不在查，而在于以查为名，臭他一下。臭的结果，纵然其未被下局子，但效果甚佳：威信扫地，流言四起，夫妻反目，众人皆疑神疑鬼。该厂长有句名言，曰：“泪往心里流。”反过来想，我们是不是可以假设那个“有关部门”的领导人有“宿娼”“赌博”之嫌，也停了他的职，慢悠悠地查他一年？可惜没人授权，而他们近乎随心所欲地抄检“大观园”的权力是谁人所授？所凭何据？

上述两例，在我看来，是一种故意伤害。如果当事人不甘屈辱，可诉诸公堂，告他一个诬陷罪。而对大量的、属于民事纠纷的、可能是无意的、程度比较轻的精神损害，出何对策呢？

譬如，未经本人允许，在挂历上印出某位女演员私藏的袒胸露臂的照片；未经本人允许，在治疗性机能减退的药品上，用某位运动员的肖像作商标；未经本人允许，对某位当事人私生活“秘闻”大事张扬；未经本人允许，将其私人收入的具体数额公开于众……就属于这一类。这些也许都是事实，但公布这些事实，当事人并不情愿，乃至因此而在名誉上、在心灵上有所伤害，怎么办？

我认为，凡属这些，都可确认为是对人格权的一种精神损害，也都适用于在法的范围内加以讨论和解决。前一种属于有意严重侵害，这由“刑法”处置可也。后一种则比较复杂，但仍有所本，这就是《民法通则》的有关规定。大家可以看看，引为武器。

我理解，对精神损害，恐怕也须有所赔偿或补偿，似以抚慰兼赔款兼而有之为佳。就是说，在精神上侵害了别人，无论有意或无意，都须赔礼道歉，在多大的范围内造成不良影响，就在多大范围内消除。不能蛮不讲理地说，“过去整你是对的，现在不整你还是对的”。最好明确地说，过去说你是流氓，其实你不是；而随便说人是流氓，才是流氓行为。其次，如果流言和辱骂确造成对个人利益方面的伤害，我认为应该赔款或罚金，以示补偿。至于标准如何，适用范围，则须由法来裁定。总之这是理所当然的事。

历来有“流言止于智者”的说法，其实只讲了一面，且是对流言伤人的一种委婉包庇。智者也好，不智也好，那是个人的问题，和伤人者的责任应分开说。