认清中国改革的政治方向

前面我们从这次学潮的后果上进行了反思，同学们对它所带来的社会危害也许有了比较清醒的认识。但有的同学会说：“当初我们确实是诚心诚意拥护改革，想推动改革的，怎么会落得这样的结果？”特别是中央提出要开展反对资产阶级自由化的斗争以后，这些同学觉得难以理解，“怎么又把学生游行与自由化连起来了？”想不通。我们并不怀疑，绝大多数同学是真心拥护改革，想推动改革的，问题是这些同学当初心目中的改革是个什么样子？到底改革要改到什么方向去？开放要开到什么地方去？从一些游行口号和大字报中可以看出，在这些带有根本政治原则和政治方向的重大问题上，这些同学至少是糊涂的，甚至是完全偏离了正确的轨道。

现在有这样一些主要错误思想观点：一是认为，“我国还缺了资本主义，要补课”，即所谓“超前论”或“补课论”；二是认为现在是共产党“一党专政”，党说了算，“要搞多党制和党内派别制约”，即所谓“多党制”或“制衡论”；三是认为现在的民主是一种“官僚民主”，主张取消民主集中制，要求真正的“民主、自由、人权”，即所谓“民主自由论”；四是认为“马列主义的许多观点已经过时，马列主义只不过是一个“学派”，即所谓“过时论”、“取消论”……这些错误思想、观点的实质，就是当今中国的建设和改革要不要坚持四项基本原则，其核心是要不要坚持社会主义和中国共产党的领导问题。对于这些涉及政治方向和根本原则的大是大非问题，希望同学们认真严肃地想一想

我们选择的社会主义道路对不对？

懂得近代史的同志都知道，拜西方为师、走资本主义道路，中国人不是没有试探过。从康有为、梁启超的资产阶级改良派的尝试到孙中山领导的辛亥革命的失败，证明此路不通。只有在无产阶级及其政党领导下经过新民主主义革命，然后向社会主义过渡才是唯一出路。

新民主主义革命成功，说明我们已经完成了反封建的资产阶级民主革命，但是我们国家为什么没有走资本主义独立发展的道路呢？这是由新民主主义经济的客观矛盾决定的，并不是象有些人所说的“是政治强力的结果，而不是经济发展的必然”。当时，我国生产力虽落后，但却出现了社会化大生产，剥夺官僚资本就产生了适应这种生产力的社会主义国有经济；民族资本主义虽还有有利国计民生的一面，但它与我国已出现的社会化生产力的矛盾却是客观存在；土改后出现的劳动者私有的小农经济，它有适应农村主要是手工劳动的一面，也有与社会主义大工业的矛盾及其自身两极分化的矛盾。在这种情况下当然只有发展社会主义经济，利用、限制、改造民族资本主义，把小农经济引上集体化道路，即走中国式的社会主义道路，才是使我国生产力得到进一步解放的唯一正确的道路。

关于这个问题，有的同学在理论上还有一个误解，就是认为人类社会发展必须要经过五种社会形态，我们恰恰缺了一段资本主义。马克思在《<政治经济学批判>序言》中说过人类社会是依次经过五种社会形态。这句话的本意和实质是为了说明人类社会发展不是杂乱无章的，而是有规律地从低级向高级发展的。支配社会发展的客观规律是生产关系一定要适应生产力性质的规律，符合这个规律就是符合社会发展规律。并不是说每个国家的社会发展过程都必须由五种社会形态构成。比如美国，就是从独立战争后，直接进入资本主义社会，并没有经过封建主义独立发展的阶段。我国社会为什么非要经过资本主义独立发展的阶段呢？

建国以后的历史证明：我们选择的社会主义道路是正确的。倘若我们选择了资本主义道路，一九五0年我国人均创造的国民收入只有几十元，按资本主义的分配方式，大部分国民收入作为剩余价值装入资本家的腰包，那么政治上虽然站起来了的中国人民，经济上仍然是解放前那样的民不聊生的局面。不选择社会主义，人民能答应吗？现在，我国的人均国民生产总值也不过八九百元，如果搞资本主义，资本家将重新无偿占有劳动者所创造的财富的大部分，那么广大工人、农民、知识分子连基本生活也难以维持。不坚持社会主义，人民能答应吗？

《人民日报》今年三月五日发表的胡绳同志的文章《为什么中国不能走资本主义道路》，对这个问题作了比较全面的论述，荐请大家读一读。改革、开放、搞活，是不是羞羞答答地补

资本主义的课？

有的同学认为，现在搞改革是应当的，但现行的一套政策跟资本主义差不多，说什么“改革打的是社会主义的旗子，迈的是资本主义的步子；拿社会主义的筐，装资本主义的货”。类似这种对改革、开放政策的误解，不仅学生中有，社会上也有。这里有两个方面的原因要说清楚。

一是长期以来，我们在对于社会主义的理解和宣传上有偏差。从而在人们的头脑中，形成这样一种错误观念：社会主义就是一个简单的模式，即单一全民所有制，似乎只讲计划经济的纯粹公有制才叫社会主义，否则就不叫社会主义。实际上，每一种社会制度的完善都需要一个很长的历史过程，社会主义也要分阶段进行。我们现在还处于社会主义初级阶段，以公有制的主的多种所有制形式并存和有计划的商品经济的发展是这个阶段的客观需要。所以，把我们按照初级阶段社会主义的要求，从中国的国情出发调整所有制结构，坚持在公有制为主体的前提下大力发展社会主义有计划的商品经济的做法，视为“补资本主义的课”，这是一种误解。

二是长期以来，我们对资本主义也缺乏辩证的历史的分析。在对资本主义的批判中有不够科学、准确的地方。实际上，存在于资本主义社会中某些推动社会生产力的具体做法，也可以拿来加以改造，有限制地为我所用。这些属于方式方法的东西，如果为社会主义社会服务，它就是社会主义的，如果为资本主义社会服务，它就是资本主义的。讲计划就认为是社会主义的，讲市场就认为是资本主义的，这种简单化的肯定和否定，是不科学的。今天当我们利用这些方式方法来为社会主义服务时，有人就以为是在搞资本主义，补所谓资本主义的课，这也是一种误解。一切事物都是以它的特性为标志的。资本主义私有制、剥削剩余价值、社会生产无政府状态等特征才是资本主义的本质特征。而我们坚持的公有制、按劳分配和共同富裕等是社会主义的本质特征，是区别于资本主义的质的规定性。

我们选择社会主义道路是对的，但工作中确有失误，产生不少问题。一是脱离我国生产力状况所决定的只能搞初级阶段的社会主义的要求，在所有制变革上搞“一大二公”，过于单一；二是不承认社会主义也要发展商品经济，没有实行开放、搞活的方针，使本来应该生机盎然的社会主义经济在很大程度上失去了活力。在总结这些问题的经验教训时，有几个认识上的界限应当划清：一是不要把在所有制变革方面要求过高过急的具体做法的不成功，当作社会主义道路的不成功；二是不要把经济体制的弊病当作社会主义制度的必然产物；三是不要把由于对马克思主义某些僵化和教条化理解所造成的失误，当作马克思主义失灵。正因为上述认识上界限不清，就很容易把改革、开放、搞活与坚持四项基本原则对立起来，认为改革就是补资本主义的课。这完全是错误的。

因此，总结建国以来三十八年的经验教训，我国必须走具有中国特色的社会主义道路。苏联模式不行，美国等西方模式也不行，三中全会以前我国的僵化模式同样不行。建设具有中国特色的社会主义必须坚持两个基本点：一是坚持四项基本原则，一是坚持改革、开放、搞活的方针。两者互相联系，缺一不可。这是我们沿着社会主义道路继续胜利前进的两面旗帜。

美国式的“民主”在中国行得通吗？

这次学潮最流行的口号是“要民主”“要自由”“天赋人权”“自由竞选”等等。但是，具体一问要的是什么样的民主、自由，许多学生自己也答不上来。

民主，是国家制度，是政治权利。从国体来说，是指阶级的政治地位；从政体来说，是指统治阶级内部的工作程序、制度和规范，是为国体服务的。我们进行民主建设，首要的是从制度上保证党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化、整个社会生活的民主化，促进现代化建设的顺利发展。

可是有些同学理解的民主，就是个人的所谓民主权利，主张自由竞选等。他们把美国式的“民主”，看成是最完美的民主形式。其实，号称资产阶级民主典范的美国，现在约有三百多万居民无定所，四处寻找工作的季节性工人和失业者，因居住资格的限制被取消了选举权；约有二百五十万不识字的劳动人民，因教育程度的限制被剥夺了选举权。此外，美国有二千四百多万人生活在官方规定的贫困线以下（其中有七百万到一千万失业大军）。而竞选一个众议员需要十五万美元，竞选一个参议员要五十万到一百万美元，竞选一个总统要花六千万美元。在美国名为竞选，而有相当多的人并没有参加投票选举。据美国人托马斯·戴伊写的《谁掌管美国》一书透露，美国如今掌握实权的七千多人中，仅大企业和银行的董事长、董事、总经理即占四千三百多人，资产阶级支持的政客有二百八十多人，其余的则是资产阶级新闻界、文化界与“民间组织”的头头。这种建立在金钱基础上的民主，广大劳动人民能够享受多少呢？从享有民主权利主体的广泛性来看，只有社会主义民主，才在人类历史上真正实现了“大多数人的统治”。同学们应该了解中国的实情，外国的真情。

社会主义民主从本质上说是最高形式的民主，但是在发扬、发展社会主义民主方面，还存在一些问题。正如同学们也谈到的那样，党和国家的民主生活还不够健全，在这方面过去有过教训。从党和国家领导制度、干部制度方面看还存在一些弊端。这些弊端阻碍着社会主义民主的发扬。在大学生中，发展社会主义民主、加快民主建设进程的希望值很高，使大家感到理想中的民主和现实生活中的民主差距太大，所以同学们急于完成政治体制改革任务，恨不能一下子就达到高度民主的理想境界。然而实际上的民主建设是有个发展过程的。任何民主，作为一种国家制度，它的实现离不开经济和文化的发展，受到商品经济发展程度和生产力发展水平的制约，受到人民民主意识和人民教育程度及现有文化水平的制约。社会主义高度民主的建设，是一个随着物质文明、精神文明建设的深入而逐步发展的渐进过程。

有些同学在游行宣言中提出的所谓民主要求，很明显是一种绝对的民主。在我们社会主义国家、民主和法制是密不可分的。民主是法制的前提和基础，法制是民主的体现和保障。民主只有法律化、制度化才能真正实现。想干什么就干什么，想怎么干就怎么干，那不是民主，那叫无政府主义。“文化大革命”中，我国第一部宪法和已经制定出来的一千多条法律、法令变成一堆废纸，无政府主义横行，少数人有了绝对的民主，绝大多数人失去了起码的民主权利，连生命财产安全也得不到保证，这场历史悲剧决不能重演。世界上任何国家的民主都是相对的，都是有条件限制的。比如众所周知的“民主天地”—海德公园，在那里随便说什么都成，就是不能说“打倒女王政府”、“暴力革命万岁”。

我们的社会主义民主自由同样是有限定的，它必须在宪法和法律的规定范围内行使，其中最根本的就是：不能反对四项基本原则。所以我们说，民主只能通过制度化、法律化逐步加以完善，“四大”的办法不行，那将更不利于民主的实现。对于这一点，同学们必须有个清醒的认识。搞现代化没有中国共产党的领导行不行？

有的同学说：“共产党的昨天是伟大的，但是党只能领导革命战争和政治运动，没有能力领导经济建设。”这种说法是根本错误的，因为它既不符合中国的历史，也不符合中国的现实，从理论到实践都站不住脚。

六十多年党领导中国革命和建设的历史表明：没有中国共产党，不但没有新中国的昨天，也不会有社会主义中国的今天。中国共产党是全中国人民的领导核心，这不是哪个个人的主观愿望，而是六十多年的革命实践作出的结论，是十亿人民经过比较而作出的选择。

我们这样一个幅员辽阔、民族众多、十亿人口的大国，政治、经济、文化发展又是如此不平衡，在这种条件下，要带领人民走上共同富裕的道路，谈何容易！说实话，除了中国共产党，在中国没有任何一个阶级的政治力量可以当此重任！这是由中国的国情，由我们党的性质所决定的。党是各族人民利益的忠实代表，是以为人民服务为根本宗旨的。只有中国共产党能够最广泛地联系人民群众，能够领导人民实现各阶层群众的共同理想。

有人说党不懂经济，这是一种偏见。过去，我们全党长期从事战争，在战争中学会了领导战争，怎么就不可以在经济建设中学会领导经济？我们国家是一个小农经济的汪洋大海，商品经济很不发达，在这个特定的历史条件下，没有实践经验，哪一个人、哪一个党天生下来就懂得、就能够领导经济建设呢？如今人们都拥护我国的经济改革，这场改革究竟是谁首先提出和领导的，还不是中国共产党！

至于说到党也有失误，党也犯错误，这是事实。可是哪一个国家的哪一个政党又没有过失误，没有过错误呢！共产党人不是神仙，不是圣人，同样要在实践中认识真理，增长才干。问题不在于有没有缺点和错误，而在于对缺点错误抱什么态度，是严肃认真地正视，实事求是地改正，还是遮遮掩掩。我们党对自己的错误从来是敢于正视、严肃揭露、有错就改的。党内几次大的失误都是党自己纠正的。党的十一届三中全会以来，经过拨乱反正，我们党果断地实行战略转移，把全党的工作重心转移到经济建设方面来。经过八年的努力，我们创造了建国以来政治上、经济上最好的历史时期。与此同时，又大力加强全党、全社会的民主政治建设，继经济体制改革之后，党中央又及时地提出了政治体制改革的任务，努力推进民主政治的制度化法律化。党是在实实在在地改善自己的领导。世界上有哪一个政党能象中国共产党这样勇于坚持真理、修正错误？这样真心实意地为大多数人谋利益？实践证明，用马克思主义革命理论武装的中国共产党，完全有能力领导四化建设。建设具有中国特色的社会主义，必须坚持共产党的领导。

在中国可不可以搞“多党制”？

完全可以相信，多数同学是拥护党的领导的，如果在中国取消党的领导，多数学生是不赞成的。但是有些同学，可能出于良好的愿望和急切的心情，感到政治体制改革进展缓慢，看到党内不正之风一时不能好转，错误地认为，我们党内存在的一些问题是我们党自身无法解决的。于是他们提出“多党制”或“一党多派”的主张，以为只有这样，各种错误和腐败现象就可以避免。似乎西方的多党轮流执政制是一副良药。

其实多党制只不过是资本主义那种以私有制为基础的自由竞争在政治上的表现，本质是资产阶级内部的争权夺利、勾心斗角，它不可能制止错误和腐败。美国几次对外发动侵略战争，并没有被其他党派制止，还不是让别人打败了才完事吗？所以我们国家根本不可能采用多党制的形式来制约我们党，多党制对于人民群众来说也没有任何意义。那样做，只能使我们国家四分五裂，那还搞什么现代化！

同学们提出的我们党和国家的领导制度方面存在的问题，比如党政不分、权力过分集中、民主不够充分、官僚主义严重、办事效率低下等弊端，确实存在，但这正是我们党要通过政治体制改革来解决的。我们国家进行政治体制改革的目的，就是为了消除党和国家在领导制度上存在的弊端，以利于我国的长治久安，有利于加快现代化建设的步伐。

同学们讲的党风不正问题，我们同样感到气愤，并且党正在大力采取措施纠正。有的还不仅仅是党内不正之风，而是违法乱纪问题，那要依据党纪国法进行处理和制裁。而有些不正之风，确是制度上存在的某些弊端造成的。小平同志讲过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分办好事，甚至会走向反面。”今后通过政治体制改革，这方面的问题可以从制度上解决得更好。决不能因为党内有不正之风，就用多党制来取代党或取消党的领导。

如何看待党内存在的某些腐败现象？有的同学在认识方法上总是存在片面性，只看少数党员的不正之风和个别腐败现象，而不看党的性质是不是有了改变；只看工作决策中一时的失误，而不看党的路线方针政策是不是对头；只看党在某些历史关头犯过错误，而不看党自己对待错误的态度。公正地说在一切执政党中，中国共产党是最真心实意为老百姓办事的，也是最廉洁奉公的。

同学们总是说希望社会、希望党能够理解你们。是的，青年是需要理解的，应该承认，对青年的理解还有不够的地方。然而理解是相互的，我们党的干部包括领导同志，我们的工人、农民、战士，以至我们党，何尝不需要理解！同学们要求党理解你们，社会理解你们，可是你们对党、对社会、对工农群众和广大知识分子有多少理解？如果不理解，你们又作了什么努力呢？

一些人主张搞“多党制”的另一条理由是，中国党内的封建残余太重，只有多党监督才好克服。如何看待封建残余问题？必须明确指出，我们推翻封建主义的反动统治和封建土地所有制，是成功的，彻底的。但是，肃清思想政治方面的封建主义残余影响这个任务，因为对它的重要性估计不足，对肃清封建主义残余影响，重点是切实改革并完善党和国家的制度，从制度上保证党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化、整个社会生活的民主化的认识也不足，以后很快转入社会主义革命，所以没有能够完成。

现在应该明确提出继续肃清思想政治方面的封建主义残余的任务，并在制度上作一系列切实的改革。但绝不能因此就放松和忽视对资产阶级思想和小资产阶级思想的批判，放松对极端个人主义和无政府主义的批判。

中国历史上长期处于封建割据状态，严重阻碍了社会生产力的发展。国家为此是吃了大亏的。今天，封建主义的影响一定要继续努力克服，但决不能搞政治上的多中心，重蹈历史的覆辙。