驳冯定同志的矛盾和谐论

侯书田

最近，我看了冯定同志的《平凡的真理》这本书。因为我们正在学习毛主席著作，我把冯定同志所讲的和毛主席教导我们的一对照，感到《平凡的真理》讲的根本不是什么真理，而是歪理邪理。别的暂且不说，就以冯定同志对世界和矛盾斗争的看法来说，他的观点便很不对头。

冯定同志在谈到真理和规律的时候，他有这样一段话：“世界，其实不管其现象是多么繁杂纷纭而不可究诘，但从其整个的全部的来说，总究不仅是永恒的，而且还是和谐的。世界为什么会这样和谐呢？这是因为世界总归是由物质统一起来的，而物质的运动又是有规律的。”（一九五九年版，第208页）又说：“整个的全部的物质世界是在运动的物质或者物质的运动中统一起来的；永远表现为矛盾的谐和”（324页）。这显然不是马克思列宁主义的世界观，更不能当作真理和规律。

马克思列宁主义、毛泽东思想教导我们，世界是物质的，物质的运动是有规律的。什么是物质运动的规律呢？物质运动根本的规律，是对立统一的规律。这就是说，世界上一切事物都包含着互相联系、互相斗争的两个方面，矛盾的斗争决定着一切事物的生命，推动一切事物的发展。矛盾是普遍的，它存在于一切事物的发展过程中，每一事物的发展过程存在着自始至终的矛盾，如果没有矛盾，世界就不存在了。有矛盾就有斗争，怎么能说世界是和谐的呢！因此，冯定同志认为物质的运动是有规律的，就说世界是和谐的，这是极大的错误。和冯定同志所说的恰恰相反，世界是充满矛盾斗争的。

事实不是很清楚吗？现在的世界上，有社会主义阵营和帝国主义阵营的矛盾；有被压迫民族和帝国主义的矛盾；有帝国主义国家之间的矛盾；在资本主义国家中，有资产阶级和无产阶级之间的矛盾，垄断集团之间的矛盾，等等。在我们国家里存在着敌我矛盾和人民内部矛盾。就以我们南宅大队来说，有的地主富农分子在春耕生产的时候偷豆种，使生产队的粮食减了产。这是被打倒了的地主富农同贫农、下中农的矛盾。我们大队的干部差不多都有自行车，可是，有人却主张买一辆公用自行车大家骑。这是勤俭办社同铺张浪费两种思想的矛盾。还有的人在分配的问题上，总想集体少留点，个人多分点。这是个人和集体之间、眼前利益和长远利益之间的矛盾，等等。我们看，大至全世界，小至一个村，存在着这样许许多多的矛盾，还能说世界是和谐的吗！

当然，我们并不害怕矛盾。矛盾是客观存在，怕也没有用。我们只有正视矛盾，站在正确的立场上，积极推动矛盾斗争的展开，使事物朝着有利于人民的方向发展。冯定同志宣扬世界是和谐的，正是透露了他害怕矛盾的怯懦心情。如果按照冯定同志的观点把世界看成是和谐的，其结果只能使人看不到矛盾，不能去分析和揭露矛盾，不能有效地解决矛盾，这就麻痹了人民的革命斗志，不能推动事物的发展。

也许有人会说，冯定同志在《平凡的真理》一书中，并没有否认矛盾和斗争。是的，冯定同志在《平凡的真理》中有一章是专门讲矛盾和斗争的。但是，他是怎样讲的呢？他说：

“矛盾的双方两面并非机械对立起来而在斗争的，而是在斗争中又在相互渗透相互影响的。比如人和人间，就是立场和观点基本相同的，也不免常要讨认，甚至会有争论，这也正是因有差别而求一致的斗争；在斗争中，这人的意见影响了那人或者渗透在那人的意见中，那人的意见影响了这人或渗透在这人的意见中，于是最后就出现了最为明确的最为完整的集体的意见了。”（第291页）

这些话是根本错误的。

任何矛盾，不管是敌我之间的对抗性矛盾，还是立场观点基本相同的非对抗性矛盾，都是不可调和的，都要经过斗争。斗争的结果，一个吃掉另一个，一方克服另一方，使矛盾得到解决。只是矛盾的性质不同，斗争的形式有所不同罢了。对于敌人，我们是用专政的办法来进行斗争。譬如，我们村有一个富农，诬蔑我们高举三面红旗，兴修水利，发展集体经济是“胡来”，并说，总有一天要消灭领头胡来的干部。对于这个反动家伙，我们和他进行了严肃的斗争，发动群众来管制他，打掉了他的反动气焰。至于立场观点基本相同的人中间，也会产生不正确的思想。这时，我们主要是用批评和自我批评的方法，进行教育，使他克服不正确的思想。譬如，我们大队有一个回乡知识青年，劳动工作都很积极。他是业余初中班的教员。有一天，他提出大队对他当教员的补贴工分太少了，要求另加。我们经过研究，觉得他的要求不合理。结合他的家史，对他进行了教育，让他知道他爷爷过去是抗日战争时的武装队长，为了保护干部，在被捕后，宁死不屈，被敌人活活烧死；并引导他学习毛主席的《为人民服务》。最后，他提高了觉悟，认识到革命先辈为革命不要家、不要命、不要钱，现在党培养自己有了知识，不能反过来向党向人民讨价还价。花点业余时间算得了什么！他终于克服了自己的错误思想。

可见，不论敌我矛盾还是人民内部矛盾，或个人思想上的矛盾，都要经过一方克服另一方的斗争过程，才能解决。这根本不是什么互相渗透的结果。即使立场观点基本相同的人之间，一方的意见基本是正确的，但也有错误的部分；另一方的意见有错误，也还有合理的部分，也是要用正确的去克服错误的部分，才能求得一致。否则，这个人的意见就无法渗透在那个人的意见中，那个人的意见也无法渗透在这个人的意见中，这样也就无法最后出现“最为明确的最为完整的集体的意显了”。试问，前边说的那个回乡知识青年，如果他不是提高了觉悟，克服自己想多要工分的思想，那么，经过什么样的“渗透”，我们才能取得一致呢？

可是，冯定同志不讲斗争，而提出了相互渗透的新说法。这种说法，其实就是现在报刊上批判的杨献珍同志的“合二而一”的“求同存异”论。这是矛盾调和论，不是毛主席教导我们的革命的辩证法。用这种理论来指导行动，是极其有害的。说到这里，我想起一件事。我们村有一个地主，经常拉一些人到他家喝酒。这明明是敌人的手段，是一种阶级斗争。可是，有人却说：“事从两来，莫怪一人”，有人愿请，有人愿去，提不到阶级斗争。我们看，照这么一说，既然一方愿请，一方愿去，彼此就互相渗透，取得一致，矛盾就调和了，阶级斗争就没有了。这不是很危险的论调吗！

当然，我们也讲矛盾的互相渗透。但这是什么意思呢？毛主席说得很清楚，互相渗透就是矛盾的同一性，即：矛盾的两个方面，各以对方为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中；并因一定的条件，各向着其相反的方面转化。如工作中，有困难也有顺利，没有顺利也无所谓困难。困难在一定条件下可以转化为顺利。在社会上有资产阶级和无产阶级，没有无产阶级也就没有资产阶级。无产阶级在一定条件下可以由被统治阶级转化为统治阶级。一个人身上有先进思想和落后思想，没有先进就无所谓落后。在一定条件下落后可以转化为先进，等等。冯定同志把互相渗透归结为求同存异，否认了斗争，这显然是错语的。

冯定同志还说：“客观事物虽有矛盾，但矛盾又是统一的，所以在矛盾的统一中，这一个事物还是这一个事物，而不致分裂为二的。”（第218页）这是对辩证法的极大歪曲。

毛主席教导我们，世界上任何事物，都是一分为二，因此，才有斗争，事物才能转化。说事物在矛盾的统一中，这个事物还是这个事物，不致分裂为二，那事物就不包含矛盾了。不包含矛盾的事物还能存在吗？这里冯定同志所讲的统一，就成了无条件的，绝对的同一性，事物就不能转化了。这和毛主席所说的同一性是相对的、暂时的、有条件的是相违背的。按照这种观点，资产阶级和无产阶级的矛盾，就永远无法解决，无产阶级就永远不能推翻资产阶级建立社会主义社会，无产阶级的革命斗争就成了徒劳无益的了。社会主义社会也无法一分为二，向共产主义过渡了。我们村有一个回乡知识青年，开始总觉得当农民屈才，不安心农业劳动，后来通过阶级教育，他认识到只要自己真正愿意为人民服务，不管在什么岗位上，对人民的贡献都会是无限的。提高了觉悟以后，劳动很积极。如果按照冯定同志的观点，这个青年就不会一分为二，就要一直不安心下去了。可见，冯 定同志的观点是多么荒谬。

总之，我减到《平凡的真理》这本书错误观点很多，上边所说的只是指出冯定同志怎样歪曲了革命的辩证法。他讲的这一套，只能把我们引到邪路上去，不能指导我们进行革命斗争。我们要按毛主席的思想去办事，不能上冯定同志的当。