像火鸟一样……

庄钟庆

首先要认识教育的对象是人，是有丰富情思的年轻人。

苏联一个纺丝厂的女工们读过“安娜 . 卡列尼娜”之后，她们为安娜 . 卡列尼娜的悲惨命运，流下同情的眼泪，我们许多老一代的革命者，每当阅读“红楼梦”时，无不激起了对那些不幸的人物的深厚同情；不少年轻的读者读“青年近卫军”时，都和年青的近卫军们一起哀痛，一起欢笑……为什么？这是一个值得深思的问题。

我以为问题就在于，现代人们，清楚地看见了这些人物的活生生的形象里面，也有着自己的愿望，自己的命运，自己的眼泪，自己的笑声…。这种种感情慑住了他们，照亮了他们的心灵深处的秘密，使他们更加洞悉情感世界的复什、多样，促使他们更加努力追求丰富的热烈的生活。

对人民丰富多采的感情生活的肯定，是社会主义人道主义的最大特色。社会主义时代的人民，特别是青年，是最富有感情的。他们像爆发的火山，热情四处奔射……，他们在生活中、工作中、学习中、劳动中有欢乐、爱情，愤怒，和憎恶，但也有悲哀、苦恼……

“中国青年”“中国青年报”是指导青年思想、学习、工作和生活的刊物。几年来，对青年的教育作了很大的努力，取得了显著的成绩。但，我总觉得它们还没能深深地打动了青年的心，青年的情感，不能把青年胸中的火种强烈地燃统起来！

“中国青年”很喜欢用大块论文来教育读者。这些大文章，有不少是很好的，但也有不少是很坏的。这些作者常常以一个教训者的姿态出现在讲坛上，板着一本正经的脸孔，拿出人们早己听熟的，或者书本上、报纸上时常碰到的道理，甲、乙、丙、丁，一、二、三、四地要青年们硬硬地吞下去。例如今年第四期“中国青年”上刊登了一篇题为：“什么是我们的康庄大道”的大文。作者是看了王中同志一分对工作分配的意见书之后写的。他对这位青年同志的请求调动工作，不作细致、深入的分析研究，而是根据几条现成的“原则”，乱套一气。一开始便来势汹汹地写道：“看了王中同志给组织的意见书，就是哑叭也要说上几句话，人们要问：这究竟是否出于一个革命干部的手笔，为什么里面革命气息这样淡薄，而资产阶级个人主义的霉气这样浓厚。”王中的缺点、错误，是应该批评的。问题在于应该采取打动他

的心，打动他的思想感情的做法，唤起他对缺点、错误的憎恶，从行动上抛弃它。作者为什么不这样做呢？我认为是教条主义对于宣传工作的强力束缚所造成的。教条主义者满足于现成的几条“原则”，满足于既定的几个“口号”，以致把刊物上许多指导青年思想修养的文章，弄得枯萎无力，奄奄一息。要改变这种情况，我认为首先要题识教育的对象是人，是有丰富情思的年轻人。要了解他们在想些什么，要求些什么，痛痒些什么，苦恼些什么，恨些什么，爱些什么……，以一个朋友、一个同志的身份真心地和他们交谈，对他们的苦衷，遭遇，烦恼……首先给予深切的同情，多方设法帮助解决。对于他们的缺点、错误，应该以“治病救人”的态度，通过说服、讨论，谈心的方式来帮助他们。只有这样，青年人才会把自己的刊物，看成真正的良师益友。

“中国青年”“中国青年报”的影评，书评，我很喜欢阅读，但我更喜欢思索评论是否确切、妥当。我总认为，银幕上或作品中的人物形象的丰富、饱满的感情力量，永远是评价影片和文艺作品的重点。但在“中国青年”“中国青年报”许多影评及书评中，也同样喜欢片面地强调一些抽象的概念，如“英雄主义”“集体主义”之类。最突出的例子，就是“中国青年报”对于“上甘岭”的评论。评论者再三宣称青年要学习英雄们的“高度组织性、纪律性”等等。我认为这样强调不大对头，应该引导青年了解、熟悉英雄们的丰富内心世界，从而汲取他们的精神力量。因为具体的形象，鲍满的感情，比超抽象原则；是更富有生命力的。由于评论者根据一般思想原则去衡量作品，以致把“上甘岭”捧得高不可攀。平心静气来谈，我承认“上甘岭”是一部具有一定水平的影片，教育了不少的观众。但电影也存在着很大的弱点。那就是不能把英雄们的丰满，多采的感情生活充分揭示出来，许多形象缺乏震撼人心的巨大感染魅力，所以人们的服子里不能长久地留住英雄的影子。看完电影，形象也就慢慢模糊了。

我们是伟大的社会主义时代的人，是最富有思想感情的年轻人，我们希望教育、指导我们的刊物——“中国青年”“中国青年报”成为富有思想感情的教育报刊。我们要的是人民的思想感情，共产主义的思想感情。我愿我们年轻人的报刊，深入青年的心灵中，在他的心里作巢，并且像一只火鸟似地使他感到温暖，成为劳动、斗争、快乐、悲哀中的伴侣，在人的心里唤起善良的感情，从而提高他，使他更有力，更聪明，精神上更丰富。