谁不“知己”？

徐广傻

冯渊在给编辑部的信中提到：自己常常概叹“怀才不遇”，总觉得领导不是伯乐，虽有千里驹也不能赏识，有朝一日伯乐一出，自己便鞠躬尽碎，“士为知己者死”。

原来，冯渊生活在党和人民的教养之下，又身为人民的勤务员，竟然还未找到“知己”。人们不仅要问：冯渊心目中所追求的究竟是什么样的“知己”？究竟是党和人民对冯渊不“知己”，还是冯渊对党和人民不“知己”呢？而这也正是本文所要探讨的问题。

所谓“知己”，这原是自古以来就流行着的一句话。但出自不同的人的口，就反映着不同的思想感情和不同阶级立场。两千多年前，伟大的历史家和文学家司马迁曾说过“士为知己者用，女为悦己者容”这样一句话。但那是处于少数人兢治多数人的封建社会，司马迁身受专制帝王的冷遇和迫害，满腔悲愤郁积心头而说的一句牢骚话。若以历史观点来看，司马迁的牢骚在当时说来，是有痛恨和反抗专制王朝的进步意义的。但司马迁的“士为知己者用”的思想在今天来说却又成为不足为训的反动思想了。显而易见，在今天我们国家里，不把党和人民看作“知己”，而寻找旁的“知己”，那就未免失掉立场了。目前，资产阶级右派分子正在唱着“共产党对知识分子不“知己”的鬼调头，引用着“士为知己为用”、“士为知己者死”之类的词句，这无非是挑拨知识分子与党的关系，借此煽动知识分子对党的不满，从而达到他们破坏 社会主义建设和推翻共产党领导的卑鄙目的。我想，对于这一点，稍有政治头脑的人便会一眼看穿的。

遗憾的是：冯渊竟也站在资产阶级右派方面，高呼他这个“才学之士”得不到党和人民的器重，认为党和人民对他不够“知己”。然而，有目共睹的事实证明：几年来，党和国家对知识分子实行了团结、教育、改造的政策，对旧人员实行了“包下来”的政策，使他们在政权、经济、文化等部门都能各得其所，发挥他们的专长，为社会主义服务，难道这不是党和人民对他们的真正“知己”吗？就以冯渊个人来说，大学毕业后，由国家分配给一定的工作，在政治上给以信任，在物质上给以一定的待遇，这也难道不是党和人民对你的真正“知己”吗？应该说，党和人民对于知识分子，对于“才学之士”是够“知己了，问题倒在于有些挂着“为人民服务”的招牌，而实际上对党对人民抱有三心二意的人，却未免太不“知己”了。

冯渊既然不把党和人民视为“知己”，可想而知，他所追求的又是什么样的“知己了。我以为，不把党和人民当作“知己”，那只能是把反党反人民的人作为“知己”了。事实正是如此。在这次大鸣大放中，有些青年学生和机关青年干部，把资产阶级右派分子看作最“知己”认为右派分子是最公平的人，是最能替他们谈话的人，于是去为右派分子摇旗呐喊、擂鼓助战；而右派分子也正是要拢络这些人；于是大肆赞赏、称道这些人，把这些人引为他们的“知己”。可是，当前反右派斗争的事实教育我们，谁不把党和人民视为最贴心的“知己”。而为寻求个人名利或其他目的把资产阶级右派分子看作最“知己”，那谁就是大错特错了。

冯渊在信中最后说：“我下定决心，埋头业务，养精蓄锐，有朝一日伯乐一出，千里驹腾空而上。那时，我可以‘士为知己者死，我必然鞠躬尽粹，把我的全部力量都贡献出来。”我不免要为冯渊捏一把汗。我以为，这不是正确的努力方向，而是歧途、死路，是走上了危险的悬崖峭壁！