《绩语堂碑录》研究

【内容摘要】魏锡曾的《绩语堂碑录》是以“录文”为体例的金石学著作，其中收录金石范围较为广泛，时间上从汉至南宋，涉及八个朝代，以唐代碑刻为主。《绩语堂碑录》对金石著作中错误的记载进行了校补，运用史籍与金石参稽互证的考据方法，著录特点是表现出了对唐碑的重视，并且体现了晚清金石学群体化的研究模式。

【关键词】魏锡曾；《绩语堂碑录》；金石学

魏锡曾，字稼孙，生于道光八年（1828），卒于光绪七年（1881）[1]，浙江仁和贡生，官福建浦南场大使，是清代晚期一位杰出的金石学家、书法篆刻理论家。《绩语堂碑录》出自《魏稼孙全集》，南京图书馆藏有光绪癸未年（1883）羊城刊本《魏稼孙先生全集》。《魏稼孙全集》为赵之谦题签，共十四册，其一至十一册为《绩语堂碑录》，不分卷；十二册为《绩语堂题跋》一卷，十三册为《绩语堂文存》一卷；十四册为《绩语堂诗存》一卷。

清代金石著作丰富，划分标准各不相同。例如，叶昌炽在《语石》中，对历代的金石学作品进行了详尽的分类，涵盖了存目、录文、跋尾、分代、分人、分地等六个维度。[2]而陆和九在《中国金石学讲义》中，则采取了另一种分类方式，他将金石学著作划分为目录之属、图谱之属、考据之属和校勘之属四个主要类别[ 3 ]，这种分类方法不仅体现了清代金石学著作的丰富性，也展现了学者们在金石学领域研究的多样性和深入性。《绩语堂碑录》不仅摘录了原碑的内容，标明了残泐处，全写其文，并悉摹其形，属于金石学著作中的“录文”一类。虽然物之寿无过金石，但是一些金石文献屡遭厄难，或毁于兵燹之乱，或毁于天灾无常，时有销泐，所以这类录其全文的著述就尤为可贵：

后之人抚其遗文而读之，则时代之升降，文章之淳漓，字画之正变，事迹之详略，体式之异同，虽去其人千载之远，而其面貌若可仿佛而得，但谓可资以质正史传，此犹属一隅之论也。[4]

“金石学之在清朝又彪然成一学科也。”[5]魏锡曾之前的金石学家对金石碑版多有考证研究并加以著述，但金石著作中时有记载错误的问题。金石碑版在流传中会受到不同程度的风化侵蚀，导致碑文出现剥落和残缺的现象。这种现象不仅给前代学者在进行考证和研究时带来了诸多困扰，而且有时由于学者们受限于当时的技术和条件，无法亲自摹拓这些金石碑版，也可能导致考证结果的误差或偏差。前人金石著作为后世的金石学研究提供了较大的帮助，但是前人的失误也会给后人参考借鉴带来一定的麻烦。《绩语堂碑录》中在记录碑版全文的同时附上了其他金石著录的研究，魏锡曾对其他金石学家的观点有认同之处，也会对其他学者记载失误的地方予以指出，并作修正。

例如魏锡曾在记录《维摩经碑》时对比了《寰宇访碑录》和《山左金石志》。《寰宇访碑录》对《维摩经碑》的原文记录是：“维摩经碑，正书，皇建元年。”[6]《山左金石志》中则是“于鼓山石窟之所写《维摩诘经》一部、《胜鬘经》一部、《学经》一部、《弥勒成佛经》一部，起天统四年三月一日，尽武平一年，岁次壬辰五月廿八日云云。”[ 7 ]对于《维摩经碑》碑阴、碑阳的问题，魏锡曾则认为孙星衍《寰宇访碑录》记录错误，所以魏锡曾按《寰宇访碑录》的标目并《山左金石志》叙次记录：

《访碑录》列此经于《隽敬碑》后，并署皇建元年，并云有阴。据《山左金石志》但标《隽碑》，而以彼为碑阴，此为正面，孙录误也。谛审经文碑字非出一手，今从孙标目，依阮叙次经列碑前，姑阙其号年。[8]

又如《贞一先生庙碣》后附《金石录》和《思适斋集》，魏锡曾认为《金石录》中对《贞一先生庙碣》时间的记录有误，不应当是天宝六载（丁亥，747）七月，而是开元二十三年（乙亥，735）。魏锡曾推测造成时间记录有误是赵明诚所见《贞一先生庙碣》拓本没有建碑年月，或赵明诚误将乙亥记为丁亥所致。同样的时间记录错误还发生在《张探元碑》，碑题明确建碑时间是天宝二年（743），但是毕沅和孙星衍都误记为天宝三载（744）。

和其他的金石学家一样，魏锡曾在金石学研究中也会运用史籍与金石参稽互证的考据方法，他会将获得的金石资料同史籍文献相比较，然后考证出彼此的异同与对错是非。魏锡曾既不轻信史籍记载，也不盲信金石内容，而是将史籍记载与金石刻辞相互考证，互相弥补对方记载的不足，以求将史实考释得更为翔实、清楚、可靠。例如《旧唐书》中记录的温彦博被突厥俘虏的史实：

其年，突厥入寇，命右卫大将军张瑾为并州道行军总管，出拒之，以彦博为行军长史。与虏战于太谷，军败，彦博没于虏庭。突厥以其近臣，苦问以国家虚实及兵马多少，彦博固不肯言。颉利怒，迁于阴山苦塞之地。[9]

而对比《温彦博碑》中的记载则可以得出“此段碑文正与史合，其称诏公衔命蕃境，盖是时彦博有出使事，而史略之岂若云云，乃借古使事作衬与陷突厥无涉”[10]的结论。不仅是碑文和史实的相互比较，魏锡曾还会参考前人的考据成果。当然对前人的考据成果魏锡曾也并不轻信，要亲自校验。《绩语堂碑录》中在《温彦博碑》后附上了翁方纲《复初斋文集》、蒋光煦《东湖丛记》、吴云《二百兰亭斋<温虞公碑>宋拓本跋》中对于《温彦博碑》的考证。其中翁方纲通过碑史互证得出的结论有：

此史之误也。至如王箬林谓碑言无功于月氏，指彦博陷突厥事，以为史误。今验全碑之文，以荀罃反晋、苏武茹雪为比，乃正指其陷突厥事耳，其文“岂若”云云下贯“无功于月氏”句，此特借古事以作衬托，岂可误会乎？[11]

魏氏会将前人注释与拓本进行对比：“翁又举碑文‘荀罃反晋、苏武茹雪、夷吾器小’等语验拓本，唯‘苏武’字未见，余皆可辨。”[12]

当然，魏锡曾在研经证史之时，也关注到金石碑版文字在书法上的价值，他在金石著述中也有对书体源流、笔法、结体诸方面的评赏，还涉及拓本优劣、碑版刻制的好坏，如“庙讳碑字尚近北魏但稍犷尔”[13]“楷在徐、颜闲劲”[14]“按此志文既赡丽书亦劲拔，虽石质平漫，十九可辨”[15]等。对金石碑版文字中书法价值的探讨，既避免了将历代金石碑版文字沦为“考经正史”的附庸，也使金石学获得更为广阔的学术发展空间，是清代中晚期金石著述纂辑与前代金石著述相比的最大突破。

一、《绩语堂碑录》的编纂体例

《绩语堂碑录》收录于《魏稼孙全集》中的一到十一册，不分卷，以时间排序，对金石碑刻进行收录。其中指明金石碑刻的名称、时间、书体、存地、拓本大小及来源，有的还指出撰者和书者，并附其他金石著作的记录，如《金石图》《中州金石记》《两汉金石记》《嵩麓访碑记》《山左金石志》《艺舟双楫》《平津读碑记》，等等，并加以考释。

录文类金石著作发轫于宋代洪适所作《隶释》，明代都穆的《金薤琳琅》也依照《隶释》的体例而作。魏锡曾曾手录旧校《隶释》钞本，对比了《隶释》的十一种版本，“仍当以书为主，以碑为宾”[16]，然后逐字详校，因此，《绩语堂碑录》的体例也受到了《隶释》的启发。除了魏锡曾的《绩语堂碑录》，清代以“录文”为体例的金石学著作还有顾炎武《求古录》、汪鋆《十二砚斋金石过眼录》、刘喜海《金石苑》、李调元《金石存》等。

二、《绩语堂碑录》的金石收录状况分析

对于录文类金石著作来说，《绩语堂碑录》收录金石范围较为广泛，时间上从汉至南宋，涉及八个朝代。以唐代碑刻为主。其中收录碑刻汉两种、北魏一种、东魏两种、北齐四种、隋两种、唐九十一种、北宋八种、南宋两种。涉及地域有江苏、河南、山东、陕西等地，将碑、题名、摩崖、造像记、墓志、浮图颂、阙铭、塔铭、庙碣等收录文中，共计金石一百零二种。《绩语堂碑录》每个朝代所收录的金石文献具有不同的形态，从汉至南宋涉及隶书、正书、篆书、行书，现将《绩语堂碑录》中收录的石刻以表格的形式进行数据统计：

《绩语堂碑录》中收录唐代碑刻最多，为九十一种，其他朝代的碑刻都只有个位数，唐代碑刻中还包含了隶书、正书、篆书、行书各类书体。一方面是因为唐朝政治稳定，经济繁荣，文化昌盛，进而佛教盛行，寺庙林立，所以唐朝的造像、碑碣、刻经、塔铭等数不胜数。相较于其他朝代，唐代的碑刻本身就体量巨大。不仅仅是《绩语堂碑录》，在清代其他金石著述中唐代碑刻基本上都占据了较大的比重：《寰宇访碑录》中收录的唐代碑刻有一千余种，《中州金石记》中收录唐朝石刻一百零五方，也是位居第一，占比巨大。另一方面是魏锡曾本人更加偏向于收录唐碑，同时期沈树镛的《汉石经室题跋》中共收录了八十四种碑刻，但其中的唐碑只有十方。魏锡曾委托沈树镛搜寻唐碑，而沈树镛则坦言：“唐碑只得从缓，且弟专意在秦汉六朝，此道实茫然也。”[17]可见魏锡曾和沈树镛虽然同时审定金石，但他们两人各有感兴趣的方向。

三、《绩语堂碑录》的材料来源

（一）金石好友间的交流与购买

《绩语堂碑录》部分材料于友人处获得，例如《中岳庙石人冠顶字》就是据沈均初所得拓本双钩而成。《中岳庙石人冠顶字》是黄易亲验嵩山中岳庙前一对石人，发现东侧石人的冠顶上刻有一个“马”字。《绩语堂碑录》后附了《嵩麓访碑记》的记载：

中岳庙前双石人比曲阜鲁恭王墓前者稍杀，冠冕执殳制作皆同，土掩其半，易遣人出之，东石人冠顶一“马”字，八分古劲，真是汉刻，然莫详其义。[18]

同治三年（1864）魏锡曾就向沈树镛询问过《中岳庙石人冠顶字》，但这时的沈树镛仅有翻刻本：“石人顶上‘马’字，弟只有翻刻本，前悉吴侍御有原拓，力求未得，此刻吴君已去矣。”[19]到了同治十年（1871）沈树镛终于得到了拓本，收录于自己的《汉石经室题跋》中：“石只一字，墨本流传惟有秋盦手拓耳。”[20]由此，魏锡曾才得以据沈树镛拓本将“马”字收录。

《信行禅师碑残本》在历代金石著录中都没有收录，魏锡曾是在拜谒何绍基时见到的拓本，《绩语堂碑录》中的《信行禅师碑残本》后还记录了其后王铎和吴荣光的题跋。但是何绍基所藏宋拓本是剪裱本，不仅其中有两页残损，通篇还有多处无法句读，魏锡曾认定为当时装池时被工人所剪弃了。尽管《信行禅师碑残本》的现存资料很少，魏锡曾仍然希望能够“再出善本，一相考证以补关略也”[21]。

赵之谦与沧州王国均订交，王国均酷嗜金石，并惠赵之谦拓本十余种，赵之谦又将这些拓本寄给魏锡曾，曰：“兹特分数拓本奉鉴。”[22]其中唐墓志就有《魏国太夫人刘氏志》，魏锡曾在《绩语堂碑录》中加注王国均题字：“石在沧州东六十里坟庄掘出。”[23]注明墓志来源。还有一部分拓本是应友人的要求，在帮助友人搜寻拓片时所得，例如《少室东阙题名》就是受赵之谦的委托搜寻的。在赵之谦和魏锡曾的通信中，赵之谦还特地指明《少室阙》的拓本要黄易为翁方纲所拓的版本：“《少室阙》前后画月，牛氏图所存者，其前月也。今拓本仅有后一月。惟小松为覃溪拓全份有之，祈于卷中注明为要。”[24]

另外一些则是没有收到拓本，根据友人抄录得来。《义国夫人虞氏志》就是这样的情况，而且魏锡曾本应能够得到《义国夫人虞氏志》的原拓，赵之谦已经将拓片裱成立轴，表示：“可以连原拓奉赠，俟便人来省取何如？”[25]其后交付给了魏锡曾的儿子魏性之[26]，却在庚申之变中散佚于杭州，最后就只能委托赵之谦重抄一份：“《义国夫人志》、宗跋等均抄来，而病中不能检出，亦当俟后寄上。”[27]所以魏锡曾在《绩语堂碑录》中的《义国夫人虞氏志》是根据会稽潘良俊的录本和赵之谦的描述来记载的，通篇可见“赵云下半凿去”“赵云下凿疑‘叶’字而不敢定”“赵云数字皆凿去”[28]等赵之谦的论述。

（二）访碑所得

同治四年（1865）秋，魏锡曾自闽回浙后，就在浙江一带与友人同访金石，拓南齐石佛背字，观建初大吉摩崖。这段时间里最重要的访碑活动是正月十三日魏锡曾、赵之谦、汪述同游至星山介戟门访周世熊主人所藏《三老碑》。《三老碑》咸丰二年（1852）出土于浙江余姚客星山下，为近村严陵坞周世熊所得的汉代碑刻，刊刻于东汉建武年，无撰书者姓名，字体介于篆书与隶书之间。后辗转至上海，沪上外商闻之欲出重金收购，经西泠印社首任社长吴昌硕等积极呼吁，募捐八千金购得此碑，至今保存在西泠印社筑石室中。周世熊也嗜好金石，对于魏锡曾等人的访问非常欢迎：“闻其为汉碑来也，甚喜，导入别室，拾级而登，有竹石之胜，则《三老碑》在焉。”[29]还为他们设置宾榻，以方便他们拓碑。但野外的金石活动较为艰辛，魏锡曾“忽痔发，述庵感寒疾尤惫”[30]，最终“至十五日拓碑竟”。

其外还有拓本与著录不符、额与碑不符、碑阴与碑阳不符等状况都需要通过访碑来进一步审定。例如《福兴寺碑》有多种金石著录辅以拓本：“按碑字剥蚀多存影迹，以严氏《江宁金石记》全文校读，所阙无几。今仍就拓本审定，凡订正严释廿余字，其严有而今泐者，旁注备考。”[31]虽然如此，但仍“不可解矣”，需要“记以待访”[32]。

（三）转录其他金石著录

《道德经残经幢》在前代的著录中从未出现，是吴云“咸丰乙卯春（1855）获此幢于海陵”[ 3 3 ]，后移置焦山，始载入所著《二百兰亭斋金石记》。《绩语堂碑录》中收录的《道德经残经幢》就是参考吴云的《二百兰亭斋金石记》和毕沅的《经训堂丛书》，同时和易州两唐石刻的《道德经》两种互校。《易州龙兴观道德经碑》也收录于《绩语堂碑录》中，魏锡曾亦与赵之谦讨论：“景龙年《道德经》严误处，望示我为恳。”[ 3 4 ]

《温彦博碑》则是参考了翁方纲的《复初斋文集》、蒋光煦《东湖丛记》和吴云《二百兰亭斋〈温虞公碑〉宋拓本跋》，三种详校互绎而成。吴云《二百兰亭斋〈温虞公碑〉宋拓本》是据苏州汪鉴斋藏宋拓《温虞公碑》刻本双钩而成，汪鉴斋藏宋拓《温虞公碑》后兼有何绍基题跋，称其为“现存欧书第一”：

唐初四家，永兴专祖山阴，褚、薛纯乎北派，欧阳信本从分书入手，以北派而兼南派，乃一代之右军也。《醴泉》宏整而近阔落，《化度》遒紧而近欹侧，《皇甫》肃穆而近窘迫，惟《虞恭公碑》和介相兼，形神俱足，当为现存欧书第一。前辈推重《化度》，乃以少见珍耳，非通论也。[35]

四、《绩语堂碑录》的著录特点

（一）对唐碑的重视

《绩语堂碑录》中收录唐代碑刻体量最大，在统共一百零一种碑刻中占到九十一种，而同时期的金石学家更加偏向于对汉魏六朝碑刻的研究。沈树镛的《汉石经室题跋》，赵之谦的《补寰宇访碑录》《二金蝶堂双钩汉碑十种》所侧重收录的金石大多处于汉魏六朝时期，唐代碑刻在其中的占比极少。沈树镛致信魏锡曾时就表明了他的研究方向：“唐碑只得从缓，且弟专意在秦汉六朝，此道实茫然也。”[36]沈树镛没有把研究重心放在唐碑上，一方面是因为他觉得唐碑体量太大，研究难度太高，他说：“惟唐宋石刻，举世莫殚。”[ 3 7 ]但两汉碑刻的收集研究难度就大有不同了，“两汉种数不多，尚易先就”[38]。另一方面则是沈树镛所闻俞樾和何绍基对于唐碑“皆苦口言之”，其他做唐碑著录的人“有未竟者、有成书而未刻者”[39]，所以沈树镛的态度是先专意两汉兼及六朝。同时沈树镛还宽慰魏锡曾，向他允诺：“并非搁起唐宋，惟置力须先后耳。”同样，赵之谦也认为：“六朝古刻，妙在耐看。猝遇之，鄙夫骇、智士哂耳。瞪目半日，乃见一波磔、一起落，皆天造地设，移易不得。”[40]从他对《瘗鹤铭》的评价就可以窥见其对六朝碑刻和唐碑的不同态度：“《瘗鹤铭》自是仙迹，……总之，大书至此，乃入超妙地位，六朝古刻无疑，唐人无是也。”不仅是魏锡曾同时代的沈树镛和赵之谦有此论，早在清初学者中就有“尊碑”而“卑唐”之意。与笪重光、姜宸英、汪士鋐并称为康熙年间“帖学四大家”的何焯在《北魏营州刺史崔敬邕墓志跋》中有言：“入目初似丑拙，然不衫不履，意象开阔，唐人终莫能及，未可概以北体少之也。六朝长处在落落自得，不为法度拘局。”[41]其中“唐人终莫能及，未可概以北体少之也”和赵之谦“六朝古刻无疑，唐人无是也”的论调基本一致。

在北碑风气大行于世的清代晚期，当魏锡曾的好友都专意秦汉六朝碑刻时，魏锡曾仍然在坚守唐碑阵地。《绩语堂碑录》中以收录唐碑为主，并非是因为魏锡曾在收集资料时只见得唐代碑刻，相反，魏锡曾所见的汉魏六朝拓片也数目巨大。赵之谦“绩溪胡澍、川沙沈树镛、仁和魏锡曾、会稽赵之谦同时审定印”的刻款就记录了魏锡曾、赵之谦、胡澍、沈树镛四人的金石交游：

余与荄甫以癸亥入都，沈均初先一年至，其年八月，稼孙复自闽来，四人者，皆癖嗜金石，奇赏疑析，晨夕无间，刻此以志一时之乐，同治二年九月九日，二金蝶堂双钩汉碑十种成，遂用之。[42]

赵之谦《二金蝶堂双钩汉碑十种》装成时，是由赵之谦题耑，用的是沈树镛分惠的宋纸，胡澍书写的篆书内封，并由魏锡曾作《书二金蝶堂双钩汉碑十种序跋后》一篇。此外还有赵之谦的《瘗鹤铭》《尹宙碑》等拓片都是通过魏锡曾买卖的。[ 4 3 ]沈树镛的《爨宝子碑》《白驹谷》《始兴忠武王碑》[ 4 4 ]等拓片的买卖调换也大多经魏锡曾之手。但是这些魏锡曾所购得或经手的汉魏六朝碑刻并没有被收录在《绩语堂碑录》中，可见魏锡曾对《绩语堂碑录》中的碑版种类的收录有自己的主观选择。

《绩语堂碑录》中不仅大量收录唐碑，魏锡曾对其中收录唐碑的评价也不乏溢美之词。他评价《豆庐逊志》“志文既赡丽，书亦劲拔”[45]，《福兴寺碑》“体势疏落，尤有俊气”[46]，《温佶碑》“楷在徐、颜闲劲”[ 4 7 ]。魏锡曾尊崇唐碑的观念与何绍基相接近，何绍基在《跋〈道因碑〉旧拓本》中题曰：“有唐一代，书家林立，然意兼篆分，涵抱万有，则前惟渤海，后惟鲁国，非虞、褚诸公所能颉颃也。”[48]但赵之谦与何绍基的书学观点不同，赵之谦甚至在和魏锡曾的通信中特地提及与何绍基不愉快的会面：“何子贞先生来杭州，见过数次。老辈风流，事事皆道地，真不可及。弟不与论书，故彼此极相得。若一谈此事，必致大争而后已，甚无趣矣。”[49]即便如此，魏锡曾仍然认同何绍基的书学观点，认为其论书“前无古人，其实平易近情”[50]。

魏锡曾重视唐碑还可以从教童子学书的《书学绪闻》中反映出来：

凡六七岁以上十岁以下者，取二寸内外颜楷，以油纸钩填若干字作为影本，令习书者提肘回腕（肘须平开，腕须圆抱，如射者之引弦。以大指对食指作圈形，余三指与食指紧贴平尖，捉管于爪肉之际），羊毫（须通开）浓墨排日影写。[51]

《书学绪闻》中还详细列举了可学的唐碑以及这些唐碑的版本：

楷则颜书十余碑（《多宝塔》有宋翻本，《中兴颂》有宋翻三本，《干禄书》《小字麻姑坛记》世只翻本，大字《麻姑坛记》原拓难得，有黄翻本皆不可学），欧之《皇甫君碑》《醴泉铭》《虞恭公碑》（原刻日就细瘦，学之宜稍加肥。此三碑皆翻本，又《姚恭公志》《化度寺碑》世只翻本，皆不可学。欧书《房彦谦碑》今在章丘县，乃隶书，可参看），褚之《三龛记》《雁塔圣教序》《房梁公碑》（类帖中《传》《赞》乃后人伪作）。[52]

综上可知，魏锡曾依然遵循传统书法教育中初学须取法唐人的观念，即便是作为一位杰出的金石学家，魏锡曾仍然重视唐法。

（二）群体化研究

梁启超认为清代的金石著录模式是“其所以考证，多一时师友互相赏析所得，非必著者一人私言也”[53]。由此可见群体研究金石的文化现象在清代蔚然成风。清代早期的金石碑版群体化研究主要以幕府为依托，把金石资料归总幕府，把金石专家聚集幕府，如毕沅幕府著录的《中州金石记》、阮元幕府著录的《山左金石志》、翁方纲幕府著录的《两汉金石记》《粤东金石略》，等等。而到了晚清，随着金石学的发展，金石碑版的研究就不仅仅局限于幕府了，像魏锡曾、赵之谦等人在北京审定金石这样的交游活动越来越多。

在魏锡曾的金石交游活动中，他将拓本分寄友朋同好，共同欣赏研究。魏锡曾曾将拓片寄给赵之谦，希望赵之谦在拓片上题跋：“所有应题之件，均写上数字。惟《道德经》上不敢标题，恐错误也。”[54]而对于同一碑刻的不同拓本，魏锡曾也会和朋友们相互交换研究：“虞书《庙堂碑》陕刻城武宋拓甚难得，弟有宋拓四百字，得见一斑。昨又得苏斋双钩唐本存字，刻本极精，得意之至。兄于沪上所见旧本，乞示悉。”[55]在群体化研究中，魏锡曾的研究精神被沈树镛大加赞赏：“弟嗜金石近十年矣，真知笃好而实事求是者，惟兄一人。”[56]晚清的金石学研究在继承乾嘉学风的基础上，有了新的突破与发展，群体化研究发挥了重要作用。

结语

魏锡曾的《绩语堂碑录》成书于道、咸年间碑学大盛之时。相对于当时的其他金石名家而言，魏锡曾更多是以金石学家和传统文人的眼光进行收藏和研究，真知笃好、实事求是。当我们提到清代金石学时，通常是站在当下的立场来反观历史的，由于康有为的鼓吹，碑学的思潮在清代晚期似乎是进步的、发展的，即便是研究金石碑版，南北朝碑刻的先进性也高于唐碑：“购碑当知握要，以何为要也？曰南北朝之碑其要也。南北朝之碑，无体不备，唐人名家，皆从此出，得其本矣，不必复求其末，下至干禄之体，亦无不兼存。”[57]而魏锡曾这样关注于唐碑、诠释文字、确定句读的金石学研究则相对保守。当碑学思潮被特别关注和扩大的时候，对于像魏锡曾这样存在保守倾向的碑学家往往会被忽略不计，这种忽视是对艺术思潮传播和传承复杂性的忽视。碑学家中被淡忘的保守思想，恰恰是碑学思潮传播复杂性的客观表现。

注释：

[1]“府君生于道光八年戊子三月十一日申时，卒于光绪七年辛巳八月初三日卯时，享寿五十有四。”见魏本存.显考稼孙府君行述[M].苏州博物馆藏清抄本.

[2]叶昌炽，著.王其伟，校点.语石[M].沈阳：辽宁教育出版社，1998：12.

[3]陆和九.中国金石学讲义[M].北京：北京图书馆出版社，2003：10.

[4]都穆.金薤琳琅[M].学古斋金石丛书本.

[5]梁启超.清代学术概论[M].上海：上海古籍出版社，2005：49.

[6]孙星衍.寰宇访碑录[M].清光绪十四年孙溪朱氏行素草堂本.

[7]毕沅，阮元.山左金石志[M].清嘉庆二年本.

[8]魏锡曾.维摩经碑[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[9]刘昫，等.旧唐书[M].清道光二十八年本.

[10]魏锡曾.温彦博碑[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[11]翁方纲.复初斋文集[M].清道光十六年本.

[12]魏锡曾.温彦博碑[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[13]魏锡曾.报德像碑[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[14]魏锡曾.温佶碑[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[15]魏锡曾.豆庐逊志[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[16]魏锡曾.影元钞本隶释跋[M]//魏稼孙全集.光绪癸未年羊城刊本.

[17]沈树镛，著.柴志光，高贞杰，编.汉石经室题跋[M].上海：上海远东出版社，2018：258.

[18]魏锡曾.中岳庙石人冠顶字[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[19]沈树镛.沈树镛致魏锡曾信札[J].书法丛刊，2010（3）：22.

[20]沈树镛，著.柴志光，高贞杰，编.汉石经室题跋[M].上海：上海远东出版社，2018：16.

[21]魏锡曾.信行禅师碑残本[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[22]赵之谦，著.赵而昌，整理标点.赵之谦尺牍[M].上海：上海书店出版社，1992：156.

[23]魏锡曾.魏国太夫人刘氏志[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[24]赵之谦，著.赵而昌，整理标点.赵之谦尺牍[M].上海：上海书店出版社，1992：143.

[25]赵之谦，著.赵而昌，整理标点.赵之谦尺牍[M].上海：上海书店出版社，1992：159.

[26]“《义国夫人志》原拓一幅，已付性之矣。”参见赵之谦，著.赵而昌，整理标点.赵之谦尺牍[M].上海：上海书店出版社，1992：149.

[27]赵之谦，著.赵而昌，整理标点.赵之谦尺牍[M].上海：上海书店出版社，1992：152.

[28]魏锡曾.义国夫人虞氏志[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[29]魏锡曾.绩语堂题跋[M]//魏稼孙全集.光绪癸未年羊城刊本.

[30]魏锡曾.绩语堂题跋[M]//魏稼孙全集.光绪癸未年羊城刊本.

[31]魏锡曾.福兴寺碑[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[32]魏锡曾.福兴寺碑[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[33]吴云.二百兰亭斋收藏金石记[M].咸丰六年刊本.

[34]赵之谦，著.赵而昌，整理标点.赵之谦尺牍[M].上海：上海书店出版社，1992：159.

[35]何绍基.东洲草堂文钞[M].台北：台湾学生书局，1971：463.

[36]沈树镛，著.柴志光，高贞杰，编.汉石经室题跋[M].上海：上海远东出版社，2018：258.

[37]沈树镛，著.柴志光，高贞杰，编.汉石经室题跋[M].上海：上海远东出版社，2018：264.

[38]沈树镛，著.柴志光，高贞杰，编.汉石经室题跋[M].上海：上海远东出版社，2018：264.

[39]沈树镛，著.柴志光，高贞杰，编.汉石经室题跋[M].上海：上海远东出版社，2018：264.

[40]赵之谦.章安杂说[M].中国国家图书馆藏赵之谦稿书.

[41]何焯.何义门先生集[M].道光三十年刻本.

[42]赵之谦“绩溪胡澍、川沙沈树镛、仁和魏锡曾、会稽赵之谦同时审定印”，边款见马徐浩，主编.钱君匋获印录·赵之谦卷[M].重庆：重庆出版社，2012：67.

[43]赵之谦，著.赵而昌，整理标点.赵之谦尺牍[M].上海：上海书店出版社，1992：164.

[44]沈树镛，著.柴志光，高贞杰，编.汉石经室题跋[M].上海：上海远东出版社，2018：257.

[45]魏锡曾.豆庐逊志[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[46]魏锡曾.福兴寺碑[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[47]魏锡曾.温佶碑[M]//绩语堂碑录.光绪癸未年羊城刊本.

[48]何绍基.何绍基诗文集[M].长沙：岳麓书社，2008：887.

[49]邹涛.赵之谦年谱[M].北京：荣宝斋出版社，2003：192.

[50]魏锡曾.何子贞太史临坐位帖书后[M]//魏稼孙全集.光绪癸未年羊城刊本.

[51]魏锡曾.书学绪闻[M]//魏稼孙全集.光绪癸未年羊城刊本.

[52]魏锡曾.书学绪闻[M]//魏稼孙全集.光绪癸未年羊城刊本.

[53]梁启超.清代学术概论[M].上海：上海古籍出版社，2005：50.

[54]赵之谦，著.赵而昌，整理标点.赵之谦尺牍[M].上海书店出版社，1992：158.

[55]沈树镛，著.柴志光，高贞杰，编.汉石经室题跋[M].上海：上海远东出版社，2018：255.

[56]沈树镛，著.柴志光，高贞杰，编.汉石经室题跋[M].上海：上海远东出版社，2018：257.

[57]康有为，著.崔尔平，校注.广艺舟双楫[M].上海：上海书画出版社，1981：46.

基金项目：本文为2024年江苏省研究生科研与实践创新计划项目“《绩语堂碑录》研究”（KYCX24_2448）成果。

作者：南京艺术学院美术与书法学院2022级在读硕士研究生

本文编辑：杨雅楠