基于EVA的四川长虹财务绩效评价研究

摘 要：家电行业与人们的生活密切相关，随着经济全球化进程的加快，家电行业经营规模不断扩大，发展态势不均衡，产业结构调整进度缓慢，产品同质化严重，如何加强技术创新和产品研发已成为大型企业发展亟待解决的问题。本文对四川长虹近五年财务数据进行分析，选取部分财务指标，采用EVA评价方法对四川长虹财务绩效进行了分析，旨在更加合理、准确地反映和评价其财务状况及企业绩效，得出结论并提出建议。

关键词：EVA；财务绩效；四川长虹

一、引言

改革开放后，国家经济发展迅速，同时在国家政策的大力支持下，家电行业出现了供不应求的状况。加入世贸组织后，中国家电行业关税降低，成本效益提高，为其发展提供了良好契机。然而，由于近几年新冠疫情的影响，市场整体趋于饱和，技术升级速度较慢，利润空间越来越小，许多家电企业面临经营困境。如何提高产品质量与安全，合理应对消费者需求的转变，加强技术创新与研发力度是家电行业转型需考虑的问题。

目前，我国许多企业仍然使用传统的财务绩效评价体系，不考虑企业的股本成本。但传统的财务指标只反映了企业过去的表现，忽视了未来的发展潜力，因此，传统的财务指标评估已不再适用于今天的企业管理。而EVA由于其在绩效评估中的优势，一直吸引着企业高管和股东的注意，EVA的计算是对财务数据的部分调整、对企业运营状况做更加全面的分析以及对其实际价值更合理的表示。因此，引入EVA财务绩效评估系统对家电行业的经营发展至关重要。

二、四川长虹财务指标分析

本文从盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力四个维度选取了四川长虹2018—2022年五年的部分财务指标进行分析（见表1），指出其存在的问题并给出相应建议。

在盈利能力方面，相关指标数值都较低，可见四川长虹的盈利能力不强，可能是管理不善、资金不足、货物积压、企业运营质量不高等问题引起的。但整体处于上升趋势，可以看出企业不断促进经营转型，最大程度减轻不利因素的影响，实现企业盈利能力的提高。此外，自实施智能转型战略以来，企业电子信息业务稳步发展，收入逐步增长，2023年表现尤为明显，仅上半年营业收入就同比增长6.1%，能明显看出企业的持续增长势头。

在营运能力方面，存货周转率处于下降趋势，说明企业对库存的管理不善，可能存在管理混乱、库存变现能力较弱、销售不畅等问题，影响企业正常的经营活动。应收账款周转天数整体处于上升趋势，说明企业收账速度变慢，坏账损失增加，销售渠道增加。

在偿债能力方面，流动比率总体下降，由于企业的短期融资持续增加，流动负债和营业收入增长速度未能同步，前者的增长速度远快于后者，表明企业的短期偿债能力有所下降。近五年，资产负债率总体呈上升趋势主要是由于企业总负债的持续增长，所有者投入的资本在资产中所占的比例较小。企业智能转型发展战略的实施，使得企业核心业务要升级改造，这需要耗费大量资金。四川长虹在进行融资的同时，应加强融资风险的管控，提高偿债能力，进而促进企业的稳定发展。

在发展能力方面，受疫情影响，主营业务收入增长率逐年下降，甚至在2022年出现了负值；资产增长率整体低于行业平均水平，主要原因可能是四川长虹需要为推广节能家电返还大量补贴、互联网公司对传统家电行业产生影响以及该行业正在建设的智能生态链等，说明长虹品牌面临着严峻的市场挑战和困境，在同行业中的竞争地位受到严重威胁。

通过分析可以看到四川长虹的盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力整体呈现先下滑后回升的趋势，这说明智能制造战略的实施促进了四川长虹的经营发展。但企业的发展还会受其他因素的影响，如政策的支持、城镇化的推进等。同时，在如今“90后”“00后”年轻人眼中长虹品牌时尚潮流度不够，品牌老化较为严重，且小米、华为等越来越多的互联网公司参与到智能家居中，通过技术的创新、大量的市场宣传以及打造完整的闭环体验，为顾客提供了极大便利，吸引了众多消费者。这些企业拥有自己的智能绿色产业链，对四川长虹造成了市场威胁，降低了四川长虹的利润空间。

三、EVA在四川长虹财务绩效评价中的应用

1.EVA的计算原理

经济增加值（Economic Value Added，EVA）是一种用于评估企业财务表现的综合指标，它考虑了企业的所有资本成本和机会成本以及股东价值创造的重要性。EVA考虑了企业的债务资本和股权资本成本，因此更能准确地反映企业的真实盈利能力。

在了解企业经营状况的基础上，EVA可以帮助企业根据自身发展需要制定相应的经营战略。此外，EVA还可以作为企业绩效考核的重要指标，帮助企业管理层更加客观地评估员工绩效并激励员工创造更多的价值。

EVA=税后净营业利润-加权平均资本成本×投资资本总额。其中，税后净营业利润是企业的净利润加上调整项，调整项包括研发费用、利息费用、递延税款、非经常性损益等。

2.EVA计算与分析

（1） 税后净营业利润的计算

根据EVA的计算公式，首先进行税后净营业利润的计算。考虑到四川长虹为家电行业，适用所得税率为25%，所以计算公式为：税后净营业利润=净利润+（利息支出+研发费用-非经常性损益×50%）（1-25%），结果如表2所示。

（2） 资本总额和资本结构的计算

调整后资本总额=所有者权益+有息负债（短期借款、长期借款、应付债券、一年内到期的非流动负债）-在建工程，同时计算出资本结构，其中债务资本为有息负债，结果如表3所示。

（3） 加权平均资本成本的计算

中国人民银行公布的加权平均银行贷款利率为4.35%，扣除所得税影响后，四川长虹债务资本成本率= 4.35%×（1-25%）=3.26%，每年均为定值。权益资本成本率=无风险利率+β系数×市场风险溢价，其中无风险利率选用央行公布的一年期定期存款利率（1.50%），用我国GDP增长率来表示市场风险溢价，从国泰安数据库可以查找四川长虹2018年至2022年的β系数见表4。

（4） EVA值的计算

EVA=税后净营业利润-资本总额×加权平均资金成本率，四川长虹近五年的EVA值计算过程如下：

根据表5可以看出，2018年至2019年四川长虹的EVA值均为负值，这表明该企业未能为股东带来积极的收益和价值，反而损害了企业价值。2020年至2022年四川长虹的EVA值为正值，表示企业的实际利润超过了所需资本成本，也就是说企业创造了超过投入的价值。这意味着企业在利用资本资源时具有高效率和高回报，能够实现盈利并为股东创造财富。

3.EVA指标与净利润指标的对比分析

根据表5数据可知，EVA值一般小于净利润，并且净利润和EVA值升降趋势整体一致，这主要是由于EVA同时考虑了债务资本成本和权益资本成本，而净利润则只考虑了债务资本成本。虽说近年来四川长虹的财务绩效是越来越好的，但光看报表中的净利润指标并不能够真实地反映四川长虹的业绩水平，因为净利润并没有考虑股东投入权益资本的成本，同时存在管理者人为操纵利润的可能性，这夸大了企业的利润水平和价值。考虑到债务资本和股本的EVA值低于每年的净利润，但它是依据调整后的税后净营业利润计算得到的，能更真实地反映企业的实际经营状况和财务绩效水平。由此可以看出，四川长虹在进行财务绩效评价时应该采用EVA指标，为管理层和股东反映真实的经营状况和绩效水平，使管理层从企业的长远目标出发，实现企业的价值最大化和资源的合理配置。

四、结语

本文以四川长虹为例研究基于EVA的财务绩效评价，通过与传统绩效评价体系的核心数据净利润对比，结果表明传统绩效评价体系已不适应四川长虹这种大型家电企业。相比之下，EVA指标能够更准确地反映企业的实际运营情况和价值创造能力。在当前市场形势下，随着市场经济的快速发展和经济全球化进程的加快，上市公司需提高企业的经营能力，加强财务管理，实现企业的持续稳定、快速健康发展。经过三年新冠疫情的影响，企业业绩有所下降，但四川长虹并没有放弃，反而选择不断调整和改革以适应市场。如今四川长虹又进入了4k电视领域，在2020年又推出了8k电视和8k电池等，这让四川长虹一度回到了彩电行业前列。

五、建议

为了使四川长虹能及时适应市场变化，实现更长远地健康发展，本文提出以下建议。

（1） 统一EVA调整项目

由于EVA调整项目众多，操作过程较为烦琐，很难反映企业的实际业绩。所以，企业可以统一调整要求，对调整项目进行简化和规范，进而反映企业的真实绩效状况。除此之外，应结合家电行业的特点并根据重要性原则，选择和调整相应的项目。调整项目一般分为两大类，包括税后净营业利润的调整和企业总成本的调整，其中企业总成本调整应该扣除没有参与生产的资本。

（2） 建立EVA激励机制

建立以EVA为核心的薪酬激励体系，根据员工的绩效贡献获得同等报酬，以此来调动员工的工作效率与热情，使其更好地为企业服务。传统的财务绩效评估系统最终目标是使企业利润最大化。管理层认为，不断增加企业利润，企业就可以获得更高的收入，但由于股东追求的是利益最大化，很可能导致各方之间的冲突，进而阻碍企业的发展。

面对上述问题，企业有必要建立基于EVA系统的补偿和奖励机制，将企业价值与高管和员工薪酬相结合。有了合理的薪酬激励体系，管理层更大程度上就会基于企业的价值创造做出合理正确的投资决策，企业也能更好地实现长远发展。企业各部门共同努力，互相信任，提高凝聚力，创造良好的工作环境。

（3） 将EVA与平衡计分卡结合构建全面绩效评价体系

EVA调整项目较多，为减少实施难度并提高可行性，企业可以根据自身发展的需要对项目进行相应调整。但由于EVA普适性较低，在得到数据后无法与其他企业进行横向比较。事实上，EVA只是一个提醒企业和利益相关者注意权益资本成本并提高运营效率的概念，有必要与其他方法有机结合，形成一个综合绩效评估系统，最大限度地提高其效率。

参考文献：

[1]贾雨桐，白冰.基于因子分析法的家电企业财务绩效评价研究[J].改革与开放，2022（10）：11-18.

[2]汪艳涛，盛童.基于企业战略视角的财务报表分析——以海尔智家为例[J].会计之友，2022（7）：87-92.

[3]陈柯君，李来儿.智能制造对企业财务绩效的影响研究——基于四川长虹的案例分析[J].绿色财会，2022（3）： 20-23.

[4]张清淋.基于EVA的财务绩效评价研究——以N公司为例[J].中国乡镇企业会计，2023（8）：73-75.

[5]孙磊.基于EVA的四川长虹公司财务绩效评价研究[D].抚顺：辽宁石油化工大学，2021.

作者简介：张国富（1978.11— ），男，黑龙江讷河人，博士，副教授，硕士研究生导师，研究方向：财务管理、绩效评价；潘瑾（1998.12— ），女，汉族，山西晋中人，硕士研究生，研究方向：财务会计理论与实务。