教育革新，任重道远

近年来，作为高中生的我们没少听到对于“填鸭式”和“灌输式”教育的批判，也有不少人宣传和赞扬欧美的“启发式”教育，但其实“启发式”教育并非源自欧美，它最早在《论语》中被明确地提出。“不愤不启，不悱不发，举一隅，不以三隅返，则不复也”，指在学生充分进行独立思考的基础上，再对他们进行启发和开导，希望让学生有举一反三的能力。

为什么主张“启发式”教育？因为与被动灌输相比，“启发式”具有主动性，是先夯实学生充分思考的根基，再加以浇灌，让其结出主观能动性的智慧之花，这让学生自主地体悟学习的过程而非单纯地注重结果。在学生急于知道却又不知道时给予启发，让学生在渴求和急切之中加深了对于这一知识的印象，同时由于这一知识主要来源于自己的探索，适当地启发只是过程中的一小部分，更能让学生掌握获取知识的方法。“授人以鱼不如授人以渔”，长远来看，有利于学生日后的不断学习与进步，毕竟受人教育的时间是短的，而自主学习的时间是长的。

既然“启发式”教育有这么多益处，为何它在中小学教育中退居次位，只出现在少量的预习作业和探究学习中，反而是“灌输式”教育占了主导？这是由于“启发式”教育也有一定的弊端。现今我们处于高考与资源竞争激烈的大背景下，中小学教育的教学内容很多，自我探索过程将耗费大量的时间成本，让教学进度减缓。同时，每个人的体悟思考用时不同，进度不一致，学生产生了差异性，难以适应统一化学习和统一化考试。此时，有必要进行一种高效率高产出的教学方式，使学生快速获得知识，掌握技巧，提升能力。

更进一步来说，马克思·韦伯指出，现代社会“工具理性”作为较为普适的观念大行其道。灌输式教育省去独立自主思考的过程，将学习简化为直接获得特定技巧并应用于特定问题。应对高考，是工具理性追求效率最优化的体现。同时，工具理性将启发式教育中每个人天马行空的感悟与思考转化为可计算的教学进度、学生成绩等量化指标，在计算中寻求高效。

如此看来，启发式与灌输式到底哪个是正确的？其实，教育方法并无对错之分，教育目的不同，或为了个体的长期提升，或为了获得技巧与他人竞争。而资源有限，学生追求短期高效的进步而非获得长期的能力，也无可厚非。

但，如哲人斯宾格勒所说：人的建设，关键是灵魂的建设。如果单纯掌握知识和技能，那么人还是平面的，只有长度和宽度；还应具备第三维度，拥有理想追求、人文精神、历史眼光、创造能力等，这样，人才有深度，生命才是立体的。“风物长宜放眼量”，生长得太快的树是空心树，长期功利教育下成长的人是平面人、空心人。我国奥数国家队在国际比赛中屡获金牌，称题目太简单，但我国天才青少年们在各大先进科技领域缺乏热情和创造力，导致科技被各国“卡脖子”，这似乎呈现了灌输式教育的恶果：赢得了高考竞争，却输了国际科技竞争。可见，教育目的和方式的革新，任重而道远。

作者简介：

赵子源，男，作者单位：北京一零一中学。