从文学伦理学批评视角来看《后来》中的代助形象

日本文豪夏目漱石于1985年出版了《后来》这部小说，与《三四郎》《门》共同组成前三部曲。《后来》塑造了长井代助这个日本明治时期典型的知识分子形象。代助面对家人、友人和爱人的多重伦理冲突，身陷伦理环境，而后违背当时的社会伦理，与有夫之妇相恋。

文学伦理学批评

从文学批评史的角度来看，用伦理学方法进行的文学批评在古希腊就已经存在了。西方伦理学对道德意识、道德规范和道德活动的各种现象进行了广泛而深入的研究，并从世界观和方法论的角度阐释了道德的本质、功能和规律。伦理学研究各种道德现象，而道德作为一种社会意识形态反映着社会存在，这就决定了伦理学研究与社会存在的依赖性。文学作为一种艺术形式，典型而集中地反映了人类社会的道德现象，描述了社会中的道德矛盾和冲突。因此，文学必然成为伦理学研究的对象。

文学伦理学批评强调文学的伦理价值和教诲功能，是从伦理的视角来阅读、分析和解释文学的批评方法。该理论的创立者聂珍钊认为，文学本质上是关于伦理的艺术，它的基本功能在于向读者提供道德上的教诲。文学伦理学批评是以文学文本为研究对象，从伦理角度把握作品中人与人、人与社会、人与自然的关系，探讨人物的伦理身份及其变化，分析不同伦理环境下人物的伦理选择，以此明确作品的伦理教诲功能。

自改革开放以来，许多西方文学批评方法引入我国。20世纪90年代前后，伦理批判在西方学术界逐渐衰弱。然而在中国，以聂珍钊为代表的学者掀起了文学伦理批判的热潮。聂珍钊认为文学伦理批判是“从伦理立场解读和分析文学作品研究作家以及文学问题的研究方法，文学是特定历史阶段伦理观念和道德生活的独特表现形式，文学本质上是伦理的是一门艺术”。华中师范大学教授邹建军认为文学伦理学批评并不只是限于对一些中外文学发展历史事实的叙述，而是作为一种批评方法提出来的，这种批评方法的提出有其具体的现实针对性。文学伦理批评的主要目的是对文学现象进行伦理道德分析，客观阐明文学的伦理道德因素，并对此做出价值判断。聂珍钊指出，从文学伦理批评的角度来看，“文学伦理学批评作为一种方法论，强调文学及其批评的社会责任，并将其作为批评的基础。”

文学伦理学批评具有极为重要的现实意义，它可以使文学批评重新回到我们身边，为理解文学服务，尽可能公正地评价古典的、历史的或已经存在的文学。文学伦理学批判不能以伦理观和道德意志为基础介入文学创作，但至少我们可以为文学创作提出必要的道德要求。必须充分认识到，文学批评的一大缺陷，就在于伦理道德价值的缺失，不能放弃文学的道德责任。

无论如何，文学不能区分善恶，不遵守规范的文学价值值得怀疑。据悉，对于认知水平尚未发育到理性阶段的儿童来说，他们已经具备了区分好人和坏人的初步道德判断能力。当孩子们听故事时，好人和坏人对他们产生的不同道德影响显而易见。孩子尚且如此，大人又如何呢？也许我们的文学批评现在需要的是辨别善恶，回归童真。

特别是在中国文学批评伦理道德价值缺失的现状下，我们的文学批评更应该承担起实现文学伦理道德价值回归的责任，文学伦理批评是实现这个目标的重要途径。

在伦理中挣扎的“高等游民”

文学伦理和道德批评的具体内涵是：回归历史伦理场景，解释文学作品当时被认同的伦理，解释其何以成立，分析作品中描述社会事件和人物命运的伦理因素，从伦理的角度解释事件、人物、文学问题等。在分析代助的伦理选择之前，首先要分析他的伦理环境。

深陷传统束缚之伦理环境。夏目漱石所写的文学揭示了日本的文明开化并不像人们所想的那样只有积极正向的一面，其背后实则暗潮涌动。明治社会动荡，西方自由价值观涌入，这在一定程度上导致知识分子的精神压抑。“自我幽闭”是明治末期文坛的普遍现象，知识分子哀于传统文学不再受瞩目，手足无措，却仍以知识分子自居，无为度日。这在当时众多作品中均可窥见悲观情绪的表露。在漱石文学中，这些知识分子被称为“高等游民”。

小说中代助时隔三年再次见到旧友平冈时，就彼此生活的“世界”展开了探讨。平冈肩负家庭重担又刚从银行引咎辞职，而曾比肩成长的代助早已与他生活在不一样的“世界”。“不过，你最终也要到社会上去的，到时候像你这样，就难办啦。”平冈对靠家父的生活费优渥度日的代助如是说。平冈代表着明治社会时期出身贫寒的知识分子阶层，没有家庭背景，只身奋斗进入银行工作，如今变故至此，其中的苦难不言而喻。对此，代助答道：“何必自卑地去为尝试那些经验而折磨自己呢！这样做同印度人穿着大衣，担心冬天会到来一样可笑。”与平冈不同，代助不仅三十余载未曾工作过，身边还有两个佣人服侍。漱石笔下的代助形象与平冈恰恰对立。同是读书人，却处于两个完全不同的世界。这不仅关乎家庭背景，也与本人所处的伦理环境密切相关。代助还提到“音乐会”论，即不懂音乐的人为了生计而被迫在音乐会演奏挣取生计。他主张“关系到面包的经验，也许是切实有用的，但这是卑俗的。人类如果不抛开面包和水去追求更高级的经验，就会失去做人的标准”。典型的“高等游民”代助对面包抱有强烈批判的态度。实际上，明治知识阶层即使遭遇了文化挫折，但强硬地带有精神洁癖，他们坚定地摒弃物质，否定物质，强调精神层面的标准。无需工作的代助每日例行洗漱打扮和读书写字。对待从未接受教育的佣人，代助只感觉满心怜悯。他感到不解，为何这个少年脑袋空空像牛一样蠢笨，却仍然无忧无虑地生活着。他甚至怀疑这个少年如何得以存活世上。即便如此，“高等游民”还具有一定的软弱性。代助徘徊许久，最终下定决心要向已为人妇的旧爱三千代坦白。为了替三千代治病，他摒弃了从前坚定的信念，被迫和家人断绝关系，失去了父亲的资助，由此，迎来了小说中戏剧性的高潮部分，代助对佣人门野说了一句“我出去找一份工作”，便踏出了家门。这段描写可以说是漱石对以代助为首的知识阶层的提示与期待。坚持精神标准对当时的知识阶层来说很难从一而终。究其原因，长期处于困顿和迷茫这样的伦理环境之中是很难成长的。面包与标准何者为先这一论题尚未见分晓，可假若能像代助一样积极寻求出路，勇于改变，何不是一种尝试？代助求职这一举措象征着他的高等游民身份就此终结，这在当时的伦理环境下无不体现着一种进步意义。知识阶层傲慢的态度在小说中无处不在，最终漱石却出人意料地选择让他们向现实生活妥协。这无疑是因为传统伦理纲常的束缚。漱石执笔至此，其意志也逐渐清晰，即期待知识阶层突破传统，在混沌的日本文学现状中挺身而出，积极改变，为新生而着力。

值得一提的是，进入明治时期，“自由”等西方新思想传入日本。当时的日本知识分子即便难以认同，却也在不知不觉中形成了与传统不同的观念，这可以说是一种特有的伦理环境。比起道德和规则，越来越多的人意识到自己的个体自由与感官快乐等更为重要。长井代助与家人断绝关系、与朋友绝交、与有夫之妇的初恋再续前缘等一系列行为看似荒唐，但实际上反映着夏目漱石对文明开化后知识分子思想进步的期待。小说中描绘的代助具有深刻的讽刺意味，漱石呼吁知识分子们的变化。这种期待受传统牵制，受伦理环境影响，一时难以得到实现，却最终得到突破。

突破纲常之伦理选择，由“大我”向“小我”转变。当时，“自我本位”这一思潮逐渐在明治时期的知识阶层中掀起。进步青年们对“小我”有了些许觉醒，同时，对曾广泛被人们接受，抹杀了自己个性的 “大我”概念提出质疑。“高等游民”代助难以接受像兄父那样充满资本主义色彩的生活，他拒绝为了赚钱而工作，主张按照自己的意志生活。举例来说，相亲在当时的日本也并不少见，家中青年成熟至适婚年龄后便可安排相亲，而后成家。但在小说中，即便父亲以父子亲情相逼迫，代助仍然拒绝成亲，做出违背这一传统的决定。不仅如此，他还热烈追求已为人妻的初恋三千代。面对特殊的伦理环境，代助不顾社会常理，做出了突破条框的伦理选择。比起“家”这个“大我”，代助毅然决然选择“小我”。或许在他人眼里这样的代助尽显幼稚，但这无疑体现着当时知识分子思想的进步。由此，明治时代先进知识分子阶层代表——代助，这个从以他人为中心向以自我为中心转换的人物形象立体起来。

爱情观迎来觉醒。西方社会在承认“个体”权利的基础上，也追求爱情的自由。小说作者夏目漱石曾赴英国留学，在英国文学的熏陶下，他对爱情的思考也产生了一些变化。他笔下的代助正是一名热烈追求爱情的青年。然而在当时，这绝非易事。

与平冈夫妇多年后久别重逢，代助才发现平冈并不珍视三千代。早在三千代成亲前便对她抱有爱慕之情的代助不愿再受当年怯懦不敢表达的遗憾折磨，终于决定告白。在与平冈的友谊，与兄长的亲情中，代助明显违背了传统的规则，对三千代的思念变得更加难以抑制后，他决定热烈追求自己的爱情。这种对恋爱的勇敢追求也可以说是一种爱情观的觉醒，有异于常人的伦理选择。

金钱观有所转换。在《后来》中，长井代助与登场人物之间因“金钱收受问题”而产生的纠葛，是推动故事发展的重要线索，成为将代助卷入“奇妙命运”的主要因素。自诩“不为职业所污染的上等人”代助，在拒绝亲事后与父亲断绝来往，失去了经济援助，终于感受到自己作为知识分子的无力。面对病重的三千代，代助一改往日对金钱的鄙视态度，在作品的最后，他对佣人说：“我要去找一份工作。”于是他夺门而出。原来靠父亲生活费过活的他在恋爱后意识到劳有所得的重要性，踏上了自力更生的道路。在这里，代助改变了伦理选择，他意识到若自己和三千代一起生活，以往的金钱观并不能为他带来好处。这一伦理选择同时也揭示了日俄战争后日本社会的堕落对个人造成的负面影响。

凸显进步意义之伦理意识。在既定的伦理环境中，人们之所以能够做出伦理选择，是因为拥有相应的伦理意识。恪守“大我”还是坚持“小我”，是践行传统还是追求自由。陷入这种伦理窘境的代助深受西方文化新内容的影响，坚守自我本位，摒弃传统规则，追求爱情，改变对金钱的想法等，从不同方面形成了独特的伦理意识。正是有了这样的人物，知识分子阶层的先进形象才鲜明地展现在我们面前。尽管小说结尾没有涉及他与三千代的结局，但其内容仍然有必要在今后反复研究品味。由此可见，作者对这部文学作品给予了个人主义和伦理道德的批判，阐明了生存的意义。

本文基于文学伦理学批评的理论，从《后来》的主人公长井代助的伦理环境、伦理选择、伦理意识三个方面，对其陷入伦理窘境的原因进行了研究和解读。代助代表先进的知识分子阶层，坚守“个人”，追求爱情，对金钱的想法也有所改变。这种从伦理学批评的角度对高等游民形象的研究，不仅有助于进一步解读明治时期的社会状况和知识分子的生活状态，对当今的社会生活也具有警示和批评的意义。

（作者单位：渤海大学外国语学院）