SQ市乡村振兴水平评价及优化路径研究

摘要" 本研究从产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效及生活富裕5个维度选取21个二级指标，构建评价指标体系，运用熵权法对SQ乡村振兴水平进行综合测度。结果表明，研究区乡村振兴综合指数在0.286 5～0.587 7，A区、B区综合指数较高，D县、E县次之。运用优势维度函数计算方法，识别出研究区为单维核心发展型、双维共促发展型和多维协同发展型3种类型，并提出相应优化路径。

关键词" 乡村振兴；评价指标体系；路径研究；熵权法

中图分类号" F327"""""" 文献标识码" A"""""" 文章编号" 1007-7731（2024）21-0140-05

DOI号" 10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2024.21.029

基金项目 宿迁学院大学生创新训练项目（2023XSJ138Y）。

作者简介 杨井梦（2003—），女，江苏连云港人，从事城乡规划研究。

通信作者 沈惠新（1978—），女，江苏邳州人，硕士，副教授，从事城乡生态规划研究。

收稿日期 2024-06-29

Research on the level evaluation and optimization path of rural revitalization in SQ City

YANG Jingmeng""" LU Bingqing""" SHI Yun""" ZHONG Xinli""" JING Yuanyuan""" SHEN Huixin

（School of Architecture and Engineering， Suqian University， Suqian 223800， China）

Abstract" 21"secondary indicators were selected to construct a evaluation index system based on five dimensions： industrial prosperity， ecological livability， rural civilization， effectiveness of governance， and affluent living. The entropy weight method was used to comprehensively measure the level of rural revitalization in the area. The results showed that the comprehensive index of rural revitalization in SQ city was between 0.286 5～0.587 7， with higher levels in A and B districts， followed by D and E counties. Meanwhile， by using the method of advantage dimension function， three types of rural revitalization in the area were identified： single dimensional core development type， dual dimensional collaborative development type， and multi-dimensional collaborative development type. Corresponding optimization paths were also proposed.

Keywords" rural revitalization; evaluation index system; path research; entropy weight method

由于不同地区的资源禀赋和社会经济发展状况存在差异，乡村振兴存在区域发展特色[1]，开展区域乡村振兴水平评价，掌握其在实施过程中有待改进的方面，识别其乡村振兴类型并提出相应的发展路径，对推进乡村全面振兴具有重要意义[2]。

目前，学术界多关注乡村振兴评价指标体系、评价方法和振兴路径等方面的研究。评价指标体系构建方面，大多数学者基于乡村振兴总要求的5个层面（产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效和生活富裕）构建其评价指标体系[3-4]，而在次级评价指标的选取上考虑到地域特点等因素各有侧重。评价方法方面，熵权法得到广泛应用。陈俊梁等[5]运用熵权法结合因子分析，测度了华东地区的乡村振兴发展总体水平；喻巧[6]、毛锦凰[7]综合运用熵权法、层次分析法以及TOPSIS法测度指标权重并计算指标得分，构建了乡村振兴综合评价指标体系。乡村振兴路径方面，多通过选取研究区域，对其发展进行分析，结合村庄分类原则划分乡村类型并提出优化路径[1]。关于乡村振兴评价体系和指标方法的研究相对成熟，而从乡村振兴5个层面进行划分并提出相应路径的研究较少[2]。SQ作为重要的农业生产区之一，自扎实推进乡村振兴战略以来，坚实推进农业农村现代化。2021年，其村集体经营性收入较2012年增长了192.6%。为深入了解该地区近十年的乡村振兴建设成效，本文从5个维度对其2021年乡村振兴成效进行分析，识别其乡村振兴类型，并提出相应发展路径，为该区域全面推进乡村振兴提供借鉴。

1 研究区乡村振兴评价指标体系构建

1.1 研究区基本情况

研究区位于江苏北部，地理位置优越，主要辖A区、B区、E县、D县和C县。依据统计年鉴，截至2021年末，研究区人口达到590.86万人，其中农村人口271.65万人；生产总值3 719.01亿元，其中农林牧渔业总产值610.92亿元。

1.2 乡村振兴评价指标选取

在构建评价指标体系时，基于代表性、权威性、均匀性以及数据可获性原则，从产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效和生活富裕5个层面共选择粮食作物单位面积产量、农业生产效率等21个二级指标建立多层指标体系[8]。具体而言，基于研究区发展状况并借鉴相关研究成果，产业兴旺层面，围绕农业发展选取粮食作物单位面积产量、农业生产效率等5个二级指标；生态宜居层面，从生活需求方面选取乡村林木覆盖率等5个二级指标；乡风文明层面，选取文明村占比、传统村落占比和15岁人口平均受教育年限3个二级指标；治理有效层面，从矛盾调节、医疗保障等方面选取4个二级指标；生活富裕层面，主要从收入和消费方面选取4个二级指标进行表征。具体指标如表1所示。

2 基于熵权法的研究区乡村振兴综合评价

经查找资料和计算得到三县两区的21个二级指标的具体数据，如表2所示。

2.1 研究区乡村振兴水平测算

采用熵权法测度评价指标的权重。该方法赋权较为客观，根据信息熵的定义，对于某项指标，其信息熵越小，则该指标在综合评价中所起作用就越大，所占权重就越大[9]。具体计算步骤如式（1）～（6），计算结果见表3～4。

（1）标准化处理。各项指标的计量单位不统一，需对指标进行标准化处理。

正向指标：（）"""" （1）

负向指标：（）"""" （2）

式（1）～（2）中，表示第个评价对象的第项指标标准化的值，表示第i个评价对象的第项指标得分。

（2）计算评价对象在各个指标下的比重，为第i个评价对象关于第j个指标值的比重。

（i）""""" （3）

式（3）中，表示第i个评价对象关于第j项指标值的比重，表示第i个评价对象的第j项指标标准化的值；若，则其数值为。

（3）计算每个指标的熵值（）。

（4）

（4）通过熵值计算各项指标的权重（）。

（5）

式（5）中，dj表示第j项指标的权重，eij表示第j项指标的熵值。

（5）计算乡村振兴综合指数（）和子系统指数。

，1， 2， 3， 4， 5; j=1， 2， 3， ， 21"" （6）

式（6）中，表示各项指标的权重，表示该评价对象在所属指标下的比重，i=1， 2， 3， 5; j=1， 2， 3， 21。计算结果见表4。

2.2 研究区乡村振兴水平评价

由表3可知，各子系统的熵权介于0.159 6～0.245 6。其中，生态宜居（B）的熵权最高，说明其对乡村振兴水平的贡献度最高，与研究区“生态大公园”的建设密不可分，乡村林木覆盖率（B1）的熵权为0.085 5，是生态宜居维度的重要支撑。产业兴旺（A）的熵权次之，为0.225 4，说明产业发展在乡村振兴中发挥的作用较大。而乡风文明（C）和生活富裕（E）的熵权偏低，均在0.160 0左右，说明这两个指标实践效果一般，是将来乡村振兴水平提高的重中之重。

从表4来看，乡村振兴的综合指数排序由高到低依次是A区、B区、D县、E县和C县。高于均值0.432 5的有A区、B区和D县。从子系统指数来看，生态宜居（B）的指数在0.168 9～0.819 5，均值0.491 2，差异化较明显，其中D县生态宜居性最高；产业兴旺（A）的指数在0.326 7～0.583 3，均值0.450 9，其中B区的产业发展较好；乡风文明（C）和生活富裕（E）指数的平均值均在0.320 0左右；治理有效（D）方面除了C县，其余各县区均值在0.413 5上下。

3 研究区乡村振兴类型识别与优化路径

3.1 乡村振兴类型识别

为全面评估和提升研究区乡村振兴水平，根据表4的评价结果，借鉴相关研究[10-12]，运用优势维度值识别乡村振兴类型。优势维度判定函数如式（7）。

Fj=Average（RDij）+0.5 Stdev（RDij）""" （7）

Fgt;Fj

式（7）中，Fj为不同维度的评价对比值；RDij为研究单元各维度指标的评价值；F为优势维度值[2]。若优势维度数量为0，则识别为弱发展型；若优势维度数量为1，则识别为单维核心发展型（分为I型、E型、C型、G型和L型，对应产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效和生活富裕）；若优势维度数量为2，则识别为双维共促发展型；若优势维度数量大于等于3，则识别为多维协同发展型。研究区乡村振兴类型识别结果见表5。

3.2 乡村振兴优化路径

（1）单维核心发展型。该类型中C型、E型和G型分别对应C县、D县和E县，占研究单元数量的60%。该类型的乡村发展具有单一优势维度。各县可立足自身资源禀赋，充分发挥优势维度的作用，以点带面，兼顾其他维度质量提升，推进乡村全面振兴。

C县属于C型，乡风文明建设成效显著，该优势主要来源于其文明村占比较高。可通过充分挖掘文明村的地域文化特色，打造文化精品，增强自身吸引力，并依托深厚的文化底蕴和湿地等生态资源，大力发展乡村旅游。D县属于E型，林果产业优势明显，被誉为“中国杨树之乡”“全国绿化模范县”“生态建设模范县”和“最佳生态宜居县”。因此，立足生态资源优势，适当加强生态旅游开发，并完善林果产业链，打造林果特色优质品牌。此外，该县酿酒历史悠久，可加大研发投入，提高酒产品质量，提升酒文化的影响力，使酿酒业成为其产业兴旺和生活富裕的重要着力点之一。E县属于G型，在乡村治理方面成效显著，尤其是万人矛盾纠纷调解成功数远高于其他县区。有效的乡村治理可以更好地推进乡村全面振兴，该县产业兴旺（A）维度得分（0.449 0）与乡村治理维度评价对比值（0.459 0）接近，可依托特色花木产业与深厚文化底蕴，建立农游研学、田园康养等一系列体现花木特色的农文旅项目，进一步打造“花木之乡”这一名片，做好“花木+”特色项目，以提高农民幸福指数。

（2）双维共促发展型。A区为E+C型，是研究区唯一乡村振兴综合指数（0.587 7）超过维度评价对比值（0.490 9）的研究单元，其乡村振兴质量高，具有乡风文明和生态宜居两个优势维度，可充分发挥其引领作用，补齐发展短板，实现乡村振兴综合质量的提升。该区作为研究区的主城区，基础设施相对完善，并始终坚持生态优先、绿色发展，打造“生态大公园”，其生态农业示范园、生态公园的建设以及乡村水环境治理取得了较好成效。此外，该区15岁农村人口平均受教育年限最长，还需进一步开展政策宣讲、助农增收、普法宣传和移风易俗等文明实践工作。该区在产业兴旺（A）、治理有效（D）和生活富裕（E）维度得分与其维度评价对比值差距不大，后续将重点依托主城区优势，加强这3个维度的建设，推动乡村全面振兴。

（3）多维协同发展型。B区为I+G+L型，乡村振兴水平整体较高。该区产业兴旺（A）和生活富裕（E）维度优势明显，分别得分0.583 3和0.521 8。其产业方面注重粮食安全、产业群链化发展和农旅融合发展，高标准农田占比高达84.95%，农村集体经营性收入和农村居民人均可支配收入较高。其乡村治理有效（D）得分较高，为0.488 1，农村领导骨干的整体水平较高。该区在这3个维度保持其发展路径，总结经验，发挥示范效应。该区在生态宜居（B）和乡风文明（C）建设维度，可加大人居环境治理和乡风文明实践工作的投入力度，努力建设乡风文明、美丽宜居的生态家园。

4 结论与讨论

本文从产业兴旺等5个维度建立研究区乡村振兴综合评价指标体系，并运用熵权法和优势维度函数对其乡村振兴水平进行评价、分类，并提出优化路径。结果表明，生态宜居和产业兴旺对乡村振兴水平影响较大，研究区乡村振兴类型多为单维核心型，其乡村振兴水平整体有待进一步提高，各县区具有明显的错位优势，通过扬长补短，多维协同发展，以促进乡村全面振兴。

乡村振兴是一项复杂且动态性强的工作，涉及产业、文化和人才等众多因素。为定量评价研究区的乡村振兴水平，评价指标多来源于统计年鉴及官方相关文件，由于指标获取的限制性，研究结论只能在一定程度上部分反映研究区的乡村振兴水平。随着乡村信息系统的完善，建立更科学的评价指标体系，并综合考虑空间关联效应是未来研究的一个重要方向。

参考文献

[1] 薛海波，吴文良，王劼，等. 多元理论视域下乡村振兴与新型城镇化协同发展探究[J]. 电子科技大学学报（社会科学版），2023，25（2）：68-79.

[2] 梁发超，朱润苗，刘黎明. 基于质量评价的乡村振兴类型识别及优化路径：以福建省为例[J]. 经济地理，2023，43（3）：172-179.

[3] 张挺，李闽榕，徐艳梅. 乡村振兴评价指标体系构建与实证研究[J]. 管理世界，2018，34（8）：99-105.

[4] 李长亮，李昊儒，周美秀. 乡村振兴评价指标体系构建及实证[J]. 统计与决策，2022，38（22）：66-70.

[5] 陈俊梁，史欢欢，林影. 乡村振兴水平评价体系与方法研究：以华东6省为例[J]. 华东经济管理，2021，35（4）：91-99.

[6] 喻巧. 长江经济带新型城镇化、乡村振兴对经济增长质量的影响研究[D]. 重庆：重庆工商大学，2023.

[7] 毛锦凰. 乡村振兴评价指标体系构建方法的改进及其实证研究[J]. 兰州大学学报（社会科学版），2021，49（3）：47-58.

[8] 郑振森. 山东省乡村振兴发展水平评价与完善对策[D]. 合肥：安徽农业大学，2023.

[9] 杨文娟. 西部地区新型城镇化与乡村振兴耦合协调发展研究[D]. 兰州：兰州财经大学，2022.

[10] 杨雪. 中国乡村振兴综合指数评价指标体系的构建及应用[J]. 区域经济评论，2023（1）：54-65.

[11] 谭雪兰，安悦，王振凯，等. 湖南省乡村贫困的影响因素及调控路径研究[J]. 地理研究，2019，38（11）：2804-2815.

[12] 刘彦随，刘玉，陈玉福. 中国地域多功能性评价及其决策机制[J]. 地理学报，2011，66（10）：1379-1389.

（责任编辑：何" 艳）